Okem profesionála: vyhodnocení tématu "Co se děje v trávě", červenec 2016
Červencovým tématem seriálu Okem profesionála bylo "Co se děje v trávě". Vaše fotografie hodnotil profesionální fotograf Pavel Krásenský. Kterou vaši fotografii vybral Pavel jako vítěznou? Dozvíte se v článku.
Připomínáme, že srpnovým tématem je "Kapky". Hodnotí opět profesionální fotograf Pavel Krásenský.
Jak jste zpracovali minulé díly seriálu „Okem profesionála“
červenec 2016: „Co se děje v trávě“
červen 2016: „dlouhá expozice“
květen 2016: „Proud“
duben 2016: „ZOO Kreativně“
březen 2016: „Vítr“
únor 2016: „Street photo“
leden 2016: …„Námraza“
prosinec 2015: „Pro štěstí“
listopad 2015: „Krásné nové stroje“
říjen 2015: „Barvy podzimu“
září 2015: „Horko“
červenec/srpen 2015: „Humor“
květen/červen 2015: „Šaty dělaj člověka“
duben 2015: „Řeč lidské ruky“
březen 2015: „Buď fit!“
únor 2015: „Hráč-hráči“
leden 2015: „Jiskra v očích“
prosinec 2014: „Pour féliciter“
listopad 2014: „Černá a
bílá“
říjen 2014: „Kontrast“
září 2014: „Most“
srpen 2014: „Rozmarné
léto“
červen/červenec 2014: „Práce šlechtí
člověka“
květen 2014: „Láska“
duben 2014: „Apríl“
březen 2014: „Snídaně“
únor 2014: „Street
foto“
leden 2014: „Luminografie“
prosinec 2013: „Poezie
obyčejné ulice“
listopad 2013: „Vítězství“
říjen 2013: „Doprava“
září 2013: „Pohled do
duše“
srpen 2013: „Slunce
v duši“
červenec 2013: „Momenty
sportu“
červen 2013: „Kniha“
květen 2013: „Pomníky a
sochy“
duben 2013: „Moderní
zátiší“
březen 2013: „Rychlost“
únor 2013: „Láska“
leden 2013: „Architektura
jinak“
prosinec 2012: „Slavnost“
listopad 2012: „Večerní
krajina“
září 2012: „Štěstí“
srpen 2012: „A přece se
točí“
červenec 2012: „Bůh“
červen 2012: „Stopa –
otisk“
květen 2012: „Maska“
duben 2012: „Tajemné
město“
březen 2012: „Život je
pes“
únor 2012: „Kouzlo
techniky“
leden 2012: „Tajemství“
prosinec 2011: „Linie a
tvary“
listopad 2011: „Barvy
podzimu“
říjen 2011: „Detail“
září 2011: „Symbol“
červenec/srpen 2011: „Lidská tvář“
červen 2011: „Kráska a
zvíře“
květen 2011: „Supermarket“
duben 2011: „Dialog“
březen 2011: „Zub
času“
únor 2011: „Autoportrét“
leden 2011: „Stopy“
prosinec 2010: „PF
2011“
listopad 2010: „Máme
doma zvíře“
říjen 2010: „Řeč těla“
září 2010: „Nalezené
zátiší“
srpen 2010: „Světlo a
stín“
červenec 2010: „Moje
/naše/ ulice“
červen 2010: „Humor“
květen 2010: „Nerovný boj“
duben 2010: „Vášeň“
březen 2010: „Voda“
únor 2010: „Koruna“
prosinec 2009/leden 2010: „Hra“
listopad 2009: „Kořeny“
říjen 2009: „Po
setmění“
září 2009: „Odrazy a
zrcadlení“
červenec/srpen 2009: „Moje
krásná dovolená“
červen 2009: „Rychlost“
květen 2009: „Okna a
okénka“
březen/duben 2009: „Jarní
probouzení“
leden/únor 2009: „Můj
dům, můj hrad“
listopad/prosinec 2008: „Vánoce
přicházejí“
září 2008: „Setkání,
schůzka, rande“
léto 2008: „Jin a
Jang“
květen 2008: „Můj
(ne)přítel čas“
duben 2008: „Kdo si hraje,
nezlobí“
březen 2008: „Přírodní
katastrofy“
únor 2008: „Mé druhé
já“
leden 2008: „S tebou mě
baví svět“
prosinec 2007: „Káva nebo
čaj?“
listopad 2007: „Ani ryba,
ani rak“
říjen 2007: „Cestou domů“
- Předchozí strana
- 1
- 2
- Další strana
Komentáře
Zobrazit diskusi ke článku ve fóruVyhodnotit jako nejlepší fotografii, která vznikla spojením tří fotek do jedné mi připadá trapné a nefér vůči těm, kteří mají pocit, že fotka vzniká uměním v terénu a ne koláží na počítači.
Naprostý souhlas.
Kdyby šlo o umělecký přístup, kde by manipulace byla zřejmá a cílená, nemrkl bych okem. Ale u wildlife, kde je schopnost přiblížit se a zachytit okamžik tím nejtěžším úkolem, se takováto manipulace zpronevěřuje fotografii.
něco na tom skládání je, ale kdyby se nepřiznal nikdo by neřekl že je netrefil najednou, proto fajn:)
Zajímalo by mě, jestli je tu "povolené" třeba klasické skládané makro, nebo ne, protože rovněž vzniká "koláží na počítači" a ne "uměním v terénu" ;-)
Jasně, každý má svůj názor, pravidla soutěže jsou volná a autor čestně uvádí, jak fotografie vznikla. Já jsem ale prostě přesvědčen, že není správné vyzdvihnout složeninu tří fotografií do jedné (která má navíc působit jako zachycení jedinečného okamžiku tři hmyzáků v letu v jedné rovině ostrosti) nad jednotlivou fotografii jednoho objektu, přičemž případné skládání více fotografií s různou rovinou ostrostí do jedné nelze brát jako trik, nýbrž jako prostředek k lepší kvalitě snímku. Podstatný rozdíl je v tom, že nikdo nereálnou situaci nevydává za reálnou a já tento rozdíl považuji v daném žánru za naprosto zásadní.
"Jasně, každý má svůj názor, pravidla soutěže jsou volná a autor čestně..." - zobrazit celý komentář
Autor už v době vložení té fotky uvedl způsob vzniku, nepodezřívám ho tedy ze snahy manipulovat s divákem. Píšeš, Lukáši, že fotka má "působit jako zachycení jedinečného okamžiku tří hmyzáků v letu". Já tu fotku vnímám úplně jinak - jako příběh jedné kutilky. Kutilka je totiž tvor samotářský, nežije v hejnech či koloniích, vydávat 3 kutilky za hejno by podle mě byl entomologický nesmysl. Jasně, autor to mohl vložit jako sérii 3 fotek (ale už by to nebylo tak efektní a ani nevím, zda to systém umožňuje). Mi by to složení přišlo jako čisté řešení, kdyby u všech těch snímků byl foťák na jednom místě (na stativu), tedy v podstatě "trojexpozice". Pokud autor píše, že fotil rukou, už to má asi blíž k té koláži. Ale pořád se v tom snažím vidět ten příběh (jedné kutilky), takže to úplně neodsuzuji.
"Autor už v době vložení té fotky uvedl způsob vzniku, nepodezřívám ho tedy..." - zobrazit celý komentář
Vnímám to podobně. Doplňuji, že sérii systém "Okem profesionála" momentálně neumožňuje.
No, já v prvé řadě neodsuzuji fotku, ale její upřednostnění před jinými, získanými dle mého názoru poctivějším a přímějším způsobem. Autor vítězné fotografie vsadil na efekt získaný kombinací více fotografií, což soutěž nezakazuje, ale ostatní soutěžící se k tomu neuchýlili, protože by to buď považovali za nefér, anebo jim bylo proti mysli a principům daného žánru vytvořit takovou nereálnou situaci. Bez ohledu na téměř neexistující pravidla soutěže: Skutečnost zachycená na vítězné fotografii SE V TRÁVĚ NEDĚLA. Kdyby byly publikovány tři po sobě jdoucí snímky oné kutilky, pak ano, TO SE V TRÁVĚ DĚLO. Tak to vnímám já.
Na zahraničních webech je ve fotografických soutěžích upravování výslovně zakázáno, pokud není k tomu určena jedna z kategorií. Pokud vyhrajete, většinou po vás požadují originál fotky, série, ale to je úplně jiný kafe, že.
Každopádně ve většině soutěží a zejména v reportérské fotografii je takovéto skládání (nepřiznané, což ale není naštěstí tento případ) považováno za podvodné a je všobecně odsuzováno. Steve McCurry by mohl vyprávět:))
„většina soutěží“ je trochu zavádějící pojem. Zakazovat někde postprodukci, a to i takto výrazně manipulativní, se mi zdá zpátečnické. Vždycky jde jedině o výsledek. Osobně chovám opravdu velkou lásku k přímé fotografii, ale její striktní vyžadování je omezené jen na poměrně malý okruh reportážní fotografie publikované v médiích, kde je samozřejmostí příslušný etický kodex. (Myslím, že právě ta nepřiznanost a s tím související publikování například v NG je problém u Steva McCurryho). U velkých soutěží (sony awards apod) jsou jasně dané kategorie, kde se nesmí manipulovat (reportáž, asi wildlife, to by souviselo s tímto naším případem), ale převážná většina kategorií nemá v tomto žádné omezení.
"Každopádně ve většině soutěží a zejména v reportérské fotografii je..." - zobrazit celý komentář
Ovšem, když tak nad tím přemýšlím, co do počtu je těch zvířecích, reportážních a konzervativních soutěží tolik, že jich možná bude „většina“ ;-)
Jestli můžu říct svůj osobní názor na věc, pak to vidím tak, že jako člověk neznalej zvířecí říše a ani obyčejně nečtu ságy okolo fotek, musím říct, že mě docela zklame, pokud obsah fotky neodpovídá skutečnosti, co se obsahu týká. A to nemám nic proti úpravám, dokonce i skládání fotek kvůli například větší hloubce ostrosti, či většímu dynamickému rozsahu. Prostě jako někdo, kdo se jen mrkne na fotku a řekne si,"Teda ten je ale frajer, takhle trefit hned tři na jednou", se prostě nemůžu zbavit dojmu jakéhosi "podvodu". Každopádně při hodnocení upřednostňuju "opravdovější" fotky a zařazení do kategorií taky dost napoví o "obsahu"
...a zrovna se mi to stalo znova :-) Sem se mrkl na jeho nejnovější fotku: "Letová dráha světlušky" ...a udělal sem stejnou chybu. Zablikaly mě očička, kolik tam mají světlušek a jak mají nalítáno. No potom sem si četl popis, kde píše o složenině dvou set fotek :-( A vlastně ani nevím, jestli fotky fotil v jeden den, nebo průběhu roku, když v popisu mluví o ISO 800-6400.Osobně bych raděj viděl jednotlivej průlet, abych se dověděl, jak to opravdu vypadá, než změť barevných čar, přirovnatelných k mávání prskavkou
Reakcia autora Foto14: https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/419775/?page=a12a80884a7c7b2853720d5101fcc570
"Reakcia autora Foto14: https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie..." - zobrazit celý komentář
Promiň, Huberte, nedočetla jsem. Ta dlouhá vysvětlovací litanie mi není příjemná, protože kde je třeba k vysvětlování a obhajování příliš velkého počtu slov, tam nebývá něco v pořádku. Úpravy/skládání/klonování/apod. v makrofotografii přírody jsou podle mě stejně zcestné, jako v reportážní a dokumentární fotografii. Rozhodnutí experta hodnotícího tuto soutěž mi připadá přinejmenším smutné.
"Promiň, Huberte, nedočetla jsem. Ta dlouhá vysvětlovací litanie mi není..." - zobrazit celý komentář
Ale to "něco, co není v pořádku" může být i důvod, proč vůbec autor něco takového vysvětlovat musí.
"Ale to "něco, co není v pořádku" může být i důvod, proč vůbec autor něco..." - zobrazit celý komentář
.."něco není v pořádku", pokud sám autor cítí potřebu vysvětlovat své kroky a činy tak velkým množstvím slov.
"Promiň, Huberte, nedočetla jsem. Ta dlouhá vysvětlovací litanie mi není..." - zobrazit celý komentář
Dana ty prepáč, pre mňa to fotenie je príjemná spomienka, ktorá stojí za podobné litánie. Odporúčam kúpiť si obrázkovú encyklopédiu v odbore, ktorý ťa nezaujíma, pokiaľ na uvažovanie nemáš čas, za prejavenie chuti ďakujem :) K tomu zbierku prísloví typu: "Ráno múdrejšie večera", alebo "Čím väčšie ho..." aby bol pocit istoty dokonalý po všetkých stránkach.
.
"Dana ty prepáč, pre mňa to fotenie je príjemná spomienka, ktorá stojí za..." - zobrazit celý komentář
Za projevený názor urážky a napadání? Díky, příště budu vědět, že mám mlčet.
"Za projevený názor urážky a napadání? Díky, příště budu vědět, že mám mlčet..." - zobrazit celý komentář
Po prečítaní tvojich komentárov som mal podobné pocity. Reagujem len preto, že nepovažujem načrtnutý "problém" za tak jednoduchý a čiernobiely, ako ho tu viacerí prezentujú. Ľudia, ktorí sa venujú makru už dlhšie, sa v komentároch "pod súťažou" nič nové nedozvedia. Začiatočníka/nadšenca však často dokáže ovplyvniť jediná dobre mierená veta..
Dobře, můžeme se donekonečna dohadovat, co ještě není a co už je za hranou, argumentovat, vysvětlovat, relativizovat a tak dále. Mně je prostě líto, že tolik lidí necítí, že na diskutovaném postupu není v dané disciplíně něco v pořádku. Je mi líto, že tolik lidí necítí, že fotka má především působit sama za sebe a až v druhé řadě má působit spolu s komentářem. Není tedy příliš relevantní, když autor v komentáři vysvětlí trik, kterým získal fotku, která na první pohled působí jako dokumentární. Je to svého druhu alibismus, aby ho rovnou neobvinili z podvodu. A předpokládat, že každý divák je entomolog, který bezpečně a okamžitě rozezná samotářskou kutilku od společenských druhů vos a bezpečně tedy ve fotografii rozezná příběh vzniklý z více expozic, je znovu dosti trapné, neboť jsem si nevšimnul, že by fotoaparat.cz byl pobočkou nějakého hmyzovýzkumného ústavu.
Rozumím, že si každý potřebuje najít své hranice pro postproces ve fotografii a slouží k tomu diskuse.
Nerozumím, proč má ta diskuse podobu grilování tvorby H. P., který zcela řádně a podle platných pravidel vyhrál nějakou soutěž.
Jen připomínám, že jsem nezačal s kritikou tvorby H.P., nýbrž s kritikou rozhodnutí hodnotitele.
Je dosti logické, že následující diskuze se bude týkat vítězné fotografie a tedy i tvorby jejího autora. Je to veřejná soutěž na veřejně přístupném webu - kdo se bojí, nesmí do lesa...
Romanxyz výše píše o dojmu "podvodu" a Lukáš Burget o pokřivení reality ("toto se v trávě nedělo"). Zkuste se, kluci, podívat na tuto fotku z kategorie "Reportáž":
https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/366603/
Podezřívali byste autora z podvodu? Považovali byste to za tucet motocyklistů a pokroucenou realitu? A podle mě byl záměr Huberta Poláčka podobný - rozfázovat děj. Uznávám, že to rozfázování není na fotce úplně zřejmé, ale u makra to naráží na technické bariéry (všechny fáze nedostanete do roviny ostrosti) i na biologické bariéry (dráha letu hmyzu není tak přímá, jako u motocyklisty). Fakt si myslím, že záměrem Huberta Poláčka nebylo diváka podvést ani překroutit realitu - jeho záměrem bylo "pouze" dosáhnout efektu. Je to samozřejmě má víra, ale není slepá, ten argument, že autor píše pod fotkou o kutilce v jednotném čísle, je silný.
A neměla by zapadnout jedna důležitá skutečnost. Kdyby pořadí soutěže bylo podle bodů udělených diváky, zvítězila by zřejmě tato fotka:
https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/418287/
A není právě ona tím odsouzeníhodným případem „podvodu“ a „pokřivení reality“? :-)
A není nakonec dobře, že profesionál rozhodl jinak než diváci?
A není celá tato diskuse vlastně útokem na zdejší diváckou masu?
:-)
Vidím určitý rozdíl mezi fotkou, u které je vznik složením jasně zřejmý (a tedy přiznaný):
https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/366603/
https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/419775/
a mezi fotkou, která může diváka snadno zmást, protože se tváří jako jedinečně zachycený okamžik:
https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/180322/
https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/418905/
U takovýchto matoucích fotek je namístě přiznání autora, pak je vše v pořádku. Pokud to neuvede, vnímám to jako podvůdek.
Mně tady zajímá spíš ten princip. Čím se odlišuje fotografie od jiných výtvarných technik? Tím, že není vymyšlená, ale spočívá v zachycení reálné scény. Tím, že divák věří, že se dívá na reálnou scénu, tím na něj působí. Ve chvíli, kdy jí divák přestane věřit, ztratí fotografie svoji váhu a výlučnost, stane se z ní jen jedna z mnoha výtvarných technik.
Od nástupu digitální fotografie se čím dál víc rozmáhá její manipulace (manipulace tu byla i dříve, ale v mnohem menší míře a jen u profesionální fotografie, amatéři to neuměli) a následkem toho i postupně ztrácí svoji věrohodnost. Spousta laiků vám dneska řekne: "Je to úchvatná fotka, ale určitě je nějak vylepšená ve photoshopu." Svoboda v manipulaci s obrazem na počítači je sice krásná věc, ale podrážíme tím postupně fotografii nohy. Mělo by být v našem zájmu trvat na její "čistotě".
Éra, kdy fotografie byla krásná právě proto, že byla pravdivá, byla doba „starých bardů“ z agentury Magnum, tedy cca 1930–1980. Předtím byla kvůli náročnosti fotografického procesu většina fotografií aranžovaných (včetně válečných reportáží) a potom už začalo být příliš snadné manipulovat s obsahem dodatečně.
Je to kruté, ale ta doba se nevrátí. Osobně se s tím také smiřuji těžce. Ale u těch nejsilnějších fotografií, které jsem v poslední době viděl, je to buď předem jasné, nebo je to úplně fuk, jak vznikly.
Shrnu naposledy svoje úvahy:
1. Fotografie se na první pohled tváří jako dokumentární. Není tu žádná hra s grafikou, žádné nereálné barvy, žádná omalovánka, naprosto nic, co by fotografii směřovalo do různých estetických a uměleckých žánrů. To výše někým zmíněné "rozfázování" pohybu není provedeno nějakým ROZPOZNATELNÝM, názorným, vysvětlujícím způsobem, což u dokumentární tvorby slouží jednak k předání informace o podstatě děje a jednak jako samotná informace: "Pozor, toto je popis reality, ne realita sama!". Nikdo mě prostě nepřesvědčí, že na první dojem fotka NEMÁ působit jako zachycení jednoho okamžiku.
Ano, entomolog si dovodí jednu kutilku vícekrát zachycenou, já prostý laik vidím tři vosy.
2. Od dokumentární fotografie je neodlučitelná pravdivost její výpovědi - zachycení reality.
3. Prolnutí tří fotografií do jedné jde ostře proti té pravdivé výpovědi.
4. Prolnutí tří fotografií do jedné tady vytvořilo podstatně efektnější výsledek, než by byla samotná fotka oné kutilky.
5. Autor uvádí postup vzniku fotky, pravidla soutěže nepouršil, hodnotitel také ne, přesto se mi to nelíbí, píšu proč a děkuji všem za diskuzi - pokud není proti mysli redakci fotoaparatu.cz, že jsem ji víceméně náhodou pod článkem rozpoutal...
"Mně tady zajímá spíš ten princip. Čím se odlišuje fotografie od jiných..." - zobrazit celý komentář
trochu ex post jsem narazil na jeden výrok (rozhovor s Ivanem Pinkavou): „… Fotografie by měla být tak silná a přímá ve svém sdělení, že otázky po způsobu jejího zhotovování by se neměly v prvním plánu vůbec nabízet.“
"trochu ex post jsem narazil na jeden výrok (rozhovor s Ivanem Pinkavou): „…..." - zobrazit celý komentář
Ten rozhovor byl skvělý, nejzajímavější v celém časopise. Vždycky se vyplatí poslouchat ty, kteří se díky zkušenostem umějí podívat na téma z většího časového odstupu.
Tenhle článek je také zajímavý (i když už od tématu trochu odbočuje):
http://petapixel.com/2016/05/31/opinion-disturbing-trend-photography/
Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen.