Okem profesionála: vyhodnocení tématu "Co se děje v trávě", červenec 2016
Červencovým tématem seriálu Okem profesionála bylo "Co se děje v trávě". Vaše fotografie hodnotil profesionální fotograf Pavel Krásenský. Kterou vaši fotografii vybral Pavel jako vítěznou? Dozvíte se v článku.
Připomínáme, že srpnovým tématem je "Kapky". Hodnotí opět profesionální fotograf Pavel Krásenský.
Jak jste zpracovali minulé díly seriálu „Okem profesionála“
červenec 2016: „Co se děje v trávě“
červen 2016: „dlouhá expozice“
květen 2016: „Proud“
duben 2016: „ZOO Kreativně“
březen 2016: „Vítr“
únor 2016: „Street photo“
leden 2016: …„Námraza“
prosinec 2015: „Pro štěstí“
listopad 2015: „Krásné nové stroje“
říjen 2015: „Barvy podzimu“
září 2015: „Horko“
červenec/srpen 2015: „Humor“
květen/červen 2015: „Šaty dělaj člověka“
duben 2015: „Řeč lidské ruky“
březen 2015: „Buď fit!“
únor 2015: „Hráč-hráči“
leden 2015: „Jiskra v očích“
prosinec 2014: „Pour féliciter“
listopad 2014: „Černá a
bílá“
říjen 2014: „Kontrast“
září 2014: „Most“
srpen 2014: „Rozmarné
léto“
červen/červenec 2014: „Práce šlechtí
člověka“
květen 2014: „Láska“
duben 2014: „Apríl“
březen 2014: „Snídaně“
únor 2014: „Street
foto“
leden 2014: „Luminografie“
prosinec 2013: „Poezie
obyčejné ulice“
listopad 2013: „Vítězství“
říjen 2013: „Doprava“
září 2013: „Pohled do
duše“
srpen 2013: „Slunce
v duši“
červenec 2013: „Momenty
sportu“
červen 2013: „Kniha“
květen 2013: „Pomníky a
sochy“
duben 2013: „Moderní
zátiší“
březen 2013: „Rychlost“
únor 2013: „Láska“
leden 2013: „Architektura
jinak“
prosinec 2012: „Slavnost“
listopad 2012: „Večerní
krajina“
září 2012: „Štěstí“
srpen 2012: „A přece se
točí“
červenec 2012: „Bůh“
červen 2012: „Stopa –
otisk“
květen 2012: „Maska“
duben 2012: „Tajemné
město“
březen 2012: „Život je
pes“
únor 2012: „Kouzlo
techniky“
leden 2012: „Tajemství“
prosinec 2011: „Linie a
tvary“
listopad 2011: „Barvy
podzimu“
říjen 2011: „Detail“
září 2011: „Symbol“
červenec/srpen 2011: „Lidská tvář“
červen 2011: „Kráska a
zvíře“
květen 2011: „Supermarket“
duben 2011: „Dialog“
březen 2011: „Zub
času“
únor 2011: „Autoportrét“
leden 2011: „Stopy“
prosinec 2010: „PF
2011“
listopad 2010: „Máme
doma zvíře“
říjen 2010: „Řeč těla“
září 2010: „Nalezené
zátiší“
srpen 2010: „Světlo a
stín“
červenec 2010: „Moje
/naše/ ulice“
červen 2010: „Humor“
květen 2010: „Nerovný boj“
duben 2010: „Vášeň“
březen 2010: „Voda“
únor 2010: „Koruna“
prosinec 2009/leden 2010: „Hra“
listopad 2009: „Kořeny“
říjen 2009: „Po
setmění“
září 2009: „Odrazy a
zrcadlení“
červenec/srpen 2009: „Moje
krásná dovolená“
červen 2009: „Rychlost“
květen 2009: „Okna a
okénka“
březen/duben 2009: „Jarní
probouzení“
leden/únor 2009: „Můj
dům, můj hrad“
listopad/prosinec 2008: „Vánoce
přicházejí“
září 2008: „Setkání,
schůzka, rande“
léto 2008: „Jin a
Jang“
květen 2008: „Můj
(ne)přítel čas“
duben 2008: „Kdo si hraje,
nezlobí“
březen 2008: „Přírodní
katastrofy“
únor 2008: „Mé druhé
já“
leden 2008: „S tebou mě
baví svět“
prosinec 2007: „Káva nebo
čaj?“
listopad 2007: „Ani ryba,
ani rak“
říjen 2007: „Cestou domů“
- Předchozí strana
- 1
- 2
- Další strana
Komentáře
Zobrazit diskusi ke článku ve fóruNa zahraničních webech je ve fotografických soutěžích upravování výslovně zakázáno, pokud není k tomu určena jedna z kategorií. Pokud vyhrajete, většinou po vás požadují originál fotky, série, ale to je úplně jiný kafe, že.
Každopádně ve většině soutěží a zejména v reportérské fotografii je takovéto skládání (nepřiznané, což ale není naštěstí tento případ) považováno za podvodné a je všobecně odsuzováno. Steve McCurry by mohl vyprávět:))
„většina soutěží“ je trochu zavádějící pojem. Zakazovat někde postprodukci, a to i takto výrazně manipulativní, se mi zdá zpátečnické. Vždycky jde jedině o výsledek. Osobně chovám opravdu velkou lásku k přímé fotografii, ale její striktní vyžadování je omezené jen na poměrně malý okruh reportážní fotografie publikované v médiích, kde je samozřejmostí příslušný etický kodex. (Myslím, že právě ta nepřiznanost a s tím související publikování například v NG je problém u Steva McCurryho). U velkých soutěží (sony awards apod) jsou jasně dané kategorie, kde se nesmí manipulovat (reportáž, asi wildlife, to by souviselo s tímto naším případem), ale převážná většina kategorií nemá v tomto žádné omezení.
"Každopádně ve většině soutěží a zejména v reportérské fotografii je..." - zobrazit celý komentář
Ovšem, když tak nad tím přemýšlím, co do počtu je těch zvířecích, reportážních a konzervativních soutěží tolik, že jich možná bude „většina“ ;-)
Jestli můžu říct svůj osobní názor na věc, pak to vidím tak, že jako člověk neznalej zvířecí říše a ani obyčejně nečtu ságy okolo fotek, musím říct, že mě docela zklame, pokud obsah fotky neodpovídá skutečnosti, co se obsahu týká. A to nemám nic proti úpravám, dokonce i skládání fotek kvůli například větší hloubce ostrosti, či většímu dynamickému rozsahu. Prostě jako někdo, kdo se jen mrkne na fotku a řekne si,"Teda ten je ale frajer, takhle trefit hned tři na jednou", se prostě nemůžu zbavit dojmu jakéhosi "podvodu". Každopádně při hodnocení upřednostňuju "opravdovější" fotky a zařazení do kategorií taky dost napoví o "obsahu"
...a zrovna se mi to stalo znova :-) Sem se mrkl na jeho nejnovější fotku: "Letová dráha světlušky" ...a udělal sem stejnou chybu. Zablikaly mě očička, kolik tam mají světlušek a jak mají nalítáno. No potom sem si četl popis, kde píše o složenině dvou set fotek :-( A vlastně ani nevím, jestli fotky fotil v jeden den, nebo průběhu roku, když v popisu mluví o ISO 800-6400.Osobně bych raděj viděl jednotlivej průlet, abych se dověděl, jak to opravdu vypadá, než změť barevných čar, přirovnatelných k mávání prskavkou
Reakcia autora Foto14: https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/419775/?page=a12a80884a7c7b2853720d5101fcc570
"Reakcia autora Foto14: https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie..." - zobrazit celý komentář
Promiň, Huberte, nedočetla jsem. Ta dlouhá vysvětlovací litanie mi není příjemná, protože kde je třeba k vysvětlování a obhajování příliš velkého počtu slov, tam nebývá něco v pořádku. Úpravy/skládání/klonování/apod. v makrofotografii přírody jsou podle mě stejně zcestné, jako v reportážní a dokumentární fotografii. Rozhodnutí experta hodnotícího tuto soutěž mi připadá přinejmenším smutné.
"Promiň, Huberte, nedočetla jsem. Ta dlouhá vysvětlovací litanie mi není..." - zobrazit celý komentář
Ale to "něco, co není v pořádku" může být i důvod, proč vůbec autor něco takového vysvětlovat musí.
"Ale to "něco, co není v pořádku" může být i důvod, proč vůbec autor něco..." - zobrazit celý komentář
.."něco není v pořádku", pokud sám autor cítí potřebu vysvětlovat své kroky a činy tak velkým množstvím slov.
"Promiň, Huberte, nedočetla jsem. Ta dlouhá vysvětlovací litanie mi není..." - zobrazit celý komentář
Dana ty prepáč, pre mňa to fotenie je príjemná spomienka, ktorá stojí za podobné litánie. Odporúčam kúpiť si obrázkovú encyklopédiu v odbore, ktorý ťa nezaujíma, pokiaľ na uvažovanie nemáš čas, za prejavenie chuti ďakujem :) K tomu zbierku prísloví typu: "Ráno múdrejšie večera", alebo "Čím väčšie ho..." aby bol pocit istoty dokonalý po všetkých stránkach.
.
"Dana ty prepáč, pre mňa to fotenie je príjemná spomienka, ktorá stojí za..." - zobrazit celý komentář
Za projevený názor urážky a napadání? Díky, příště budu vědět, že mám mlčet.
"Za projevený názor urážky a napadání? Díky, příště budu vědět, že mám mlčet..." - zobrazit celý komentář
Po prečítaní tvojich komentárov som mal podobné pocity. Reagujem len preto, že nepovažujem načrtnutý "problém" za tak jednoduchý a čiernobiely, ako ho tu viacerí prezentujú. Ľudia, ktorí sa venujú makru už dlhšie, sa v komentároch "pod súťažou" nič nové nedozvedia. Začiatočníka/nadšenca však často dokáže ovplyvniť jediná dobre mierená veta..
Dobře, můžeme se donekonečna dohadovat, co ještě není a co už je za hranou, argumentovat, vysvětlovat, relativizovat a tak dále. Mně je prostě líto, že tolik lidí necítí, že na diskutovaném postupu není v dané disciplíně něco v pořádku. Je mi líto, že tolik lidí necítí, že fotka má především působit sama za sebe a až v druhé řadě má působit spolu s komentářem. Není tedy příliš relevantní, když autor v komentáři vysvětlí trik, kterým získal fotku, která na první pohled působí jako dokumentární. Je to svého druhu alibismus, aby ho rovnou neobvinili z podvodu. A předpokládat, že každý divák je entomolog, který bezpečně a okamžitě rozezná samotářskou kutilku od společenských druhů vos a bezpečně tedy ve fotografii rozezná příběh vzniklý z více expozic, je znovu dosti trapné, neboť jsem si nevšimnul, že by fotoaparat.cz byl pobočkou nějakého hmyzovýzkumného ústavu.
Rozumím, že si každý potřebuje najít své hranice pro postproces ve fotografii a slouží k tomu diskuse.
Nerozumím, proč má ta diskuse podobu grilování tvorby H. P., který zcela řádně a podle platných pravidel vyhrál nějakou soutěž.
Jen připomínám, že jsem nezačal s kritikou tvorby H.P., nýbrž s kritikou rozhodnutí hodnotitele.
Je dosti logické, že následující diskuze se bude týkat vítězné fotografie a tedy i tvorby jejího autora. Je to veřejná soutěž na veřejně přístupném webu - kdo se bojí, nesmí do lesa...
Romanxyz výše píše o dojmu "podvodu" a Lukáš Burget o pokřivení reality ("toto se v trávě nedělo"). Zkuste se, kluci, podívat na tuto fotku z kategorie "Reportáž":
https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/366603/
Podezřívali byste autora z podvodu? Považovali byste to za tucet motocyklistů a pokroucenou realitu? A podle mě byl záměr Huberta Poláčka podobný - rozfázovat děj. Uznávám, že to rozfázování není na fotce úplně zřejmé, ale u makra to naráží na technické bariéry (všechny fáze nedostanete do roviny ostrosti) i na biologické bariéry (dráha letu hmyzu není tak přímá, jako u motocyklisty). Fakt si myslím, že záměrem Huberta Poláčka nebylo diváka podvést ani překroutit realitu - jeho záměrem bylo "pouze" dosáhnout efektu. Je to samozřejmě má víra, ale není slepá, ten argument, že autor píše pod fotkou o kutilce v jednotném čísle, je silný.
A neměla by zapadnout jedna důležitá skutečnost. Kdyby pořadí soutěže bylo podle bodů udělených diváky, zvítězila by zřejmě tato fotka:
https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/418287/
A není právě ona tím odsouzeníhodným případem „podvodu“ a „pokřivení reality“? :-)
A není nakonec dobře, že profesionál rozhodl jinak než diváci?
A není celá tato diskuse vlastně útokem na zdejší diváckou masu?
:-)
Vidím určitý rozdíl mezi fotkou, u které je vznik složením jasně zřejmý (a tedy přiznaný):
https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/366603/
https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/419775/
a mezi fotkou, která může diváka snadno zmást, protože se tváří jako jedinečně zachycený okamžik:
https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/180322/
https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/418905/
U takovýchto matoucích fotek je namístě přiznání autora, pak je vše v pořádku. Pokud to neuvede, vnímám to jako podvůdek.
Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen.