Bitva objektivů 70-200 mm – Canon vs. Sigma

Vysoce světelné telezoomy s rozsahem ohnisek 70-200 mm jsou u amatérských a profesionálních fotografů velmi populární. Z nabídky těchto objektivů jsme pro srovnávací test vybrali dva zástupce konkurenčních firem - Canon EF 70-200/2,8L USM a Sigmu AF 70-200/2,8 EX DG HSM Macro. Jak dopadl jejich vzájemný souboj v tradičních „disciplínách“ na čipu o formátu APS-C se dozvíte v následujícím článku.

Technická specifikace

Oba testované objektivy patří mezi top-modely obou výrobců. Zatímco Canon EF 70–200/2,8L USM (dále jen Canon) je roky prověřený telezoom, Sigma AF 70–200/2,8 EX DG HSM Macro (dále jen Sigma) je novou vylepšenou verzí svého předchůdce – Sigmy AF 70–200/2,8 EX APO HSM. Rozsah ohniskových vzdáleností 70–200 mm (EQ 112–320 mm) předurčuje testované objektivy pro reportáž, sportovní fotografii, detaily krajiny nebo architektury a jiné žánry. Vysoká světelnost v celém rozsahu (f2,8) a použití moderních mechanismů AF (USM u Canonu, HSM u Sigmy) s možností manuálního zásahu do ostření ukazují vysoké ambice obou zástupců.

Na první dotek dělají oba objektivy dojem dokonale zpracovaných kusů fototechniky. Většina dílů je vyrobena z kovu, což je znát na hmotnosti (Canon 1310 g; Sigma 1345 g). Sigma pak díky menším rozměrům působí subjektivně robustněji. Vzhledem ke své váze jsou oba objektivy vybaveny stativovou objímkou. Ovládací prstence nevykazují žádné mechanické vůle. Ostřící prstence jsou umístěny před zoomovacími a odlišnosti najdeme pouze ve velikosti plochy úchopu. U Canonu je větší zoomovací prstenec – u Sigmy naopak. Nicméně v praktickém použití nejsou tyto rozdíly příliš postřehnutelné.

Při změně ohniskové vzdálenosti nebo ostření nedochází u testovaných výrobků k vysunutí předního členu ani k jeho rotaci, což umožňuje snadné použití filtrů a filtrových systémů. Filtrový závit má u obou objektivů rozměr 77 mm. Odlišné je rozmístění kontrolních prvků AF. Zatímco Canon má přepínač AF/MF umístěn vlevo mezi ovládacími prstenci zhruba v polovině své délky, přepínač Sigmy je přímo u těla fotoaparátu, což by se mohlo jevit jako méně pohodlné řešení, ale u objektivu s možností manuálního zásahu do AF jde jen o čistě kosmetickou vadu. Canon navíc umožňuje dalším přepínačem volit rozsah zaostřitelných vzdáleností (1,5 m – ∞/3 m – ∞). Tím můžeme v terénu ještě zvýšit rychlost AF. Sigma naopak sází na nejmenší zaostřitelnou vzdálenost, která je u ní pouhý 1 m (u Canonu 1,5 m), což ji přizpůsobuje také pro záběry blízkých předmětů. U obou zástupců nechybí ukazatel vzdálenosti, na kterou je zaostřeno, ale Sigma je navíc vybavena ukazatelem hloubky ostrosti (DOF). K objektivům je standardně přibalena tvarovaná sluneční clona spolu s polstrovaným pouzdrem. Obecně je konstrukce obou „rivalů“ výborná. Jedinou výraznější slabinou Sigmy je nemožnost omezení rozsahu zaostřitelných vzdáleností. Na druhé straně Canon není schopen zaostřit na tak malou vzdálenost jako Sigma.

Další (pro test nepodstatné) detaily technické specifikace jednotlivých objektivů si můžete najít na českých stránkách výrobců www.canon.cz a www.sigma-foto.cz . A nyní se pojďme podívat, jak dopadla bitva Canonu a Sigmy v praxi!

Rozlišení objektivu – MTF 50 v LW/PH

Metodika: jde o laboratorní měření, kterým zjišťujeme rozlišovací schopnost objektivu. Spočívá ve vyfocení speciálního obrazce při rovnoměrném osvětlení. Snímky jsou pak následně zpracovány v počítači a míra rozlišení je uvedena v jednotkách LW/PH neboli „Line Widths per Picture Height“. Číslo tedy udává počet horizontálních čar, které je ještě objektiv schopen vykreslit. Všechny fotografie jsou z formátu RAW převedeny v programu Digital Photo Professional 3.2 a to pouze s minimálním softwarovým doostřením (úroveň 2 z 10). Při vyšší intenzitě doostření by sice bylo dosaženo lepších výsledků, ale zároveň by se rozdíly stávaly méně viditelnými a to rozhodně není pro případné porovnávání objektivů vhodné. Maximální hodnota pro Canon EOS 350D (8 Mpx) je přibližně 2100 LW/PH. Jde ale o jakousi „metu snů“, které prakticky žádný objektiv (pokud budeme brát průměr rozlišovací schopnosti uprostřed a na okraji snímku) nemůže dosáhnout a pokud ano, jedná se o objektiv, který je daným rozlišením omezen. Obecně nad 1600 LW/PH považuji výsledky za velmi dobré a nad 1800 LW/PH jako vynikající. Více o této metodě si můžete přečíst na stránkách výrobce softwaru www.imatest.com.

Na krátkém konci podávají Canon se Sigmou relativně vyrovnaný výkon. Již při odcloněném objektivu je kresba Canonu velmi dobrá, zatímco Sigma je viditelně měkčí. Po přiclonění na f4 jsou už výsledky vyrovnanější a konečně po dalším zaclonění na f5,6 zcela vyrovnané na pomezí velmi dobrých až vynikajících hodnot. Při vyšších clonách (nad f8) se začíná negativně projevovat difrakce, přičemž na f22 je její účinek u Sigmy znatelnější. Rozdíly mezi středem a okrajem snímku jsou u obou testovaných objektivů velmi malé až zcela zanedbatelné. Nejvyšší clona f32 je u Canonu spíše „doplňkem“, který postrádá praktické využití díky velmi výraznému poklesu ostrosti (platí na všech ohniscích).

Na 135 mm je situace ještě vyrovnanější. Při f2,8 je rozlišovací schopnost Canonu i Sigmy na velmi dobré úrovní – u Sigmy je pouze větší rozdíl mezi středem a okrajem snímku. Již po malém zaclonění tento rozdíl mizí a na f5,6 je výkon Sigmy o malinko lepší než u Canonu. Na dalších clonách se opět negativně projevuje difrakce, přičemž výkon obou objektivů je velmi dobrý až po f11. Poté se opakuje situace z ohniskové vzdálenosti 70 mm, kdy je účinek difrakce výraznější u Sigmy (Canon podává velmi dobrý výkon i na f16). Rozdíly mezi středem a okrajem snímků nejsou ve většině případů nijak výrazné.

Na dlouhém konci už výkon tak vyrovnaný není. Při odcloněném objektivu je kresba Canonu velmi dobrá, ale Sigma se pohybuje pod hranicí 1600 LW/PH. V rozsahu clon f4-f8 je ostrost obou zástupců velmi dobrá, přičemž Canon má mírnou převahu. Po dalším zaclonění je již výkon obou „soupeřů“ vyrovnaný a postupně klesá vlivem difrakce. Na nejvyšších clonách je ostrost Canonu nepatrně lepší. Rozdíly mezi středem a okrajem snímků jsou velmi malé až neviditelné.

Sečteno podtrženo se oba testované objektivy mohou pochlubit velmi dobrou až výbornou úrovní kresby bez výraznějších rozdílů mezi středem a okrajem snímku. I přesto, že byl tento laboratorní souboj velmi vyrovnaný, jako vítěz z něj vyšel Canon a to hlavně díky obecně lepší ostrosti při f2.8 a také díky menšímu vlivu difrakce na nejvyšších clonách.

Líbil se vám článek?

Komentáře

Zobrazit diskusi ke článku ve fóru
  • prekůpek
    prekůpek
    03.06.2009 01:36

    Abych ten "vakl" upřesnil. S objektivem lze otáčet kolem jeho podélné osy zhruba o čtvrt milimetru na jeho obvodě. Nic hroznýho, proto píšu MÍRNÝ "vakl", občas to jakoby cvakne při dorazu na druhou stranu a všimnu si toho. Na fotky to nemá žádný vliv. Je to ostrá raketa.

  • Petra Ownah
    Petra Ownah
    01.07.2009 20:06

    Mna by zaujímala ale takáto vec.ja mám doma Nikon D60.a od viacej ľudí som počula ,že na Nikonoch robi automatické zaostrovanie u Sigmi dosť veľký problém.Buď im nejde,alebo nevedia zaostriť,alebo takto.No a kedže ja som "odkázaná" na automaticke ostrenie v objektíve,ako to teda je?Podľa toho čo som videla tu to bolo testované na Canone.A na Nikkor bohužial nieje dosť € :/ A tak ked mi s týmto Sigma nebude na moje telo vyhovovať tak už jedine Tamron,ale popravde radšej by som brala túto Sigmu,len nemám možnosť niekde ju vyskúšať,a tak sa pýtam

  • Boris Moskovský
    Boris Moskovský
    13.12.2009 12:18

    Do nedávna jsem jěště měl také sigmu 70-200 mm f2.8 . Říkáse o Sigmách že jsou to kusovky a tak jsem neváhal a zašel si do prodejny porovnat sigmu 70-200 mm f2.8 a canon 70-200mm f2.8 udělal se test na tabulku a vyhrál canon 70-200mm f2.8 na plné čáře !!!!!!! a co mě ktomu vedlo ??? Měl jsem možnost podívat se na výsledky z canon 50D + canon 70-200mm f2.8 překvapení bylo veliké jelikož já měl canon 5D Mark II + sigmu 70-200 mm f2.8 a mohu upřímně říci že já nebyl schopen stakovou sestavou dosáhnout toho co canon 50D + canon 70-200mm f2.8 Bylo to dost trbké zklamání a proto jsem neváhal prodal sigmu a ihned koupil objektiv od canonu .....

  • Jan Kutik
    Jan Kutik
    04.05.2010 14:47

    Len taka poznamka, osobne by som sa nedivil ze je canon horsi v protisvetle kedze ide v podstate o najstarsi model z rady 70-200 tympadom nemozeme od neho cakat take kvalitne antireflexne natery na sosovkach ako ma napr sigma ktora je o par rokov novsie sklo. Osobne mam tuto sigmu a pri zacloneni na f4 a viac je velmi dobra, zistil som vsak ze jej najvacsia slabost je macro, resp. pri zaostrovani na male vzdialenosti a dlhom ohnisku sa obraz stava velmi makkym, plati to vzorec ze cim dlhsie ohnisko a cim blizsie je objekt tak tym je maksi a co mi vsak osobne nevadi kedze radsej fotim macro s plnokrvnym macro sklom. Inak je ostrost OK, hlavne na vacsie vzdialenosti ako 1.5m takze napr portrety su OK! Co sa tyka AF tak je rychly a tichy nema problem ani v servo mode a v pohode stiha aj sport, avsak je trochu na skodu to ze moj dslr v kombinacii s touto sigmou pravdepodobne trpi front focusom co sa prejavuje pri malych DOF a ze obcas sa AF netrafi co vo vyslednom meritku moze sposobit ze sa objektiv zda neostry. Nejde vsak o opticku vadu ako skor o mechanicku, kedy proste AF netrafi tam kde by som chcel a fotka je neostra. Kedze nemam dslr s moznostou micro adjustment, po prechode na novsie telo si jednoducho doladim AF. chromaticka vada mi tiez neprekaze kedze fotim do RAW tak je to sekundova zalezitost...

  • Jan Kutik
    Jan Kutik
    04.05.2010 14:47

    ...Na canon som cital uz viacej staznosti co sa tyka protisvetla a vyraznych odleskov a poklesu kontrastu, v tomto je sigma urcite lepsia. Aj 9 lamelova clona urcite napomaha super bokehu takze aj v tomto je lepsia ako canony 70-200 ktore maju 8 lamelovu. Ide hlavne o preferencie, kto chce 100% istotu a nezalezi mu na cene kupi si canon 70-200 f2.8 USM a neriesi kompromisy (pokial teda nechce fotit v protisvetle a nepotrebuje 100% bokeh). Kedze ja neplanujem dat za 1 sklo 1000eur tak som si zohnal spodruky za polovicnu cenu pouziteho canonu tuto sigmu a som s nou spokojny. Ked neberiem do uvahy CA ktora sa da lahko odstranit, slaby macro vykon ktory ani nepotrebujem a FF pri malom DOF ktory si kompenzujem manualne (napr f2.8 pri 200mm rucne ostrenie) tak je to dobre sklo za tu cenu. A kedze planujem prechod na novsie telo tak FF ma uz nebude dlho trapit takze si budem spokojne so 100% istotou fotit. Ak ma niekto sigmu podla mna sa prechod na Canon oplati iba za rozumnu cenu s podruky alebo ak si to sklo na seba dokaze zarobit.

Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen.

Komentáře k článku (76)

Tisknout článek

Nejčtenější články:

Tento web používá k poskytování služeb, analýze návštěvnosti a marketingovým účelům soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte.

Další informace