Bitva objektivů 70-200 mm – Canon vs. Sigma

Vysoce světelné telezoomy s rozsahem ohnisek 70-200 mm jsou u amatérských a profesionálních fotografů velmi populární. Z nabídky těchto objektivů jsme pro srovnávací test vybrali dva zástupce konkurenčních firem - Canon EF 70-200/2,8L USM a Sigmu AF 70-200/2,8 EX DG HSM Macro. Jak dopadl jejich vzájemný souboj v tradičních „disciplínách“ na čipu o formátu APS-C se dozvíte v následujícím článku.

Technická specifikace

Oba testované objektivy patří mezi top-modely obou výrobců. Zatímco Canon EF 70–200/2,8L USM (dále jen Canon) je roky prověřený telezoom, Sigma AF 70–200/2,8 EX DG HSM Macro (dále jen Sigma) je novou vylepšenou verzí svého předchůdce – Sigmy AF 70–200/2,8 EX APO HSM. Rozsah ohniskových vzdáleností 70–200 mm (EQ 112–320 mm) předurčuje testované objektivy pro reportáž, sportovní fotografii, detaily krajiny nebo architektury a jiné žánry. Vysoká světelnost v celém rozsahu (f2,8) a použití moderních mechanismů AF (USM u Canonu, HSM u Sigmy) s možností manuálního zásahu do ostření ukazují vysoké ambice obou zástupců.

Na první dotek dělají oba objektivy dojem dokonale zpracovaných kusů fototechniky. Většina dílů je vyrobena z kovu, což je znát na hmotnosti (Canon 1310 g; Sigma 1345 g). Sigma pak díky menším rozměrům působí subjektivně robustněji. Vzhledem ke své váze jsou oba objektivy vybaveny stativovou objímkou. Ovládací prstence nevykazují žádné mechanické vůle. Ostřící prstence jsou umístěny před zoomovacími a odlišnosti najdeme pouze ve velikosti plochy úchopu. U Canonu je větší zoomovací prstenec – u Sigmy naopak. Nicméně v praktickém použití nejsou tyto rozdíly příliš postřehnutelné.

Při změně ohniskové vzdálenosti nebo ostření nedochází u testovaných výrobků k vysunutí předního členu ani k jeho rotaci, což umožňuje snadné použití filtrů a filtrových systémů. Filtrový závit má u obou objektivů rozměr 77 mm. Odlišné je rozmístění kontrolních prvků AF. Zatímco Canon má přepínač AF/MF umístěn vlevo mezi ovládacími prstenci zhruba v polovině své délky, přepínač Sigmy je přímo u těla fotoaparátu, což by se mohlo jevit jako méně pohodlné řešení, ale u objektivu s možností manuálního zásahu do AF jde jen o čistě kosmetickou vadu. Canon navíc umožňuje dalším přepínačem volit rozsah zaostřitelných vzdáleností (1,5 m – ∞/3 m – ∞). Tím můžeme v terénu ještě zvýšit rychlost AF. Sigma naopak sází na nejmenší zaostřitelnou vzdálenost, která je u ní pouhý 1 m (u Canonu 1,5 m), což ji přizpůsobuje také pro záběry blízkých předmětů. U obou zástupců nechybí ukazatel vzdálenosti, na kterou je zaostřeno, ale Sigma je navíc vybavena ukazatelem hloubky ostrosti (DOF). K objektivům je standardně přibalena tvarovaná sluneční clona spolu s polstrovaným pouzdrem. Obecně je konstrukce obou „rivalů“ výborná. Jedinou výraznější slabinou Sigmy je nemožnost omezení rozsahu zaostřitelných vzdáleností. Na druhé straně Canon není schopen zaostřit na tak malou vzdálenost jako Sigma.

Další (pro test nepodstatné) detaily technické specifikace jednotlivých objektivů si můžete najít na českých stránkách výrobců www.canon.cz a www.sigma-foto.cz . A nyní se pojďme podívat, jak dopadla bitva Canonu a Sigmy v praxi!

Rozlišení objektivu – MTF 50 v LW/PH

Metodika: jde o laboratorní měření, kterým zjišťujeme rozlišovací schopnost objektivu. Spočívá ve vyfocení speciálního obrazce při rovnoměrném osvětlení. Snímky jsou pak následně zpracovány v počítači a míra rozlišení je uvedena v jednotkách LW/PH neboli „Line Widths per Picture Height“. Číslo tedy udává počet horizontálních čar, které je ještě objektiv schopen vykreslit. Všechny fotografie jsou z formátu RAW převedeny v programu Digital Photo Professional 3.2 a to pouze s minimálním softwarovým doostřením (úroveň 2 z 10). Při vyšší intenzitě doostření by sice bylo dosaženo lepších výsledků, ale zároveň by se rozdíly stávaly méně viditelnými a to rozhodně není pro případné porovnávání objektivů vhodné. Maximální hodnota pro Canon EOS 350D (8 Mpx) je přibližně 2100 LW/PH. Jde ale o jakousi „metu snů“, které prakticky žádný objektiv (pokud budeme brát průměr rozlišovací schopnosti uprostřed a na okraji snímku) nemůže dosáhnout a pokud ano, jedná se o objektiv, který je daným rozlišením omezen. Obecně nad 1600 LW/PH považuji výsledky za velmi dobré a nad 1800 LW/PH jako vynikající. Více o této metodě si můžete přečíst na stránkách výrobce softwaru www.imatest.com.

Na krátkém konci podávají Canon se Sigmou relativně vyrovnaný výkon. Již při odcloněném objektivu je kresba Canonu velmi dobrá, zatímco Sigma je viditelně měkčí. Po přiclonění na f4 jsou už výsledky vyrovnanější a konečně po dalším zaclonění na f5,6 zcela vyrovnané na pomezí velmi dobrých až vynikajících hodnot. Při vyšších clonách (nad f8) se začíná negativně projevovat difrakce, přičemž na f22 je její účinek u Sigmy znatelnější. Rozdíly mezi středem a okrajem snímku jsou u obou testovaných objektivů velmi malé až zcela zanedbatelné. Nejvyšší clona f32 je u Canonu spíše „doplňkem“, který postrádá praktické využití díky velmi výraznému poklesu ostrosti (platí na všech ohniscích).

Na 135 mm je situace ještě vyrovnanější. Při f2,8 je rozlišovací schopnost Canonu i Sigmy na velmi dobré úrovní – u Sigmy je pouze větší rozdíl mezi středem a okrajem snímku. Již po malém zaclonění tento rozdíl mizí a na f5,6 je výkon Sigmy o malinko lepší než u Canonu. Na dalších clonách se opět negativně projevuje difrakce, přičemž výkon obou objektivů je velmi dobrý až po f11. Poté se opakuje situace z ohniskové vzdálenosti 70 mm, kdy je účinek difrakce výraznější u Sigmy (Canon podává velmi dobrý výkon i na f16). Rozdíly mezi středem a okrajem snímků nejsou ve většině případů nijak výrazné.

Na dlouhém konci už výkon tak vyrovnaný není. Při odcloněném objektivu je kresba Canonu velmi dobrá, ale Sigma se pohybuje pod hranicí 1600 LW/PH. V rozsahu clon f4-f8 je ostrost obou zástupců velmi dobrá, přičemž Canon má mírnou převahu. Po dalším zaclonění je již výkon obou „soupeřů“ vyrovnaný a postupně klesá vlivem difrakce. Na nejvyšších clonách je ostrost Canonu nepatrně lepší. Rozdíly mezi středem a okrajem snímků jsou velmi malé až neviditelné.

Sečteno podtrženo se oba testované objektivy mohou pochlubit velmi dobrou až výbornou úrovní kresby bez výraznějších rozdílů mezi středem a okrajem snímku. I přesto, že byl tento laboratorní souboj velmi vyrovnaný, jako vítěz z něj vyšel Canon a to hlavně díky obecně lepší ostrosti při f2.8 a také díky menšímu vlivu difrakce na nejvyšších clonách.

Líbil se vám článek?

Komentáře

Zobrazit diskusi ke článku ve fóru
  • Martin Holek
    Martin Holek
    Autor
    23.02.2008 11:21

    2 Jan Brok: Mám v plánu i test na těle Canon EOS 5D, ale přesto nevidím nic tak strašného na testu na Canonu EOS 350D. Jedinou vlastnost, na kterou má tělo fotoaprátu u objektivů vliv, je přesnost a rychlost AF. Na všechny ostatní vlastnosti má tělo zcela zanedbatelný vliv. "350ka" je navíc standardem v mých testech, protože ji sám vlastním a nemusím se kromě vypůjčení objektivu spoléhat ještě na vypůjčení těla. Navíc používáním různých těl by odpadala možnost následného srovnávání objektivů.

  • Radek Burda
    Radek Burda
    23.02.2008 15:11

    osobni poznamka:

    srovnani velmi vecne, korektni, zda se ze i dosti dukladne. dekuji.

    V druhem dile by mne potesily sïrokace 17-35, kanón vs. sigma olomouc.

  • Marek Vojtíšek
    Marek Vojtíšek
    23.02.2008 18:49

    Vynikající recenze, jen houšť a větší kapky!
    Drobnost, která mi chybí, je srovnání kresby na minimální zaostřovací vzdálenosti. Třeba jen jako ukázkový snímek - obrazec IMATESTu vytištěný nějakou dobrou tiskárnou na 10x15 cm...

  • Martin Holek
    Martin Holek
    Autor
    24.02.2008 21:32

    2 Marek Vojtíšek: Srovnávání kresby při nejmenší zaostřitelné vzdálenosti nelze objektivně provést, protože každý z objektivů jí má jinou. Ale například u makroobjektivů budu dávat i výřezy s kresbou při měřítku 1:1.

  • Marek Vojtíšek
    Marek Vojtíšek
    25.02.2008 20:34

    Lze provést na MZV Canonu, z toho by bylo jasné, jak oba objektivy fotí "na blízko".

    Já tohle téma pořád omílám, protože jsem udělal zkušenost se Sigmou 70-300 Macro. Slušný telezoom - ve své třídě a cenové rovině, samozřejmě - ale na makro nepoužitelný, s velmi špatnou kresbou na MZV. A v žádné recenzi se to člověk nedočte a ten přídomek "Macro" u toho objektivu prostě visí a láká a proto jsou jich plné bazary...

  • Martin Holek
    Martin Holek
    Autor
    25.02.2008 21:02

    2 Marek Vojtíšek: Na MZV Canonu by to stejně nebylo 100% objektivní. U Canonu je to hraniční hodnota, ale už ne u Sigmy. Je to něco jako zkoušet, jestli při 150 km/h lepší pocit z jízdy ve Felicii nebo ve Ferrari. Navíc telezoomy tohoto rozsahu nejsou primárně určeny pro close-up fotografii. Záměrně nepoužívám výraz "makrofotografie", protože ta se ve skutečnostui týká zobrazení v poměru 1:1 (některá literatura uvádí 1:2) a většího. Jinak to není nic jiného než marketingový krok výrobců - na makro je makroobjektiv. Ale neměj obavy - u dalšího testu (novinka Nikkor Micro AF-S 60/2,8G ED) už budou i výřezy při zobrazení 1:1!;-)

  • Petr Kmotr
    Petr Kmotr
    27.02.2008 20:20

    Lidi mrkněte sem - super firma jedna z nejlepších v USA a dodávají i k nám

    Objektiv CANON i s dovozem k nám přez international mail expres za 18800,- kč

    http://www.bhphotovideo.com/c/product/457678-USA/Canon_1258B002_70_200mm_f_4L_IS_USM.html

  • David Vepřek   www.davidveprek.com
    David Vepřek www.davidveprek.com
    29.02.2008 12:18

    2:Petr Kmotr-ma to jeden hacek toto sklo ma po celem rozsahu f4 :)

  • prekůpek
    prekůpek
    02.03.2008 15:45

    jedna se o stabilizovanou verzi f4. nestabilizovaná f2,8 je ale jen o 81 babek dražší:)

  • Mirek Elsner
    Mirek Elsner
    07.03.2008 20:39

    Myslim, ze 70-200/2.8 bez IS nema tesneni proti vode a prachu jak naznacujete. To je az u novejsiho modelu se stabilizaci.

  • Adrian Svec 1
    Adrian Svec 1
    28.05.2008 15:27

    ludia, ja som tiez nasiel tvrdenie, ze 70-200 2,8 nie je "weather a dust protected". Toto ma az verzia s IS. Viete to niekto potvrdit alebo vyvratit?
    Citujem: "Unlike its IS sibling, the Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens is not weather-sealed. Extra caution will need to be taken in wet conditions".
    Citajte tu: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-USM-Lens-Review.aspx

  • Adrian Svec 1
    Adrian Svec 1
    28.05.2008 15:41

    ano, na viacerych oficialnych strankach CANON som nasiel, ze "utesnene" su iba verzie s "IS".

  • Martin Holek
    Martin Holek
    Autor
    12.07.2008 20:19

    Děkuji za upozornění e-mailem! Musím si nasypat popel na hlavu, protože při shánění informací o utěsnění proti prachu a vlhkosti jsem si zaměnil Canon s jeho IS verzí. "neIS" verze toto utěsnění nemá. Velmi se omlouvám za mystifikaci a budu se snažit, aby se nic podobného již neopakovalo.

  • Adrian Svec 1
    Adrian Svec 1
    12.07.2008 22:51

    ...v pohode, vdaka za reakciu

  • prekůpek
    prekůpek
    29.07.2008 22:58

    to je zajímavý jak je těžké sehnat pořádnou informaci. Já jsem si pro jistotu zavolal na technickou podporu canon. Nejprve ta příjemná slovenka u telefonu nevěděla na 100%, tak se tam pak ptala nějakýho technika a pak mi řekla, že tento nestabilizovaný objektiv je na tom stejně jako stabilizovaný, tedy JE utěsněn proti prachu a vodě, nicméně mě nezapoměla upozornit, že se není vodotěsný a že se to s tím prachem a vodou nesmí zas až tak přehánět.. ..a to i u IS verze.
    pro mě je podstatný hlavně "parametr", že se objektiv při zoomování nevysouvá, tudíž do sebe nenasává prach. Taková je ale i sigma.
    Jelikož jsem štastným majitelem tohoto "děla" a mám přístup i k Sigmě, mohu tedy porovnávat.
    1.Canon ostří pomaleji, ale jistěji.(pokud se nepřepne do režimu 3m-nekonečno)
    2.Canon je na plnou díru ostřejší na všech ohniscích.
    3.Mechanické zpracování je podobné, byť u canonu lepší. Je zvláštní, že s tělem 40D má objektiv mírný "vakl" v bajonetu.
    4.V žádném případě se objektiv nechová v protisvětle lamp tak špatně jak zde ukazujete, byť to není žádný zázrak.

  • prekůpek
    prekůpek
    29.07.2008 23:02

    osobně tomu utěsnění ale moc nevěřím(alespoň u bajonetu), jelikož tam není těsnící proužek..

  • xxyyzz
    xxyyzz
    24.08.2008 11:42

    Neiekolko neodbytnych dotazov od amatera:

    nenasiel som odpoved na dotaz:
    mig2000 - Michal Bilkovic, 18.2.2008 18:16
    Škoda, že ste netestovali Sigmu verziu II.,
    Bolo by to zaujímavejšie, verzia I.(s makrom) je v súčastnosti už väčšinou vo výpredaji.

    Na oficialnej stranke sigma http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all.asp
    nachadzam dve Sigma 70-200/2,8 s MACRO je to stara a nova tzv. II-kova, takze by som nepokladal za moc stastne pouzivat vyrazy "macro" a "nemacro" lebo sigma takto oznacuje dva skla s rovnakym ohniskom a dierov

    Uvazujem nad kupov jedneho ...

    U sigmy ma milo prekvapilo spravanie v protisvetle - dost vyznamne pri foteni portretov
    http://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=557928&gal=photo
    http://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=557784&gal=photo
    ... dalej k sigme bol som majitelom sigmy 10-20ky - ktoru som pred nedavnom STASTNE predal ... neviem ci imatest klame pri testoch MTF50 alebo sa mi dostal do ruky tzv. zle nakalibrovany objektiv (doniesol som si ho z USA) ... v hranici snimky sa o krezbe ani hovorit nedalo - neskutocne rozostrenie neverim ze ten moj "kusok" dosahoval 1550 LW/PH

  • xxyyzz
    xxyyzz
    24.08.2008 11:43

    Ku Canononu 70-200 ... tieto biele objektivy stretavam na vsetkych podujatiach na ktorych sa ukazem ... mam z L-kovej rady 17-40 F4 na ktoru nedam dopustit excelentny objektiv, dalej klasiku 50 F1.8 a Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS - kazde z tychto skiel splnilo to co "slubovalo" - nestalo sa mi ze sa mi do ruky dostal dalsi nepodareny kusok ako sigma 10-20 - teraz sa mi naskytuje otazka ci tym cenovym rozdielom (cez ebay cca 8000) medzi Canon 70-200 a sigma 70-200 si aj nekupujem istotu, ze sa mi opat do ruky nedostane dalsi "omylom" nepodareny kusok od Sigmy
    V tvojom teste ma sklamalo spravanie 70-200 Canon v protisvetle - portrety v protisvetle je jedna vec s ktorou hlavne ratam po kupe jedneho ... par odbornikov by teraz asi dodoalo ze portrety sa maju fotit na pevne skla ... a... bla-bla-bla ... pekne veci kazdemu zname ale dalsich 30-60 tisickok v studentskom rozpocte sa zatial nenajde ...

    Dalej by som bol zvedavy na poznamku od kolegu Josef Prekop ( Pepíno )ktory spomina mierny "vakl" (to slovo znamena netesnost?) v bajonetu s 40D ... presne som nepochopil ci mysli s Sigmou alebo Canonom ... kedze mam 40Dcko ma to zaujima dvakrat ...

    Dik za odpoved od ktoreho kolvek z kolegov ...

  • prekůpek
    prekůpek
    04.09.2008 19:09

    viklá se.. a nejsem první, kdo se s tím setkal. tělo 40D a objektiv canon 70-200/2,8

  • Adrian Svec 1
    Adrian Svec 1
    06.10.2008 11:56

    ...chalani, fakt to ma taku volu na bajonete 40D?
    Kurna, ako je to mozne?
    Na 30-tke je to ok?
    diky

Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen.

Komentáře k článku (76)

Tisknout článek

Tip na článek

Jak funguje režim vysokého rozlišení
Jak funguje režim vysokého rozlišení

40 mo­delů fo­to­a­pa­rátů dnes ge­ne­ruje fo­to­gra­fie s vy­so­kým roz­li­še­ním (high re­so­lu­tion mode) ty­picky 4× vět­ším, než je roz­li­šení vlast­ního sen­soru. Pa­na­so­nic Lu­mix 5S II tak zvýší množ­ství pi­xelů z 24Mpix na 96Mpix. Re­žim vy­so­kého roz­li­šení u Pa­na­so­nic Lu­mix 5S II jsem vy­zkou­šel na Šu­mavě při fo­to­gra­fo­vání hor­ského po­toka dlou­hými časy, kra­jiny krát­kým te­le­ob­jek­ti­vem a rysa os­t­ro­vida krát­kou ex­po­zicí.

Doporučujeme

Nejčtenější články

Nejčtenější fototesty

FotoAparát.cz - Instagram