Bitva objektivů 70-200 mm – Canon vs. Sigma
Vysoce světelné telezoomy s rozsahem ohnisek 70-200 mm jsou u amatérských a profesionálních fotografů velmi populární. Z nabídky těchto objektivů jsme pro srovnávací test vybrali dva zástupce konkurenčních firem - Canon EF 70-200/2,8L USM a Sigmu AF 70-200/2,8 EX DG HSM Macro. Jak dopadl jejich vzájemný souboj v tradičních „disciplínách“ na čipu o formátu APS-C se dozvíte v následujícím článku.
fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 0,5 s
clona: f11
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 145 mm (EQ 232 mm)
komentář: výborná ostrost u obou objektivů – u Canonu lepší
v okrajových částech
fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/10 s
clona: f14
ISO: 200
ohnisková vzdálenost: 200 mm (EQ 320 mm)
komentář: menší vliv difrakce na kresbu u Canonu; větší rozsah
chromatické aberace u Sigmy
fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 15 s
clona: f9
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 175 mm (EQ 280 mm)
komentář: výborná ostrost u obou testovaných
objektivů
fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 20 s
clona: f20
ISO: 200
ohnisková vzdálenost: 70 mm (EQ 112 mm)
komentář: menší vliv difrakce u Canonu; u Sigmy mnohem lépe
zvládnuté protisvětlo z pouličního osvětlení (výrazně lepší přenos
kontrastu + menší počet reflexí)
fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/100 s
clona: f2,8
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 70 mm (EQ 112 mm)
komentář: velmi dobrá ostrost a bokeh u Canonu i Sigmy –
u Canonu kresba nepatrně lepší
fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/40 s
clona: f4
ISO: 200
ohnisková vzdálenost: 145 mm (EQ 232 mm)
komentář: výborná středová ostrost u obou zástupců; u Sigmy
mírně lepší podání oblastí mimo DOF
fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/100 s
clona: f2,8
ISO: 200
ohnisková vzdálenost: 200 mm (EQ 320 mm)
komentář: velmi dobrá ostrost a bokeh u obou testovaných
objektivů – u Canonu kresba nepatrně lepší
fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/80 s
clona: f5,6
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 200 mm (EQ 320 mm)
komentář: výborná ostrost u Canonu i Sigmy; chromatická aberace
větší u Sigmy
fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/400 s
clona: f2,8
ISO: 100
ohnisková vzdálenost: 98 mm (EQ 157 mm)
komentář: výrazně lepší okrajová ostrost u Canonu; velmi dobrý
bokeh u obou zástupců
fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/160 s
clona: f9
ISO: 200
ohnisková vzdálenost: 110 mm (EQ 176 mm)
komentář: výborná kresba obou objektivů v celém rozsahu snímku
včetně velmi dobře potlačené chromatické vady
Ukázkové snímky (Canon)
Všech 10 snímků je k dispozici v plném rozlišení ke stažení. Při převodu z RAW do JPG formátu v programu Digital Photo Professional 3.2 bylo provedeno pouze vyvážení bílé a minimální doostření (úroveň 2 z 10). Poté byly fotografie komprimovány na takovou úroveň, aby nebyl poznat rozdíl mezi originálem a komprimovaným snímkem.
fotoaparát: Canon EOS 350D
čas: 1/800 s
clona: f9
ISO: 200
ohnisková vzdálenost: 90 mm (EQ 144 mm)
komentář: výborná ostrost; přesné zaostření na pohybující se
objekt; dobré potlačení chromatické vady
Komentáře
Zobrazit diskusi ke článku ve fóru2 Jan Brok: Mám v plánu i test na těle Canon EOS 5D, ale přesto nevidím nic tak strašného na testu na Canonu EOS 350D. Jedinou vlastnost, na kterou má tělo fotoaprátu u objektivů vliv, je přesnost a rychlost AF. Na všechny ostatní vlastnosti má tělo zcela zanedbatelný vliv. "350ka" je navíc standardem v mých testech, protože ji sám vlastním a nemusím se kromě vypůjčení objektivu spoléhat ještě na vypůjčení těla. Navíc používáním různých těl by odpadala možnost následného srovnávání objektivů.
osobni poznamka:
srovnani velmi vecne, korektni, zda se ze i dosti dukladne. dekuji.
V druhem dile by mne potesily sïrokace 17-35, kanón vs. sigma olomouc.
Vynikající recenze, jen houšť a větší kapky!
Drobnost, která mi chybí, je srovnání kresby na minimální zaostřovací vzdálenosti. Třeba jen jako ukázkový snímek - obrazec IMATESTu vytištěný nějakou dobrou tiskárnou na 10x15 cm...
2 Marek Vojtíšek: Srovnávání kresby při nejmenší zaostřitelné vzdálenosti nelze objektivně provést, protože každý z objektivů jí má jinou. Ale například u makroobjektivů budu dávat i výřezy s kresbou při měřítku 1:1.
Lze provést na MZV Canonu, z toho by bylo jasné, jak oba objektivy fotí "na blízko".
Já tohle téma pořád omílám, protože jsem udělal zkušenost se Sigmou 70-300 Macro. Slušný telezoom - ve své třídě a cenové rovině, samozřejmě - ale na makro nepoužitelný, s velmi špatnou kresbou na MZV. A v žádné recenzi se to člověk nedočte a ten přídomek "Macro" u toho objektivu prostě visí a láká a proto jsou jich plné bazary...
2 Marek Vojtíšek: Na MZV Canonu by to stejně nebylo 100% objektivní. U Canonu je to hraniční hodnota, ale už ne u Sigmy. Je to něco jako zkoušet, jestli při 150 km/h lepší pocit z jízdy ve Felicii nebo ve Ferrari. Navíc telezoomy tohoto rozsahu nejsou primárně určeny pro close-up fotografii. Záměrně nepoužívám výraz "makrofotografie", protože ta se ve skutečnostui týká zobrazení v poměru 1:1 (některá literatura uvádí 1:2) a většího. Jinak to není nic jiného než marketingový krok výrobců - na makro je makroobjektiv. Ale neměj obavy - u dalšího testu (novinka Nikkor Micro AF-S 60/2,8G ED) už budou i výřezy při zobrazení 1:1!;-)
Lidi mrkněte sem - super firma jedna z nejlepších v USA a dodávají i k nám
Objektiv CANON i s dovozem k nám přez international mail expres za 18800,- kč
http://www.bhphotovideo.com/c/product/457678-USA/Canon_1258B002_70_200mm_f_4L_IS_USM.html
2:Petr Kmotr-ma to jeden hacek toto sklo ma po celem rozsahu f4 :)
jedna se o stabilizovanou verzi f4. nestabilizovaná f2,8 je ale jen o 81 babek dražší:)
Myslim, ze 70-200/2.8 bez IS nema tesneni proti vode a prachu jak naznacujete. To je az u novejsiho modelu se stabilizaci.
ludia, ja som tiez nasiel tvrdenie, ze 70-200 2,8 nie je "weather a dust protected". Toto ma az verzia s IS. Viete to niekto potvrdit alebo vyvratit?
Citujem: "Unlike its IS sibling, the Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens is not weather-sealed. Extra caution will need to be taken in wet conditions".
Citajte tu: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-USM-Lens-Review.aspx
ano, na viacerych oficialnych strankach CANON som nasiel, ze "utesnene" su iba verzie s "IS".
Děkuji za upozornění e-mailem! Musím si nasypat popel na hlavu, protože při shánění informací o utěsnění proti prachu a vlhkosti jsem si zaměnil Canon s jeho IS verzí. "neIS" verze toto utěsnění nemá. Velmi se omlouvám za mystifikaci a budu se snažit, aby se nic podobného již neopakovalo.
...v pohode, vdaka za reakciu
to je zajímavý jak je těžké sehnat pořádnou informaci. Já jsem si pro jistotu zavolal na technickou podporu canon. Nejprve ta příjemná slovenka u telefonu nevěděla na 100%, tak se tam pak ptala nějakýho technika a pak mi řekla, že tento nestabilizovaný objektiv je na tom stejně jako stabilizovaný, tedy JE utěsněn proti prachu a vodě, nicméně mě nezapoměla upozornit, že se není vodotěsný a že se to s tím prachem a vodou nesmí zas až tak přehánět.. ..a to i u IS verze.
pro mě je podstatný hlavně "parametr", že se objektiv při zoomování nevysouvá, tudíž do sebe nenasává prach. Taková je ale i sigma.
Jelikož jsem štastným majitelem tohoto "děla" a mám přístup i k Sigmě, mohu tedy porovnávat.
1.Canon ostří pomaleji, ale jistěji.(pokud se nepřepne do režimu 3m-nekonečno)
2.Canon je na plnou díru ostřejší na všech ohniscích.
3.Mechanické zpracování je podobné, byť u canonu lepší. Je zvláštní, že s tělem 40D má objektiv mírný "vakl" v bajonetu.
4.V žádném případě se objektiv nechová v protisvětle lamp tak špatně jak zde ukazujete, byť to není žádný zázrak.
osobně tomu utěsnění ale moc nevěřím(alespoň u bajonetu), jelikož tam není těsnící proužek..
Neiekolko neodbytnych dotazov od amatera:
nenasiel som odpoved na dotaz:
mig2000 - Michal Bilkovic, 18.2.2008 18:16
Škoda, že ste netestovali Sigmu verziu II.,
Bolo by to zaujímavejšie, verzia I.(s makrom) je v súčastnosti už väčšinou vo výpredaji.
Na oficialnej stranke sigma http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all.asp
nachadzam dve Sigma 70-200/2,8 s MACRO je to stara a nova tzv. II-kova, takze by som nepokladal za moc stastne pouzivat vyrazy "macro" a "nemacro" lebo sigma takto oznacuje dva skla s rovnakym ohniskom a dierov
Uvazujem nad kupov jedneho ...
U sigmy ma milo prekvapilo spravanie v protisvetle - dost vyznamne pri foteni portretov
http://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=557928&gal=photo
http://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=557784&gal=photo
... dalej k sigme bol som majitelom sigmy 10-20ky - ktoru som pred nedavnom STASTNE predal ... neviem ci imatest klame pri testoch MTF50 alebo sa mi dostal do ruky tzv. zle nakalibrovany objektiv (doniesol som si ho z USA) ... v hranici snimky sa o krezbe ani hovorit nedalo - neskutocne rozostrenie neverim ze ten moj "kusok" dosahoval 1550 LW/PH
Ku Canononu 70-200 ... tieto biele objektivy stretavam na vsetkych podujatiach na ktorych sa ukazem ... mam z L-kovej rady 17-40 F4 na ktoru nedam dopustit excelentny objektiv, dalej klasiku 50 F1.8 a Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS - kazde z tychto skiel splnilo to co "slubovalo" - nestalo sa mi ze sa mi do ruky dostal dalsi nepodareny kusok ako sigma 10-20 - teraz sa mi naskytuje otazka ci tym cenovym rozdielom (cez ebay cca 8000) medzi Canon 70-200 a sigma 70-200 si aj nekupujem istotu, ze sa mi opat do ruky nedostane dalsi "omylom" nepodareny kusok od Sigmy
V tvojom teste ma sklamalo spravanie 70-200 Canon v protisvetle - portrety v protisvetle je jedna vec s ktorou hlavne ratam po kupe jedneho ... par odbornikov by teraz asi dodoalo ze portrety sa maju fotit na pevne skla ... a... bla-bla-bla ... pekne veci kazdemu zname ale dalsich 30-60 tisickok v studentskom rozpocte sa zatial nenajde ...
Dalej by som bol zvedavy na poznamku od kolegu Josef Prekop ( Pepíno )ktory spomina mierny "vakl" (to slovo znamena netesnost?) v bajonetu s 40D ... presne som nepochopil ci mysli s Sigmou alebo Canonom ... kedze mam 40Dcko ma to zaujima dvakrat ...
Dik za odpoved od ktoreho kolvek z kolegov ...
viklá se.. a nejsem první, kdo se s tím setkal. tělo 40D a objektiv canon 70-200/2,8
...chalani, fakt to ma taku volu na bajonete 40D?
Kurna, ako je to mozne?
Na 30-tke je to ok?
diky
Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen.