Test Panasonic DMC-LX2
Následovníkem modelu Panasonic DMC-LX1 je model s označením Panasonic DMC-LX2. Na první pohled se neliší. Drobné změny jsou ale jasné a několik změn je zásadních. Jak je na tom s detaily při 10,2Mpx rozlišení a jak se šumem na reálných snímcích, když čip má velikost 1/1,65"?. To se dočtete v testu.
 |
 |
Standardní snímky pro posouzení aberace a detailů. V šedé najdete ztrátu detailů, nicméně ji reálně uvidíte na snímku cca A3… (K dispozici jsou zde originální cca 5MB snímky).
 |
 |
Aberace je minimální, patrná pouze při nejširším ohnisku a v rozích snímků.
I toto je originální snímek (5MB).
 |
 |
Přímé protisvětlo. Na snímku nenajdete žádné nepříjemné reflexe.
 |
 |
První snímek – boční světlo. I s tím si aparát poradí velmi dobře. Na snímku nejsou žádné rušivé efekty. Druhý snímek (-2/3EV) ukazuje schopnost zachytit „paprsky“.
 |
 |
Stabilizace je dnes žádaná a za pár měsíců ji bude mít asi každý kompakt.
 |
 |
 |
 |
Šum. Podle mého názoru jsou snímky do ISO400 velmi dobré. U ISO 800 začíná být patrná ztráta detailů a ISO 1600 detaily postrádá. V porovnání s jinými fotoaparáty jsou výsledky standardní až velmi dobré. ISO3200 dostupné v režimu vysoké citlivosti bych doporučil použít jen v nejnutnějším případě. Ve dne je tento režim zbytečný.
Závěr
Fotoaparát má mnoho zajímavých vlastností. Je malý, pohotový, disponuje možností širokoúhlého snímání v maximální kvalitě 10,2 Mpx, dobře zvládá běžné scény. Doporučená cena je 14 495,– Kč (listopad 2006; reálná prodejní cena je i o více než dva tisíce nižší). Často diskutovanou aberaci najdete jen na velmi kontrastních přechodech, v obvyklé nebo nižší míře. ISO je do hodnoty 800 na dobré úrovni. Vzhledem k velikosti čipu až překvapivě a rozhodně jsou výsledky lepší, než u předchůdce. Pravdou je, že při vyšších hodnotách LX2 „žehlí“ (patrné je to především v tmavších partiích), ale myslím, že převod do jpg zvládá s dobrým výsledkem. Hodnota ISO3200 je opravdu pouze na výjimečné příležitosti, když „to nejde jinak“.
S fotoaparátem jsem fotil skoro tři týdny, měl jej neustále někde po ruce a nenarazil jsem na něm na nějakou vadu. Mohl bych možná začít úvahu o růstu Mpx na relativně malých čipech a s tím související datovou velikost snímků a jejich šum. Ale to by bylo nad rámec testu.
| Klady | Zápory |
| fyzické rozlišení čipu 16 : 9 | „nadbytečné“ ISO3200 |
| rozsah zoomu od 28 mm | interní paměť jen na jeden snímek |
| stabilizátor obrazu | |
| širokoúhlé video s vysokým rozlišením | |
| formát RAW |
Děkuji firmě Panasonic za zapůjčení fotoaparátu k redakčnímu testu.
- Předchozí strana
- 1
- 2
- 3
- 4
- Další strana
Komentáře
Zobrazit diskusi ke článku ve fóruHm, na dpreview.com taki nadseny z tohoto aparatu veru neboli... iste, niektore testy na dpreview posobia tiez velmi divne, ale clovek aspon nema (vacsinou) ten pocit ze je povinnostou recenzenta vzdy nakoniec vyrobok zhrnut ako 'dobry' 'bez vaznejsich chyb' a podobne.... chapem ze trh v nasich koncinach je maly a prvoradym cielom recenzie je zrejme ulahodit distributorovi (aby daco na zapozical aj nabuduce :) ), skoda len ze vypovedna hodnota takejto recenzie pre bezneho citatela je... diskutabilna
Já bych se recenze tak nějak zastal-nezastal. Osobně mám původní LX1 a jsem s ním hodně spokojen, LX2 jsem intenzivně studoval a mohu říct, že řeší hned několik věcí, které u LX1 nejsou právě optimální.
Problém je v tom, že recenze se na LX2 kouká jako na normální foťák, řeší šum, atd. Jenže už u LX1 bylo patrné, že tento přístroj prostě běžného uživatele neosloví, je to spíš pro náročnější, kteří ho chtějí jako malý doplněk k DSLR, ocení čarování s RAW (mimochodem rozdíl ve fotce při vyšším ISO do JPG a pečlivě zpracované v RAW je skutečně obrovský!). Velmi oceňovaný fakt je nativní rozlišení 16:9 - je to prostě zajímavý tvůrčí prvek a takhle se dá pokračovat. LX1 a LX2 prostě moc do kolonek klasických recenzí nezapadají - informace v recenzi jsou třeba i kvalitní, ale argumenty pro pořízení jsou někde trochu jinde...
tomashr: mne je to jasne, moze ist o idealne aparatiky pre niekoho komu je dslr privelka (a zaroven nepotrebuje byt 'in' a tak mu staci kompakt), no na bezne cvakanie bez premyslania a postprocessingu to asi nie je, resp su lepsi kandidati.... skor ide o to ze podla dpreview to vyzera na aparat ktory sice lieci par neduhov svojho predchodcu, ale ani zdaleka nie vsetky a vysledok celkovo je trosku rozporuplny. Na druhej strane ked clovek v tomto teste cita citujem 'S fotoaparátem jsem fotil skoro tři týdny, měl jej neustále někde po ruce a nenarazil jsem na něm na nějakou vadu' posobi to dojmom ze ide o idealny aparat pre kazdeho, so sirokym objektivom, s perfektnym obrazom... proste nieco co lahodi distributorovi, ale moze sklamat potencialneho neznaleho kupca.... ja netvrdim ze je to aparat zly alebo dobry, tvrdim ze duch v akom su recenzie na FA pisane vo mne vyvolava otazku, naco vlastne tie recenzie maju sluzit.... chyba mi akekolvek porovnanie s konkurenciou, ci odporucenie typu 'v danej kategorii je lepsou volbou to a to' - ale ako som pisal uz v prvom prispevku, nieco take nie je 'politicky' priechodne.... a tak citame recenzie fotakov jednu za druhym a kazdy z nich je 'dobry' bez 'vyraznejsich vad' a podobne - proste dokonala doba :))
wolflike, a to ja si myslim ze pokud nejses blbej (mysleno obrazne), tak pochopis z tech snimku co jsou v plne velikosti, jak tan fotak CCA (!) funguje. a to je muj nazor..
samopala: ked to bolo take jednoduche, naco sa vlastne pisu recenzie? nestacia subory sprievodnych obrazkov?mimochodom, moj prispevok hovoril o niecom uplne inom, nie o tom ake fotak robi obrazky, ale o tom ze vsetky recenzie su ako kopirovane jedna od druhej s pozitivnym zaverom a malou vypovednou hodnotou...
2All: neexistuje špatný df...
Negativa zde jsou, pozitiva také. Pojem "lepší" a "horší" řeší vždy kupující podle svých potřeb. Zde citovaná moje věta říká jen to, co je citováno: a podmět ve větě je "já". Což neznamená, že se to nepovede někomu jinému. Osobně za nejpodstatnější cíl recenze považuji dostat k veřejnosti neupravené snímky, které jsou "živé" a na nich ukazují chování foťáku. A zde je jich myslím dost včetně komentáře.
Petr Koritina
Na zaklade vlastni zkusenosti souhlasim plne s autorem recenze. Ohledne diskutovaneho sumu - pro mne je zcela pouzitelne ISO do 200 (jpg), vyssi ISO jen za pouziti RAW. Tato moznost mi vyhovuje i presto, ze velikost vysledneho RAW je kolem 20MB. Uz jenom z tohoto duvodu doporucuji pripadnym zajemcum rychlejsi karty s vetsi kapacitou.
Tak jak u tomashr, mne dostal format 16:9, u LX2 navic i LCD stejneho formatu. To se proste musi zkusit a navic se to neochodi:-) Z ceho jsem nadseny, to je dokonale ovladani tak maleho pristroje. Design neni tedy vubec na ukor ergonomie. Snad jedina drobnost je krytka objektivu, aspon mate pocit slr ;-) a ten objektiv (28mm-) si proste krytku zada.
Zadny fotak neni idealni a zvlaste ne kompakt, ale tento se mi libi moc.
Ach jaj, toto vsetko by som neriesil. Je to pokrocilejsi kompakt so vstkymi kladmi (velkost, styl, cena) a zapormi (cip, optika), ake su pri kompaktoch. Ja mam teraz Polaroid x530, paci sa mi na nom vystup z Foveonu. Ale poviem Vam, keby som mal pre dvoma tyzdnami, ked som ho kupoval o 5 tisic Sk viac, tak nevaham a beriem Niektory vyssi Panasonic alebo Samsung. Aj ked, fotoaparat zo mna fotografa neurobi :-)
Recenzi vítám,rozhodně není dle mého názoru podbízivá.Z komentářů na dpreview jsem nadšený nebyl,LX2 jsem přesto jako doplněk k DSLR koupil.Zatím nelituji.Oceňuji 28mm,RAW,funkce,velikost i design.Jistě není aparátem pro každého,ale o to jde.A ukažte někdo na přímého konkurenta diametrálně lepšího ve všech směrech.Pokud někdo vyrobí kompakt s kvalitou a funkcemi např.D 200,pak LX2 zahodím.Zatím si ji,ale rád,jako doplněk předešle jmenované nechám.
Mám pocit, že podle stávajícího pravopisu se stále ještě píše 1. osoba jednotného čísla slovesa odkázat jako 'odkážu'. Jinak dobré.
2fejst: A já VÍM, že jsou možné oba tvary.
Petr Koritina
Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen.