Sony Alfa100
Početné řadě příznivců zrcadlovek značky Minolta a později KonicaMinolta hodila záchranný kruh firma Sony, která převzala závazky i nástupnictví po této společnosti. KonicaMinolta se již výrobě fototechniky nevěnuje. První zrcadlovkou, která byla vyrobena pod hlavičkou Sony, je právě 10 Mpx model Alfa100 s integrovaným stabilizátorem. Pojďme si ji představit v dnešním redakčním testu.
Čip
U digitálních aparátů je neméně důležitou součástí snímací čip. V tomto případě je jím RGB CCD senzor s efektivním rozlišením rovných 10 Mpix pocházející z vlastní výroby. Firma Sony jimi zásobuje i své konkurenty, kteří zatím vlastní čipy nevyrábí – například Nikon. V současném tvrdém konkurenčním boji tak má Sony v tomto ohledu velkou výhodu. Vraťme se však k samotnému čipu, jehož rozměry jsou 23,6×15,8mm. To odpovídá rozšířenému formátu označovanému zkratkou APS-C, což v praxi znamená, že ohnisko použitých objektivů je nutné vynásobit koeficientem x1,5, abychom si lépe představili ekvivalentní úhel záběru, který má většina z nás zažitý z kinofilmu. Maximální rozlišení čipu je 3872×2592 obrazových bodů. Ukládat můžete do souborů typu JPEG nebo RAW, případně v obou formátech současně. Samozřejmě lze také nastavit několik variant nižších rozlišení a ve formátu JPEG také míru komprese. Nastavit je možno také citlivost čipu v ekvivalentu jednotek ISO, které byly používány pro označení citlivosti filmů. K dispozici je rozsah hodnot od 80 do 1600 ISO. Mnoho čtenářů jistě hned napadne, jak je na tom tento aparát se šumem, a proto se na tuto problematiku hned podíváme na následujících testovacích snímcích.
![]() |
![]() |
Na ukázkovém snímku č.17 si můžeme prohlédnout obvyklou testovací noční scénu, vyfotografovanou nejnižší možnou citlivostí 80 ISO. Pro názornost je opět možné snímek stáhnout v plném rozlišení. Tentokrát je však fotografie složena ze dvou polovin, přičemž jedna byla pořízena při nastavení vyvážení bílé na automatiku a druhá na předvolbu “žárovka“, která je asi nejblíže poměrně agresivnímu světlu pouličních výbojek. Z výsledku je zřejmé, že automatika vyvážení bílé dosáhla standardního výsledku, ale nastavení na žárovku dopadlo již o poznání lépe. Daleko více nás však bude zajímat, jak dopadly výsledky při vyšších citlivostech. Pro snazší porovnání jsem provedl z každého snímku výřez v místě plynulého přechodu mezi jasem a stínem, kde je vliv šumu asi nejlépe viditelný. Výsledek tohoto srovnání najdete na ukázce č.18 a je z něj patrných hned několik poznatků. Jako první asi zaujme jistá míra desaturace. Ta je viditelná především u citlivosti 1600 ale i 80 ISO. Při vysoké citlivosti ISO je tento jev celkem obvyklý. Při nejnižší hodnotě mě tento efekt docela překvapil a pro jistotu jsem si celou sérii ještě jednou zopakoval. Je otázkou, jak tento jev posoudit a názory se asi budou dost lišit. Nicméně, osobně se kloním spíše k tomu, že je to více zajímavost než podstatná vada. Mnohem zajímavější je porovnání konkrétních jednotlivých úrovní šumu. V rozsahu do 400 ISO je výsledek vynikající a plně srovnatelný s kteroukoli jinou digitální zrcadlovkou. Při hodnotě 800 ISO je nárůst viditelnější, ale v porovnání s konkurencí jde opět spíše o standardní výsledek. Šum je snad možná jen velmi nepatrně silnější. U citlivosti 1600 ISO je již nárůst šumu zřetelný a výsledek je oproti konkurenčním přístrojům sice slabší, ale nijak dramatický rozdíl to není. Překvapivý je efekt funkce redukce šumu, kterou lze aktivovat přímo v aparátu. Tato funkce je poměrně velmi účinná a nejen že efektivně odstraňuje samotný šum i s jeho případnými barevnými artefakty, ale navrací snímkům také jejich saturaci, která je jak již bylo řečeno u této citlivosti bez aktivované redukce šumu viditelně snížena. Při nutnosti použití takto vysoké hodnoty citlivosti čipu mohu funkci redukce šumu všem uživatelům vřele doporučit, protože zlepšení celkové kvality snímku je opravdu znatelné. Celkově bych pak kvalitu použitého snímače hodnotil jako velmi dobrou, i když je nutné počítat se zmíněnou desaturací u hodnot 80 a 1600 ISO a také je třeba pamatovat na nutnost aktivace funkce redukce šumu při 1600 ISO.
Funkce
Funkčně je aparát velmi dobře vybaven a mnohé z těchto funkcí nejsou u konkurenčních aparátů úplně běžné. Ty nejběžnější funkce snad ani nemá smysl vyjmenovávat. Z tohoto pohledu aparát zvládá vše, co je potřeba. Zajímavější jsou však některé méně standardní funkce, jako je třeba vysokorychlostní synchronizace záblesku s externím systémovým bleskem nebo propracovaný systém měření expozice pracující ve třech nezávislých režimech – multisegmentové měření, měření se zvýhodněným středem a přesné bodové měření. Měřit expozici lze i s manuálními objektivy, což jistě velmi ocení především uživatelé, kteří mají v oblibě dostupné a stále velmi populární objektivy se závitem M42, které lze přes příslušnou redukci na tomto aparátu bezproblémově využívat. Za zmínku také stojí, že velký a kvalitní 2,5“ LCD monitor umí zobrazovat nejen přeexponované části snímku ale také podexponované. Aparát je také vybaven novým systémem čištění čipu od prachu. Ještě zajímavější je například funkce optimalizace dynamického rozsahu označená jako D-R. Je to vlastně obdoba takzvaného digitálního blesku, se kterým jako první přišel na trh Hewlett-Packard a který pod označením D-lighting používá třeba konkurenční Nikon. Funkce je to poměrně užitečná a jejím principem je softwarové prosvětlení tmavých partií fotografované scény přímo v aparátu. Funkce je dvoustupňová a její použití demonstruji na ukázkovém snímku č.19.
Ukázka je složena ze tří snímků, kdy na prvním je funkce vypnutá a na
dalších dvou jsou aktivované oba její stupně. V prvním stupni jsou
detaily ve stínu lépe prokreslené a hlavně prosvětlené, ve druhém stupni
je efekt lépe dotažen a to i barevně. Ukázka je zhruba středem
v možnosti využití této funkce. Čím je rozsah jasů a stínů
v kompozici nižší, tím méně je efekt zřetelný a naopak u hodně
kontrastních scén je zase efekt o poznání silnější. Skeptici jistě
namítnou, že téhož lze docílit i zpracováním na PC, ale na druhou stranu
je algoritmus této funkce velmi citlivě propracovaný a jeho použití je
mnohem pohodlnější a rychlejší než následná úprava snímků
v počítači a to nejen pro ty méně zdatné v softwarové oblasti.
Asi největším trhákem testovaného aparátu je integrovaný stabilizátor
obrazu, který je zabudován přímo v těle a vibrace redukuje přímo pohybem
samotného čipu. Tento systém je znám již delší dobu a je vynálezem
ještě z dob Minolty. Časem se osvědčil a stal se populárním a to nejen
v zrcadlovkách ale i v kompaktních aparátech. V zrcadlovkách tento
princip převzal už i konkurenční Pentax. Stabilizátor lze aktivovat
samostatným vypínačem a je poměrně velmi účinný. Ve spojení s již
zmíněným měřením expozice se pak ještě dále zúročí například při
použití levných manuálních objektivů M42. Účinnost lze bohužel jen
těžko změřit nebo demonstrovat, ale obecně a subjektivně bych řekl, že
je přinejmenším stejně účinný jako obvyklejší stabilizátory
integrované v objektivech. Celkově pak lze říci, že právě stabilizace
obrazu bez ohledu na typ použitého objektivu je asi tou vůbec největší
předností tohoto fotoaparátu.
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Zapomenout nesmíme ani na systém automatického zaostřování. Ten je realizován devítibodovým senzorem s možností volby jednotlivých ostřících bodů. Ty jsou přímo na matnici aparátu indikovány červeně svítícími znaky v místech senzorů, které jsou rozmístěny trošku netradičně avšak velmi efektivně a dostatečně pokrývají celé obrazové pole při všech myslitelných kompozicích. V reálném nasazení se mi tento systém velmi dobře osvědčil a neměl problém sledovat ani velmi rychle se pohybující objekty a neměl ani nejmenší problém s přesným zaostřením i v hodně nepříznivých světelných podmínkách – například při pořizování nočních snímků v části věnované úrovni šumu při jednotlivých citlivostech.









Komentáře
Zobrazit diskusi ke článku ve fóruTaffey: Řekl bych, že ano protože úhlové hledáčky jsou většinou kompatibilní i napříč značkami, protože ty sáňky jsou vesměs stejné. Alice Prokopová třeba používá na moderní D-SLR úhlový hledáček z bazaru od staré dobré Prakticy ....
P.S. - Jinak souhlas s Tafeeyem, už předchozí modely Minolta a KonicaMinolta byly velmi dobré a Sony nemá důvod, proč v tom nepokračovat - navíc má tu velkou výhodu ve výrobě vlastních čipů ....
Před 14 dni jsem si S-a100 pořídil a jsem nad míru spokojen.Původně jsem chtěl minoltu D5d,ale ta bohužel skončila.Jedinou nevýhodou je battery grip,který není,ale výdrž baterky je dost velká.Běžně nafotím kolem 500 fotek a pokud používám externí blesk tak i víc.
snekoun: battery grip, navzdory jeho názvu, se dnes nekupuje kvůli větší výdrži baterek.
Já s tim zatim nemam zkušenost,tak jsem myslel že se tam většinou dávají buď 2 baterky nebo AA.Pak se to možná bude ještě líp držet ve vertikální poloze ne?
Dobrá recenze, je vidět, že se v tom orientuješ. Jsem rád, že ten šum není tak znatelný jako na předprodukčních snímcích.Zatím ahoj jdu na brigádu, abych si ho mohl koupit...:-)))
čtenář by určitě uvítal srovnání
400D A100 D80
na webu se taková předběžná srovnání už objevují...
tiez uvazujem o jeho kupe niekedy v oktobri :o)
ale tie objektivy 18-70 a aj ten 75-300 su dost svetelne slabe, neni to nejak vyrazny problem ???
vdaka za odpoved
V čem vidíš přednosti A100, že jsi hotov k její koupi? Děkuji.
Nevím jestli jsem to přehlédl, ale nikde v článku jsem nezaznamenal poznámku o ultrazvukovém čištění čipu, které by zde mělo být. Zdar
pre Cvrk.com
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/
a,ze je porovnatelny s drahsimy fotakmi :o)
o.k. lidi, kupujte to, kupujte to jak vzteklí, bude to zdravé i pro canon ;o)
To SmiDOS:
Jestli to nebude tím,že A100 žádné ultrazvukové čištění čipu nemá. Něco jako pokus o čištění tam je, ale jeho účinnost je více než sporná (jde jen o pohyb čipem do stran - žádné ultrazvukové chvění), zvlášť, když případný prach (pokud se tomuto systému vůbec nějaký podaří setřást) po odstranění zůstává volě poletovat uvnitř těla. Takže jenom takový marketingový tríček :-)
Peter327-jo, je to problém, ale vždyť jsou to jen seťáky. Optimílní by byl nákup jen těla a dokoupit slušná skla. A to, že dostaneš 18-70 vlastně za babku není, aspoň pro mě žádný argument. Od minolty ho mám taky a leží ve skříni. Už u 20mm není f3,5 ale 4, takže pro mé focení to není přínosem. Ale kdo fotí za slunka venku a nepracuje s DOF, tak mu to stačit bude. Otázka pak ale uní, zda je takový člověk zralý pro takový stroj.
Taffey - pri tak sirokom ohnisku sa nepracuje s malou DOF! pri ohniskovej vzdialenosti 17mm/F4 a zaostreni na 5m mas DOF od 2,1m do nekonecna a pri F2.8 2.54m az 154m. pri ohnisku 24mm obdobne 2.96m az nekonecno, resp. 3.37m az 9.69m. o bokehu sa tam tiez neda rozpravat... ten 18-70 nepoznam po optickej stranke, ale ako zakladak by na zaciatok mal urcite postacit.
pre Taffey,:
dakujem za odpoved, nejaky internetovy obchod s objektivmi na konica minolta neporadis ? - kedze to je kompatibilne, vdaka
to Moudrovous
Při čištění čipu nabízí funkci sklopení zrcátka aby se mohl prach dostat ven (při převráceném fotoaparátu)... Což sice u vířících mikročásteček může být problém, ale pro větší nečistoty to smysl má...
To Jeseter:
Já ale vůbec netvrdím, že tu funkci nemá.
Jen si představuju použití v praxi... Nejdřív pořídím snímky s prachem na čipu. Při vypínání přístroje se mi přístroj pokusí část prachu setřást někam do prostoru foťáku (ale zůstane tam). Pak sundám objektiv a další prach se mi dostane do foťáku. Tak předsklopím zrcátko a prach se mi ještě lépe přilepí na čip. Pak nasadím nový objektiv a uzavřu prach uvnitř foťáku. Když to porovnám s tím, co za "antiprach" nabízí např. Olympus, Panasonic nebo nový Canon EOS400, tak je to v ostrém kontrastu (ultrazvukové chvění filtru, lepící páska na prach, aktivace při zapnutí). Ale budiž, ta funkce tam je a pro někoho to možná bude argument proč koupit. Já jen vím, že jiní to dělají jinak a podle mě o dost lépe.
Navíc se tak trošku zamýšlím nad stabilizací pomocí čipu - napadá mě totiž, že při stabilizaci snímačem je potřeba aby objektiv vykrýval větší obrazový kruh než je plocha čipu (takže pro stejný obrazový výsledek musí být objektiv o dost kvalitnější), zvlášť když použiju běžný objektiv na analog, kde krajní paprsky dopadají šikmo. Také moc nevěřím mechanické dlouhověkosti tohoto systému (ale to asi ukáže až čas). No a když srovnám rychlost pohybu stabilizátoru, tak mě vychází, že stabilizátor v objektivu bude mnohem účinnější při krátkých expozicích (stabilizuje se procházející světelný paprsek) oproti stabilizovanému čipu (jaká může asi být max. rychlost protipohybu vzhledem k obnovovací frekvenci pixelu?).
To je spíš jen taková otázka do diskuze, jestli tomu někdo rozumí a může tyto mé představy potvrdit a nebo vyvrátit.
Taffey pise: "ale tak už to dnes v globalizovaném světě, v době, kdy dostaneš coca-colu v Tibetu a hamburgery na vrcholcích And, chodí"
Pepsi v Andach a McDonald v Tibetu :-)
Stabilizace: opticka stabilizace u drahych objektivu je rozhodne lepsi nezli stabilizace cipu, ma vetsi rozsah casu (poctu clon k ustabilizovani). Ja osobne mam zkusenost nasledujici: mam dynax 5D, nedavno jsem poridil Pentax M42 300mm/f4 a zkousel jsem stabilizaci...do 1/125 z ruky fungovala skvele, oproti bez stabilizace...coz je co rici po prepoctu na 450mm. Kazdopadne mi stabilizator dovoli minimalne o jednu ci dvbe clony dolu, coz uz jsem mnohokrat vyuzil, pote jiz stejne zalezi na scene, kterou fotite... Jinak zivotnost teto mechaniky? U 5D to moc neresim, protoze za dva roky urcite pujdu do noveho tela, jestli se teda Sony udrzi, chci tim jenom rici, ze vyvoj jde znatelne kupredu a dost veci moralne technicky zaostava.(mluvim o celkem levne 5D)
Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen.