PhotoHint 13: Polarizační filtr
Je jen několik málo fotografických filtrů, jejichž efekt nelze nahradit dodatečnou úpravou snímku. Mezi ně patří i filtr polarizační. A proč tomu tak je?
Princip polarizačního filtru
Světlo si můžeme představit jako malé kmitající částice, přičemž při svém pohybu vpřed mohou kmitat v jedné rovině, stáčet se do šroubovice, nebo kmitat prakticky jakkoliv. Jestliže kmitá (světlo) jistým neměnícím se způsobem, pak ho lze nazvat polarizované. Pro nás je podstatné světlo polarizované lineárně.
Vezměte za fakt, že světlo, které se šíří kolem nás polarizované není. Světlo odražené polarizované je (s výjimkou odrazu od kovových povrchů). Světlo rozptýlené pod úhlem 90° je polarizované také.
Že je to moc složité? Představte si hromadu rozházených špejlí a
odhoďte je tak, aby byly kolmo na směr pohybu. Každá špejle se nějak
natočí a letí. Kdyby všechny byly natočené stejně, pak by představovaly
lineárně polarizované světlo.
Poznámka: špejle představuje vektor intenzity elektrického pole
elektromagnetické vlny, který kmitá kolmo na směr šíření vlnění. To
nechme ale jinam…
A teď těm špejlím dejte do cesty mřížku z trouby. Proletí jen ty, které jsou rovnoběžné s mřížkou. Polarizační filtr funguje jako mřížka z trouby. Projde světlo, které letí rovnoběžně se strukturou filtru. Světlo, které je na ni kolmé, neprojde. Takže vlastně polarizační filtr způsobí jen to, že nepustí část světla (světlo, které kmitá jistým způsobem) a část ano. Díky tomu snižuje světelnost celé optické soustavy. Obvykle o hodnotu mezi 1EV – 2EV. Samozřejmě, že popsaný mechanismus nefunguje nikdy dokonale, takže ani použití polarizačního filtru nedává dokonalé výsledky. To z principu není možné. Princip najdete vysvětlený například na www.youtube.com. Velmi doporučuji prohlédnout.
Možnosti využití?
Všechny následující snímky byly pořízeny fotoaparátem Nikon
D7000 obvykle v režimu priority clony s objektivem Nikkor
16–85/3,5–5,6. WB je vždy automatické.
U všech snímků si všimněte expozičních časů a tedy jasného vlivu
použití filtru.
…první
Dopadá-li na filtr světlo nepolarizované, pak se filtr chová téměř jako normální ND filtr. Část světla prostě narazí, neprojde a prodlužuje se tak expozice. Prakticky se však zvýrazní barvy, protože k jevu popsaném dále dochází i zde. Stejně tak se najdou plošky, na kterých se zrcadlí okolí a odraz se tedy potlačí.
Případné zkřížení dvou filtrů je prakticky k ničemu. Na krátkých ohniscích dojde k vinětaci. Vzhledem k nedokonalosti je výsledek použití dvou zkřížených filtrů stejný, jako bez nich, jen expozice je opět delší (viz. obr. výše).
- Předchozí strana
- 1
- 2
- 3
- Další strana
Komentáře
Zobrazit diskusi ke článku ve fóruAd odkazy: děkuji za ně. Použití filtru je tam jasné, stejně jako použití nadstandardních SW úprav. Mám v článku snímky louže a odrazu popelnice v ní. Sice nejsou nádherné, ale jasně ukazují podstatu věci. A o to šlo především. Já chci podstatu, ne pozlátka.
petrkor:
Ty fotky jsem jen zmenšil a doostřil. Nic jiného jsem s němi nedělal. Zmenšení a stejné doostření jsou jediné úpravy.
Ono jinak pochopitelně záleží na světle. Takže pokud závěr na straně 1 je ten, že prakticky nelze poznat rozdíl mezi fotkou pořízenou bez CPL a s CPL, důvodem je světlo, za kterého byla fotka pořízena. Vy jste fotil za světelných podmínek, kdy světlo na potoce asi nebylo téměř polarizované a z toho jste vyvodil závěr, že mezi těmi fotkami není rozdíl. OK. Já zase ukazuji, že pokud člověk půjde fotit za jiných světelných podmínek, bude ten rozdíl hodně vidět. Záleží na tom, v jakém světle člověk fotí. Ostatně to je zmíněno i v článku na místě, kde je řeč o panoramatech. I na obloze bude vidět efekt polarizáku od prakticky nulového až po brutální - záleží na tom, v jakém úhlu vzhledem ke slunečním paprskům se na tu oblohu přes polarizák dívám. Proto stačí, když se člověk otočí kus vedle (kouká se přes objektiv s polarizákem) a najednou vidí jiný efekt než v původním směru.
U toho potoka šlo, a je to v popisu uvedené části, o "efekt ND". Všimněte si, prosím, rozmazanosti vody dlouhým časem. Jako vedlejší efekt (popsaný tamtéž) jsem zakroužkoval místo s odrazem.
U dalších dvou částí je popis jevu, fotky, vysvětlení. Za velmi poučné beru fotografie budovy (oken) a oblohy v levém horním rohu. To, že na snímek (barevnost, reflexe, vliv použití či nepoužití cpl atp.) má zásadní vliv požitý fotoaparát, objektiv a jeho nastavení je jasné. V tomto směru máte veškeré informace včetně exifu (mimo panoramat). Cituji: "Ostatně to je zmíněno i v článku na místě, kde je řeč o panoramatech. I na obloze bude vidět efekt polarizáku od prakticky nulového až po brutální - záleží na tom, v jakém úhlu vzhledem ke slunečním paprskům se na tu oblohu přes polarizák dívám. Proto stačí, když se člověk otočí kus vedle (kouká se přes objektiv s polarizákem) a najednou vidí jiný efekt než v původním směru."
Tak nějak mám pocit, že jste přesně tohle měl u těch panoramat vidět... A že to vidět je, včetně šipek, které ukazují na zásadní místa.
Měl bych pár postřehu k tomu testování dvou CPL. Ve své podstatě je to hloupost, protože CPL na svém výstupu světlo, které prošlo polarizační vrtvou znova "depolarizuje" (nevim jak to jinak napsat), tím se liší od lineárního a tím pádem odpadá problém s matením expozimetru a AF. Smysluplné použití má naopak lineární pol. filtr a za ním CPL. Pomocí této kombinace se dá dosáhnout efektu nastavitelného ND filtru, ale při vyšší intenzitě dochází k barevným posunům. Ano dva CPL za sebou taky "ztmaví" obraz, ale bude to dáno tím, že CPL sám o sobě má cca 1/2EV ztrátu světla. S pozdravem Petr Novobilský
Oprava: ten úbytek světla byl míněn 1-2EV jak je psáno v článku.
petrkor:
Ohledně panoramat - ano, viděl jsem to i na těchto fotkách. Ovšem tento efekt jsem před chvílí zmiňoval jako možné vysvětlení toho, proč na fotkách potoka v článku je efekt nula a na mých ilustrativních fotkách je efekt jako prase.
Samozřejmě, že má vliv i objektiv atd. Ale u každého foťáku bude vidět rozdíl mezi fotkou bez PL anebo s PL - pokud bude světlo dost polarizované.
Potok na stránce jedna je spíše kaskáda vodopádků a tak tam (na potoce) nemůže být o efektu odstranění odlesků vůbec řeč, to je v článku jinde. Váš potok, kde jsou odstraněny odlesky, je zde demonstrován louží. Líbit se Vám to nemusí, ale podstata účinku CPL je předpokládám jasná.
Tvrdím, že rozdíl bez a s CPL zde napříč fotografiemi vidět je. Jestli je to u vašich fotografií "lepší", nebo ne, je zcela irelevantní. A odmítám o míře účinku za nesrovnatelných podmínek diskutovat. Pěkný den.
Tak se tedy omlouvam za mateni, ale okamzite jsem si vybavil hodinu fyziky, kde jsme krizili polarizovana sklicka a vysledkem byla tma.
Dobry den, dovolil bych si nesouhlasit s trzenim, ze 2x CPL ma minimalni ucinek. Ono je treba je dat PROTI sobe. Pak dosahneme temer uplneho ztmaveni, zavisi od kvality filtru. Naposled jsem vyuzil pred cca 2 tydny pri fotografovani zatmeni slunce.
Raven:
Pokud to myslíš tak, že dáš 2 polarizáky předními stranami k sobě - tak možná ano, ale bežně s tím asi těžko někdo fotí. Ono to asi není moc pohodlné celou dobu držet ten druhý polarizák rukou. Nebo máš redukci? Jakou nouzovku to chápu, ale pochybuji, že takto fotí víc fotografů cíleně. To se dá potom taky fotit makro tak, že otočíš běžnáý objektiv opačně. Akorát je to focení trochu nepohodlné.
Ano, nepohodlne to je, redukci nemam. Ale na druhou stranu, kolikrat fotis zatmeni :-)
Jinak v minulosti jsem na Praktice reverzni redukci mel a na makro to bylo dobre. Vzal sem na krk prakticu s flektogonem 35/2.4 a redukci do kapsy a stacilo...
Dobre svetlo.
Raven:
No vždyť píšu, že jako nouzovku to beru - to znamená, že takto fotíš jednou za hooodně dlouhou dobu :-)
Ale na běžné focení to fakt není.
Ad dva polarizaky: http://www.singh-ray.com/varind.html
Tak naokraj, to o problémech s funkcí expozimetru a AF s lineárním polarizákem se pořád dokola opakuje, ale je dost otázkou, nakolik je to realita a nakolik spíš urban legend. V minulosti jsem jeden lineární polarizák užíval, postupně zažil dvě analogové AF SLR a jednu DSLR a na žádné nebyla ani stopa problému. Teď už ho nemám (šel pryč hlavně kvůli přechodu na větší průměry filtrů jsem kupoval nový a to byl CPL), ale možná by to stálo za hlubší výzkum. Pokud by totiž s LinPL opravdu problémy nebyly, tak by teoreticky mohl být výsledek kvalitnější...
A pak jedna poznámka (teď ze mě zas mluví rybář) - polarizační brýle za 200 korun jsou vesměs bídné anebo v horším případě ve skutečnosti vůbec nejsou polarizační. Reálně jsem přijatelně kvalitní polarizačky sehnal nejlevněji za cca 500 korun a to byl výprodej předváděcích vzorků, běžná cena je někde mezi 700-1000, leckdy i k 2000.
Ale docela to stojí za to, účinek kvalitních polarizačních brýlí je velmi dobrý jak u vody, tak pro řízení a další věci a rozdíl mezi kvalitními a mizernými se dost pozná.
2 Tomáš Hrubý:
ad LPL - to je pravda, proto mám v textu "se může stát". Osobně jsem na DSLR viděl LPL fungovat bez potíží.
ad brýle: taky pravda. Ale mě ty v autě obvykle vydrží tak něco přes rok, než si na ně sednu :-D. Takže víc než 300,- za ně nedám. Na ryby (kdysi jsem muškařil...) bych si je asi nevzal.
Ad 2 polarizační filtry na sobě - aby to fungovalo jako variabilní ND, tak ten horní musí být lineární. Případně cirkulární namontovaný obráceně, ale to není zrovna praktické. Montovat dva normálně orientované CPL na sebe nemá valný smysl.
Ad článek, místy jsem měl co dělat, abych pochopil, o čem se v něm vlastně píše. Přijde mi hodně nesrozumitelný a někomu, kdo o polarizačních filtrech zatím nic moc neví, bych ho ke čtení asi nedoporučil.
Kolas:
S těmi dvěmi polarizáky máš naprostou pravdu. Buď je dát proti sobě (což je opravdu hodně velká nouzovka), nebo by ten horní musel být lineární. Ale dát na sebe normálně 2x CPL jsem taky nepochopil.
A jak píšeš, místy (a to spíš častěji) jsem musel pasáže článku číst znovu, abych pochopil, co tím autor chtěl říct. Řada věcí se dá říct mnohem jednodušeji a srozumitelněji.
Často v šesté třídě někteří učitelé (fyziky) řeknou, že g je "gravitační konstanta". Je to srozumitelné, je to jednodušší, ale je to špatně.
Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen.