Výběr nového foťáku

Nemluvím sice o konkrétním těle, ani značce Nikon, které se tak držíš, ale svýho času měl třeba Pentax K5 lepší výkon, než FF 5D. A to jak co se dynamiky týká, tak i odstupu od šumu. A v dnešní době budou výsledky dost podobné. No a apsc má dost výhod při focení wild, astro a podobně, vzhledem ke kropu i váze těla a objektivů.

PS: Rozdíl, mezi "velkým" APSC čipem (ne každej je stejně velikej) a Full (kterej je zase menší, než má opravdu být (reklamština), není tak velkej. A v dnešní součástkové základně záleží víc na softvéru značky, než na fyzických "vnitřnostech". A tak se s tebou vsadím, že za většiny situací okem nepoznáš rozdíl ve fotce vyfocené tím, nebo tím současným tělem. Samozřejmě může dražší tělo obsahovat spousty vychytávek. GPS, wifi, dotykové displaye, spousty automatických filtrů...ale na focení nic z toho nepotřebuješ. A tak je to prostě jen o financích a prioritách

Ale já se neptal na tělo, ale na to, jaké je to vlastně to "dobré sklo" na APS-C, které dává lepší výsledek než FF? V rámci toho, co chtěl tazatel, jedno jestli Canon, Nikon nebo Pentax...

Tak tomu asi nějak nerozumím. Samozřejmě jsou dobrá, horší, lepší i vynikající skla, ale co mají společnýho s FF , kromě "podpory" moc nechápu. Asi kolega myslel "rozlišení", které patřičně nakrmí čip. Ale tam už nejde o jeho velikost

Neříkám, že APS-C skla od Nikonu a Canonu jsou to nejlepší na trhu, ale stačí se podívat k Sigmě (pevná třicítka, 18-35 mm f/1.8 ART), to jsou podle mě skla, která se FF vyrovnají a levná skla na FF překonají. Navíc to vypadá, že i další a méně známí výrobci chystají skla na APS-C. A i když teď nemluvím o zrcadlovkách, Fuji a Olympus nemají zrovna špatná skla na menší čipy :-)

Já se bojím, že pojem FF docela přeceňujete. Nejen, že velikost čipu se zdaleka neblíží velikosti filmového okénka, ale jde o spoustu dalších fyzikálních parametrů. Co třeba velikost jednotlivych snímacích buněk? ...je celkem jasný, že čím větší, tím víc světla dokáže přijmout a tím i zpracovat. Převést na patřičný elektrický signál. A tady docháyí k paradoxu, že čip o velikosti APSC s rozlišením například osumnáct mega podává lepší odstup od šumu a lépe zvládá kontrast, než šestatřiceti megovej FF čip, který není dvakrát větší a tak jeho snímací "buňky" jsou ještě menší. Ano. někdo bude namítat, že rozlišení je to "nejdůležitější"...ale upřímně. Kolik toho rozlišení vidíte na svém monitoru, případně fotkách vložených sem, na web :-)

Tak ta Sigma 18-35/1,8 ART je sice dosti ostrá i na plnou díru a lze s ní tedy případně nahradit chybějící světelné APS-C širokáče, příp. to lze srovnat i se světelným FF zoomem (hloubka ostrosti u clony 1,8 na APS-C pak odpovídá cca f2,7 na FF), ale má i své neduhy (pomalé a často nepřesné ostření, výrazné reflexy v protisvětle) a když už bych měl tahat takový těžký a rozměrný zoom, tak by mi dost vadilo chybějící širší ohnisko než ekv. 27-28 mm i naopak delší než 50mm.

Sigma 30/1,4 pro APS-C není na plnou díru žádný etalon optické kvality a je plně srovnatelná např. s FF Nikonem 50/1,8G za třetinovou cenu.

Je to trochu jinak, např. FF tělo D850 s 45 Mpx má přibližně stejně velké buňky snímače jako 20 Mpx APS-C tělo D500...
P.S. Kinofilm 36 x 24mm, senzor D850 35.9 x 23.9 mm, senzor D500 23.5 x 15.7 mm ...

To je ale "hodně přibližně" :-) ...a zase. Nemíním řešit "blbosti", ani papírové údaje těl, či objektivů. Probírat dobu, kdy RAW byl skutečně nedotčenej a surovej údaj ze senzoru. Dnes "fotí" neuvěřitelně kvalitně a to za nejhorších světelných podmínek i malinkatej snímač Iphone. A nikoho netrápí, že fotka je víc dopočítaná, než zaznamenaná skutečnost. Ale proti gustu...

Nemám přes týden moc času, tak až o víkendu se podívám na všechny vaše připomínky a tipy. Ten Nikon zmiňuji jako variantu častěji, protože jsem kdesi zaznamenal informaci, že lépe zvládají náročnější světelné podmínky jako kontrast atd, zatímc Canony mají zase lepší videa. Po tom FF pokukuji protože jsem se dočetl, že lépe zvládají kontrasty, mají lepší bokeh atd. Doteď jsem fotil pouze na analog a asi před měsícem mi známý na Šumavu zapůjčil starý Canon eos 400D. Abych si vyzkoušel digitální zrcadlovku. Ano, je to starý fotoaparát ale z toho zvládání kontrastů moc nadšený nejsem. Spíš jsem musel vybírat jestli ztratím kresbu ve stínech nebo světlech. Takže moje priority jsou zvládaní kontrastnějších scén, velký rozsah ISO a časů, snadné ovládání a další věci potřebné pro focení.. Wifi, dotykové displeje a další hračky nepotřebuji. Ten nikon a canon zmiňuji, že jsou to profláklé značky. Ale ten Pentax mě zaujal, že si o něm chci ještě něco nastudovat. Zběžně jsem koukl na nějaké krátké články a ohlasy všude možně a dost si jej vychvalují (ikdyž ano, je třeba to brát s rezervou), Trochu mě zarazila ta zmínka o zastarávajícím systému. Jak píšu, musím se na to ještě podívat podrobněji. Jednu bezzrcadlovku jsem měl v ruce v prodejně v megapixelu ale "mě se to nějak nelíbilo". Ten elektronický pohled. Neříkám, že je to špatné, ale je to asi o zvyku.