-
Diskuse ke galeriím |
18
příspěvků za
posledních
30
dnů
-
Diskuse ke článkům |
7
příspěvků za
posledních
30
dnů
-
Diskuse ke článkům |
6
příspěvků za
posledních
30
dnů
-
Diskuse ke článkům |
5
příspěvků za
posledních
30
dnů
-
Diskuse ke galeriím |
2
příspěvky za
posledních
30
dnů
Ahoj,
už před docela dost lety jsem začal fotit a koupil jsem si tehdy Canon 50D. Bohužel půl roku po skončení záruky mi odešla závěrka (u tohoto modelu poměrně častá závada) a já už ani neměl moc čas fotit, tak jsem to nechal.
Teď bych se rád k focení vrátil. Oprava 50D se nevyplatí, ptal jsem se kolik by to stálo, navíc bych chtěl foťák, co umí video.
Vzhledem k tomu, že mám několik Canon objektivů chci zůstat u této značky. Dospěl jsem ale k názoru, že mi bude stačit o řadu nižší model, který stejně bude fotit lépe než ta 50D.
Teď vybírám mezi dvěmi - 800D a 200D. 77D nepotřebuji, bez stavového displeje se obejdu. 800D a 200D jsou parametrově velmi podobné včetně shodného snímače atd. Rozdíl je v počtu ostřících bodů, jenže 200D je o třetinu levnější, což je poměrně hodně vzhledem k takřka shodné výbavě. Někde jsem četl, že ty ostřící body člověk využije hlavně na sport. Já hodlám fotit v podstatě výhradně makro, někdy krajinu a pak takové běžné fotky, na které stačí jakýkoliv foťák.
Proto jsem se chtěl zeptat, jestli máte někdo zkušenost a zda se vyplatí investovat do 800D pro moje účely. Je mi jasné, že je to lepší foťák, ale cena je pro mě také významná, tak nevím jestli to za to stojí.
Sice nemůžu mluvit k těmhle modelům konkrétně, ale jako fotograf můžu říct, že ostřící body a stavový display je pomalu to nejdůležitější. Osobně bych bez toho těžko žil. Co mají ostřící body společnýho se sportem mi nějak uniká. Používají se k fotografování čehokoli, při potřebě zaostřit na určené místo (oko při portrétu atd)a nejen na střed. Ale samozřejmě bez všeho jde žít. Jen je to pracnější. Zaostřit na broučka středovým bodem, potom překomponovat...pokud mezitím neuteče, v pohodě. Stejně tak bez stavového displaye. Nastavování hlavním displayem bude sice pomalejší, míň vydrží baterka. Na sluníčku nebude toho moc vidět, ale třeba to nejsou důležitý věci. Stejně jako možnost nastavovat každý parametr vlastním voličem (kolečkem,což je další rozdíl mezi modely) Asi bych pořádně popřemýšlel, jestli ušetřený peníz nakonec nezkazí radost z fotografování. Pokud nevíš, k čemu podobný funkce jsou a nebo je "nechceš", netrápil bych se žádným z uvedených strojů a koupil ten nejlevnější dnešní fotoaparát. Obrazovým výstupem bude rozhodně dostačující. Všechno ostatní jsou jen další funkce, odolnost fotoaparátu, výdrž baterie a možnosti připojení
Ještě záleží, co je to za objektivy, které zbyly po tom 50D. U těl "stovkové" řady (a modelu 77D) chybí mikro korekce AF (nebo jak se to do češtiny překládá), to může být problém s některými staršími/delšími/světelnějšími skly.
Jj. Dobrá připomínka. Jen Jakubovu "mikrokorekci" přeložím: Pokud ti objektiv ostří jinam, což se často stává, před, nebo za objekt, dá se to na některých fotoaparátech upravit v menu. Jen je potřeba vědět, jestli daný typ disponuje touto funkcí. Pokud chybí, s některým objektivem se potom dost špatně fotí. Zvlášť, pokud jde o světelné objektivy, kde pár centimetrů hraje velkou roli
...a tak je hodně funkcí, o kterých se v letáku nepíše, nebo se bez nich dá "žít" (dokud nezjistíš, že se bez nich v dané situaci vlastně neobejdeš ) :-) Jak je to v té reklamě? ...nejsem tak bohatej, abych kupoval levné věci? :-D
"...a tak je hodně funkcí, o kterých se v letáku nepíše, nebo se bez nich dá..." - zobrazit celý komentář
A proto nekupujte zrcadlovky, protoze sice ostri rychle, ale nepresne.
(Jsem zvedavej, kdo mi za tenhle napul vazne myslenej komentar zacne nadavat.)
"A proto nekupujte zrcadlovky, protoze sice ostri rychle, ale nepresne. ..." - zobrazit celý komentář
A protože ostří tak "nepřesně", celej profesionální svět jimi fotí :-) (ale nemám nic proti bezzrcadlovkám. Asi mi ale uniká smysl jejich vzniku. Původně to nejspíš měla být váha a velikost. Jen to jaksi nevyšlo)
"A protože ostří tak "nepřesně", celej profesionální svět jimi fotí :-) (ale..." - zobrazit celý komentář
Kterej profesionální svět jima fotí? OK, sportovní fotografové a wildlife fotografové, ok. Ale vždyť i ten zaprděnej Scott Kelby, kterej vypadal, že si zrcadlovku nechá přišít k obličeji, už přešel na bezzrcadlovku. O svatebních a portrétních fotografech už ani nemluvě.
Z jednoho prostýho důvodu. Vlastně ze dvou. Absolutní pokrytí plochy snímku ostřícími body a hlavně kvůli elektronickýmu hledáčku, kterej úplně "zrevolučnil" focení. Jo, můžeš namítnout, že to samý získáš po přepnutí do Live View i na zrcadlovce. Já zůstanu ale u bezzrcátka. Souhlasím, že o hmotnosti to není.
Ale ne, zrcadlovky jsou ok, rejpu jen tak za zábavy, o foťáku to vůbec není. Všechny fotí dobře.
"Kterej profesionální svět jima fotí? OK, sportovní fotografové a wildlife..." - zobrazit celý komentář
Samozřejmě to bude boj kdo s koho :-) ...a je mi to fuk. Ale držel jsem pár bezzrcadlovek v ruce. Sice asi ne nejdražší modely, ale o hledáčcích i zbytku si myslím svoje.Každopádně je nejspíš rozdíl mezi velkým skleněným hranolem slušné zrcadlovky a elektronickým šmejdem levnějších bezzrcadlovek (to nemluvím o tom, že k řadě z nich není hledáček ani standardní výbava) Ostatní parametry a příslušenství raděj nezmiňuju.
PS: Přechod k bezzrcadlovkám mi zatím připomíná přechod k LED televizorům (Pořád je to LCD, jen to lidi neví), stejně jako přechod od "úsporek" k LED osvětlení a nebo lépe k co nejmenším oturbovaným motorům dnešních aut :-) Stejně to za nás rozřeší výrobci tím, že časem nic jinýho nabízet nebudou
Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen(a).