Výběr nového foťáku

Pokud jste používal menší filtr na větším závitu a nic se nedělo, měl jste velké štěstí, protože velikost závitu byla předimenzovaná (popř. jste se vyhýbal focení na nejširší ohnisko). Určitě ale nelze brát pravidlem, že o 5 mm menší filtr lze nasadit na o 5 mm větší závit, a dokonce může činit problém nasadit o 5 mm větší filtr na o 5 mm menší závit.
Zmínka o 77mm zde byla proto, že se jedná o rozumné maximum velikosti filtrů a hodně velká část širokoúhlých objektivů má právě tuto velikost (jako již dříve vzpomínaný Tamron 17-35). Pro fotografa je praktické mít filtry o stejné velikosti (např. 77 mm), protože potom potřebuje méně redukcí, než kdyby měl i třeba 82 mm, to by jich bylo 2× tolik.
Značka Hoya je v pořádku (taky od nich něco mám). Nicméně jestli budete přecházet na novou fotovýbavu, filtry okolo 50-60 mm vám vystačí možná na nesvětelný setový objektiv. Tam se bojím, že budete muset nakoupit znova.
Pokud se budete lépe cítit s UV filtry, kupte si je. Vyloženě proti nim nic nemám, jen jsem upozorňoval, že mohou kazit optickou kvalitu, mohou dělat další odlesky v protisvětle a někdy stačí nosit sluneční clonu. Mimochodem, taky jsem se kdysi strašně bál, že si třeba zrnkem písku podřu přední člen na objektivu, ale ještě se mi to nikdy nestalo, a to jsem pracoval s desítkami objektivů v různých podmínkách. Pokud používáte starší skla, tam může být problém, ale moderní kousky už to mají většinou ošetřené (samozřejmě ránu do skály, jak popisoval EBE, nezvládnou) :-)
V tom případě stativ zatím neřešte - budete mít dost starostí naučit se s novým foťákem. Potom ale jak říkal EBE, kvalitní karbonový stativ cca 5-10 tisíc.
Pokud tedy sečteme stativ, filtry redukce, příslušenství, jsme na 25 tisících určitě, takže po nákupu těla a objektivů je potřeba výhledově počítat ještě minimálně s cca takovými výdaji na příslušenství.

Tak to aby si pohnul, Sigma přestává vyrábět objektivy na Pentax, takže se doprodají zásoby v obchodech a šlus ;-)
Pentax vypadá na první pohled dobře, ale je to silně neperspektivní systém. Nemůžete moc dobře počítat s tím, že "to nové APS-C sklo od výrobce XY" dostane verzi pro Pentax. Pokud potom budete chtít přejít na FF, nebudete mít zrovna na výběr, pokud byste v budoucnu přecházel na bezzrcadla (i když je to nyní nepravděpodobné), budete mít smůlu.
Taky si rozklikněte Megapixel a podívejte se, kolik objektivů pro Pentax mají skladem - toť k tomu, že je důležité si objektiv (a kombinaci objektiv+tělo) vyzkoušet.
Obzvláště když chce jako fotograf růst, tak si myslím, že je odpověď zřejmá.
BTW: Objektiv Sigma 17-50 jsem si kdysi koupil a vracel jsem ho, není to zrovna nejmodernější a nejvýkonnější kus fototechniky :-) Naopak Pentax KP je hezký stroj, ale tím to končí...

No, to mě vždy dojme skoro k slzám tyto námitky k Pentaxu. Já mám ke KáPéčku tři monofokály a víc už neplánuji pořizovat. Takže jako fotograf nemůžu růst, protože si nebudu dokupovat další a další objektivy, to jako opravdu? A Pentax má být pro mě neperspektivní systém? A to jako proč? Můžu svou jednoduchou výbavu Pentax používat třeba dalších deset let, bez jakéhokoli omezení. A i kdyby to náhodou někdy v budoucnosti Pentax i "zabalil", tak co? Nic. Uložím KP a ty tři skla na polici a pořídím si třeba Fujifilm (stejně už mám dvě doma). Takže i když si dnes někdo, kdo ví co chce a potřebuje, tak pořízením jakéhokoli Pentaxu nic nekončí, ale pro dotyčného začíná...

PS. Netvrdím, že ta Sigma 17-50, co jsem uvedl jen orientačně, je něco extra, jsou i jiné možnosti co Na Pentax nasadit....

Chápu, že vy si vystačíte se třemi pevnými objektivy, ale ne každý má stejné požadavky jako vy.
Uděláme to tedy jinak - doporučte tedy výbavu pro Pentax. Mluvili jsme tady o kvalitním širokáči, ekvivalentu světelné 35 mm a zřejmě rozumném univerzálním zoomu. Může se jednat o zboží z druhé ruky (ale musí být dostupné), objektivy by měly být solidně kvalitní (žádné dvanáctileté vykopávky) + k tomu doporučte nějaký zajímavý objektiv do budoucna (neměl by se v brzké době přestat prodávat).
Já udělám podobnou sestavu pro Nikon (mám větší přehled než u Canonu) a porovnáme si to - to mi přijde jako fér, ať nezůstaneme jen u planých slov :-)

Tak jestli to dobře chápu, nenakupujete filtry podle závitu u konkrétního objektivu, ale podle toho, že 77mm bývá nejčastější rozměr závitu u FF objektivů? Jinak jsem normálně fotografoval i na ohnisko 24mm a s tou redukcí i tak problém nebyl.

Jste mě pobavil pane Pánku, určitě budu ztrácet čas vyhledáváním objektivů, z důvodů, abych s vámi tady soutěžil v tom, kdo ho má (obrazně řečeno) většího. A jen tak mimochodem, použitelné v praxi jsou i objektivy typu "vykopávek", staré i několik desítek let. A to, že pro vás nějaké objektivy nejsou dost solidně kvalitní, neznamená, že pro někoho naopak jsou. Přeji vám příjemnou zábavu, při vyhledávání hvězdné sestavy pro Nikon (nebo i Canon)... :-)

Takto - když jsem vybíral filtry, podíval jsem se, jaké objektivy bych v budoucnu chtěl kupovat a jaké mají filtry. Širokáče pro FF od Nikonu mají často právě 77mm filtry, takže jsem šel do tohoto rozměru. Nicméně od té doby přibylo hodně 24-70mm f/2.8, které mají 82 mm (naštěstí žádný takový objektiv neplánuji koupit, protože by se mi to prodražilo).
Zároveň, jak poznamenal EBE, někdy je lepší koupit filtr na míru - mně třeba polarizák s 77mm závitem na 72mm Nikoru 24-85mm lehce vinětuje na nejširším ohnisku, takže pokud bych tuto kombinaci často používal, koupil bych si nejspíše druhý polarizák přesně na 72mm.
Jde tedy o to, že si koupíte filtry pro objektiv s potenciálně největším závitem a ty filtry potom přes redukce dáváte na menší závity. Zároveň ale některý objektiv v kombinaci s redukcí a určitým filtrem může vinětovat, takže by mohlo být potřeba dokoupit přesný rozměr. Ideální to je vždy vyzkoušet - plus nezapomínejte, že dva 77mm polarizáky od dvou firem jsou jiné - nejčastěji jsou jinak široké, což právě způsobuje tu vinětaci.

Podívejte se, snažíte se tady silně doporučit Pentax, ale jen vyberete tělo a tím to končí? Dál nepřemýšlíte? Takto si pomoc nepředstavuji, když my ostatní se snažíme představit si "celý obrázek" a maximálně pomoct.
Jinými slovy to beru tak, že Pentax nemá co nabídnout a neexistují vhodné objektivy pro restauratora v případě výběru systému Pentax, tedy že bylo prokázáno, na co jsem poukazoval.
Souhlasím, že některé objektivy staré desítky let mohou posloužit, ale kdybyste si prošel toto vlákno, zjistil byste, že se tu řešily i velmi technické testy objektivů, protože restaurator chce jistou kvalitu, což mu 10-12 let staré objektivy nedají, protože byly koncipovány pro těla s nižším rozlišením.
Abych to podpořil konkrétním případem - třeba u širokáče. V zásadě pro Pentax existují asi 3 možnosti, jedna vyplýtvá celý budget, aniž by se stihlo koupit tělo, a potom tu je stará Sigma:
https://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-10-20mm-F35-EX-DC-HSM-Nikon-mounted-on-Nikon-D7100__865
A starý Pentax:
https://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/Pentax-smc-DA-12-24mm-F40-ED-AL-IF-mounted-on-Pentax-K-3__914
Položka "P-Mpix" říká, jak dobře umí objektiv nakrmit senzor daty a dané objektivy to nezvládnou ani z poloviny.
Potom tady máme novější Tokinu (ale jen pro Canon a Nikon - chtěl jsem něco ještě novějšího a širšího, ale neměli tam takový objektiv otestovaný):
https://www.dxomark.com/Lenses/Tokina/Tokina-AT-X-14-20mm-F2-PRO-DX-Nikon-mounted-on-Nikon-D7100__865
Tento širokáč je světelnější, podobně drahý a je dimenzovaný na vyšší rozlišení, takže vykreslí cca 1,5× více informací než staré objektivy. Nemluvě o dalších optických chybách.
Neříkám, že ta čísla jsou úplně relevantní, ale myslím, že názorně na obecné úrovni ukáží, jaký je rozdíl mezi starými a novým skly.
Osobně tohle považuji jako silný důkaz toho, že mám pravdu, ale jsem otevřený diskuzi :-)

Vážený pane kolego, já si cením toho, že zde na FA zveřejňujete testy a recenze fototechniky (rád si je čtu) a věřím, že je to vaše velká záliba. Já ale testování ničeho v oblibě nemám, raději fotím. A určitě jsem "silně" Pentax nedoporučoval, jen jsem napsal, že být na restaurátorově místě, tak si ho pořídím, na to co, kde a jak chce foťák používat, nic víc a nic méně. A objektiv si vyberu podle toho, co je na pentaxí bajonet v nabídce a fotím. Já osobně své fotky na monitoru "nepitvám" a nehledám tam kdejakou mouchu, ale jestli někdo vyžaduje na těch svých každičký detail ve formě stébla, či vlásku, tož ať si pořídí to, co mu tuto potřebu zaručí... No nic, končím tuto, pro mě ničím nepřínosnou diskuzi a omlouvám se, že jsem tak špatný fotorádce :-). Raději jdu zpracovat fotky s dnešní noci, co jsem nacvakal na lacinou Fujinu s nevalným rybím okem od mizerného číňana-7artisans :-)

Pardon, že se připojuju. A i když jsem nechtěl doporučovat žádnou značku, ani konkrétní typ, vadí mi i "antidoporučování" pentaxu. A zřejmě máte i špatné informace o portfóliu pentax. Osobně si nemyslím, že by i v originál objektivech něco kvalitního chybělo. Viz tabulka právě prodávaných skel.To nemluvím o spoustě dostatečně kvalitních výběhových a bazarových kousků za "pár kaček" .Pokud jde o další širokáč, třeba Pentax 11-18/2,8 má hodně slušné výsl edky.15-30 taky není k zahození. No a i když sigma řekněme od výroby bajonetu odstupuje, další výrobci naopak podporu bajonetu začínají. Ostatně. Sigmu jsem stejně nikdy neměl rád. A např. manuální objektivy Samyang, Laowa a pod. poskytnou hodně slušnou optickou kvalitu. Nejen na krajinky rozhodně autofocus nechybí. Navíc ta cena... Pokud namítnete, že na akční foto nejsou manuální objektivy vhodné, pak musím říct, že z devadesáti procent fotím pouze manuálními skly a stíhám i hodně akční sporty. Je to dokonce větší zábava.Co se mi hlavně líbí je stále stejný bajonet a proto možnost nasadit cokoli od padesátých let do dneška.Narozdíl třeba od Canoního EF-S, EF-M, FD, RF ... Nemyslím, že nás nakonec Pentax ještě nepřekvapí. Jako už v minulosti několikrát http://www.pentax.cz/web-content/Produkty/Objektivy/Lenses.html PS. Pokud se oháníte DXO, pak asi víte, kdo web financuje :-) (...a jak dlouho jim trvalo přiznat, že Pentax dosáhl lepších výsledků a nakonec i první místo. Svýho času docela slušná aféra)