Výběr nového foťáku

Já myslím, že všechno jsem/jsme mu řekli už v prvních odpovědích a zbytek je žabomyší válka. Které jsem se ostatně už z prvu snažil vyhnout. Bohužel...ne úplně se povedlo. Chápu, že člověk se nerad zbavuje svých těžce vydělaných peněz a očekává za ně to nejlepší. Jen má všechno hranice a to nejdůležitější je nakonec vědět co chci. Ne tak co dostanu. To je můj opravdu konečný příspěvek. How

Souhlas :-)

Díky za nabídku, ale jsem z Brna.

Já jsem rád za vaše příspěvky a nemyslím, že by byli zbytečné, ale chápu jak to myslíte.
Nyní z nich čerpám. Další dotazy nevkládám, protože by to opravdu už bylo stále dokola a případné další dotazy vložím až v tom budu mít trochu jasno. Mimojiné i na základě vašich odpovědí.
Když už sem píši, tak se chci zeptat, jestli i u dnešních objektivů platí, že pevné ohnisko je většinou lepší než zoom. Ve stejné cenové relaci.Nemám na mysli napřiklad pevný objektiv za šest tisíc a zoom za třicet.

P.S. Ano, na fotografii z odkazu opravdu člověk FF nepotřebuje, ale nemám v plánu takové vytvářet.

Jednoohniskový objektiv bude vždycky lepší. I když se najdou zoomy, které se dají považovat za "rovnocenné". Každopádně budou násobně dražší. A to z jednoduchýho důvodu. Není potřeba tolik čoček, ani řešit tolik optických problémů, souvisejících s optickou vadou na daném ohnisku. Taky je jednodušší řešit velikost a směrování světla kvůli světelnosti. Proto nenexistuje světelnější zoom a i ta největší hodnota, 2,8 v celém rozsahu je vyvážena cenou. Levnější zoomy mají různou světelnost podle okamžitého ohniska. Např. 2,8-4,5 ...4-5,6 a podobně. Další problém je nelevné vnitřní ostření. Tj objektiv mění svou velikost v závislosti na ostření a zoomování. Opět nepraktické. I z hlediska utěsnění. Pak je tu poslední, nepříjemná věc, že se může tubus objektivu otáčet při ostření. Pak se blbě používají filtry. Např. polarizační, přechodové... Prostě za všechno je třeba si připlatit. A u jednoohniskových skel tyhle nepříjemnosti odpadají automaticky. Bývají tudíž kvalitnější, přitom levnější. Jen je pak potřeba víc chodit :-) ...ale i přemýšlet

Zoomy nemám a nepoužívám je. Ale každý nechť si fotí s tím a používá to, co mu vyhovuje...
Kdysi jsem četl rozhovor s jedním brazilským fotografem, který na dotaz, jaké používá objektivy odpověděl: ...zoomy jsou zhovadilost a cestou do fotografického pekla...

Z Brna se dá do Prahy rozumně dostat. Teoreticky se můžeme sejít i v Brně, ale už nebudeme mít okolo sebe tolik fototechniky na vyzkoušení :-)

Jak píše EBE, pevné sklo bude vždy o něco kvalitnější, otázka je, zdali rozdíl bude významný a postřehnutelný. Hlavní rozdíl je podle mě v používání a ve zvyku - podle mě by každý fotograf měl mít aspoň jedno pevné sklo, ať si ho osahá, vyzkouší si zoomovat nohama a vysokou světelnost = malou hloubku ostrosti.
Potom ale hodně záleží na stylu focení, na tom, co přesně fotíte a na nabídce objektivů. Třeba pro APS-C je lepší koupit širokoúhlý zoom než pevné sklo, protože tam žádné dobré pevné sklo není, ale zoomy jsou a u širokáčů je někdy lepší mít možnost přizoomovat, protože toho máte v obraze už příliš moc a nebo chcete snížit zkreslení. To je můj názor, neříkám, že je nevyvratitelný.
Co se mi osvědčilo, je na krátkém a dlouhém konci mít zoom a prostřední ohniska - přepočtených 35-105 mm mít v pevných sklech, protože tohle rozmezí je poměrně univerzální a i pevným sklem můžete dobře komponovat nohama. V extrémních případech jako širokáče nebo tele už často tato možnost odpadá - např. příliš malé prostory / příliš velká vzdálenost mezi objektem a fotografem (např. sportovní stadion), takže se tam zoom může hodit. Výjimkou je, pokud fotíte něco standardizovaného, např. noční oblohu u širokáče nebo z konkrétního místa sport a víte, že vám vyhovuje jedno konkrétní ohnisko a využijete lepší světelnost.