Sony A 3000, objektiv 18 - 55 mm eqv.
manuálně ostřeno, vyvolaný a editovaný raw
Všechny tři fotografie expozice 30 sekund, ISO 400 - 800
Nemůžete komentovat. Nejste přihlášen(a).
Tato se mi z těch tří líbí nejvíc. Jen to chtělo, podle mě, srovnat alespoň tu pravou stranu.
tahle
Narovnat obě.
Programů je na to dost.
Jasně, srovnání by to sneslo, díky za připomínku.
Tato je opravdu moc krásná, jen mi vadí že z těch tří nemá ostré hvězdy.
Vyvolaný a editovaný raw:-) Tak to si mě pobavil. Jak si ho vyvolal?
Foto jako takové nemá nic zajímavého, to že umíš dát foťák na stativ, dobrou fotku prostě neudělá.
Ale je vidět, že kámoši bodometači z rad jednodušších cvakačů se chytili.
Milý Bijče majitelů fotoaparátů (dále jen BMF), děkuji za Vaše otázky i kritiku. Pokusím se na obé odpovědět:
1) Sloveso "vyvolat" není mým výmyslem, okoukal jsem ho z různých fotografických webů. Oblíbil jsem si ho, protože mi připadá vhodné pro převod jen hrubě zpracovaných dat daným přístrojem na obrazový formát, tedy nejčastěji jpeg. Ono to "vyvolat" podle mě vkusně vystihuje určitou práci, kterou přitom člověk dělá, a v dnešní době je jasné, že se ona práce většinou realizuje na počítači v editoru, než v koupelně s vývojkou a ustalovačem (přiznám se, že sám jsem tuto chemickou práci nikdy nedělal).
2) Pojem "zajímavosti" fotografie je ryze subjektivní. Někdo rád holky, jiný vdolky.
Já na své fotografii například pokládám za zajímavé to, že byla pořízena téměř ve tmě, a že je zámek naštěstí jen slabě nasvícen rozptýleným světlem ze vsi dole a jedním na svém vnitřním nádvoří. Není nasvícen žádným reflektory zespodu, které by pořízení takového snímku v podstatě znemožnily, a uvedu třeba i malý detail - ty hvězdy na snímku jsou už malé čárky - tak se za tu půl minutu expozice Země otočila. Jistě je spousta důvodů, proč považovat fotografii za nezajímavou. Já, skromný autor - amatér jen nabízím. Vše další je na tom, kdo se na fotku podívá a zda se mu zalíbí, nebo ne.
Jen tak mimochodem - ze své vlastní zkušenosti tvrdím, že kdyby se našlo více lidí, kteří zainvestují do toho byť nejlevnějšího stativu, našlo by se i v době optických stabilizátorů více kvalitnějších fotografií. Ale ovšem, schopnost našroubovat něco na něco nezakládá jistotu dobré fotografie.
3) Víte BMF, můžete si na mých dalších fotografiích ověřit, že kritice se většinou nebráním a většinou ji beru jako inspiraci. Vždy, když někdo kritizuje moji fotografii, podívám se na jeho vlastní fotografie - nejlépe podobných námětů, jako byla ta moje kritizovaná. Udělám si tak představu, v čem dotyčný tuto fotografii zvládnul lépe, než já, a co přesně mu na ní vadí.
V tomto smyslu je z Vaší strany poněkud trapné, že kritizujete, ačkoli sám ke kritice nedáváte k dispozici žádné své dílo.
Na závěr Vám chci ještě jednou poděkovat. I negativní komentář je mi vždy inspirací. Přeji Vám nejen inspiraci, ale též dobré světlo"
No a to mě právě pobavilo, - vyvolaný a editovaný - co tedy bylo ještě vyvolání a co už editování, to bych se rád dozvěděl :-)
Milý BMF, představte si toto: V editoru provedete převod z rawu na jpeg, to je ono vyvolat. Nu a nyní si představte, že v tom editoru snímek ještě upravíte, tedy editujete.
V případě, že byste převod provedl pouze kliknutím na příslušnou ikonku, software by tak učinil zcela automaticky a v tom případě byste snímek pouze vyvolal. Nu, ale jelikož jste v tom programu snímek ještě ručně upravoval, tak jste ho i editoval.
Pouze vyvolaný snímek je tedy něco jiného, než vyvolaný a ještě k tomu - ano, správně - editovaný snímek! Děkuji Vám za zvídavý dotaz a velice zajímavou etymologickou debatu.
"Milý BMF, představte si toto: V editoru provedete převod z rawu na jpeg, to..." - zobrazit celý komentář
Je naprosto kouzelné jak si lze naprosto nesmyslně vykládat digitální postupy a alespoň pocitově se tak blížit klasické fotografii. Už roky fotím pouze do rawu a upravuji pouze to co mě samotného zaujme. Mám tak možnost i po letech zkusit jiné vyznění fotografie, což by do jisté míry umožnil i jpeg, samozřejmě neuzavřený formát skýtá daleko více mošností. Se slovem editovat tedy nemám problém, ale říkat uložení do jpegu, tifu, nebo jakéhokoliv jiného formátu vyvolání, je minimálně úsměvné. Holt je digitální éra, chci li větší kontrast pohnu posuvníkem, ale můžu tomu říkat studenější vývojka...
"Je naprosto kouzelné jak si lze naprosto nesmyslně vykládat digitální..." - zobrazit celý komentář
Nehledě na drobný detail, nepoužívám sice žádný program kde lze stisknutím příslušné ikonky něco provést automaticky, ale pokud Vy takový používáte, je třeba si uvědomit, že i v tu chvíli dojde k editování rawu a k uložení informací v rawu obsažených. Je to dané prostou skutečností, že raw jsou čistá data z výstupu čipu fotoaparátu a chceme li z něj mít uzavřený obrázkový formát, tedy třeba jpeg, vždy musí dojít k uzavření informací o kontrastu, barevném podání, ostrosti, vyvážení bílé a dalších. Vždy bych tedy používal editování rawu, to ani jinak nejde, Oprostil bych se ovšem od slova vyvolat a pro další použití bych ho nechal třeba učitelům.
Milý BMF, existují lidé, kteří musí mít naprosto ve všem pravdu. Existují i lidé, kteří ji mít nemusí, ale musí mít vždy poslední slovo. A existují i lidé, kteří mají dobrý pocit i z takové debaty, ve které se s druhým diskutujícím neshodnou. Přál bych Vám, abyste z těchto tří zvolil tu nejlepší možnost.
"Milý BMF, existují lidé, kteří musí mít naprosto ve všem pravdu. Existují i..." - zobrazit celý komentář
Správně pane a jelikož mám z debaty radost, protože mám vždycky pravdu, tak opět odepisuji, abych měl to poslední slovo. Debata byla o termínech, pokud to ovšem vidíte jinak Vaše škoda.
A poslední věc, ale to už jsem tu musel vysvětlovat několikrát (vždy to jsou podobné případy uživatelů), je mi naprosto fuk co si z mých komentářů vemete nebo ne, to je na Vás, ovšem nestavějte sílu kritiky na tom jestli něco vystavuji nebo ne. Málokterý kritik filmů sám nějaký natočil, to samé platí i o dalších odvětvích. Tak asi.
"Milý Bijče majitelů fotoaparátů (dále jen BMF), děkuji za Vaše otázky i..." - zobrazit celý komentář