pěkné místo, ale technicky nezvládnutá fotka

jako jicha, bohužel...

a můžu se zeptat co technicky tam je špatně?? :-)

jde to vidět hlavvně kolem mraků, ale mám pocit, že taková ta doostřovací mřížka je i dole
mně to prostě přijde jako z mobilu, ne jak z 5D...možná je to způsobeno špatným zmenšováním

svštlo ani tk není ideální..

Neni tam vubec nic ostreho. Musi tam byt nadherne, ale na fotky se to vubec neprenese....

No, nejsem si jist, zda při 20mm ohnisku je clona 20 to pravé ořechové. Počítám, že to už je dávno za optimální clonou a tak dochází ke změkčování fotek. Ale když se na, jinak pěkný záběr, koukám, mám pocit, že potřebuji silnější brýle. Technická kvalita je fakt mizerná, jako by to bylo ofoceno z časopisu. Při pohledu na takovou fotku z Fulfrejmu musím mít pocit, že se dívám z otevřeného okna.

Klari tohle je fakt rozdrbany..

Koukal jsem na všechny tři fotky. Místo je to nádherný jen druhá a třetí fotka se technicky opravdu nepovedly. Docela mě u obou zaráží volba clony. F3,5 na krajinu dobrá volba není a F20 podle mě u širokáče taky ne. Mimochodem, u "stopařek" je to s clonou podobné.

Navíc bych řekl, že ani zpracování fotek v PC neproběhlo zrovna dobře a přitom z Mark II by šly určitě vytáhnout lepší výsledky.