Sony Alpha 900

V případě slabého osvětlení pomáhí s AF pomocné červené světlo

Se zajmem jsem si precetl vasi diskusi o sklech. Nikterak ji nezpochybnuji, jen...

je takhle vlahy vecer. Na sve zahradce o velikosti 15x30 metru, kde maji sve kedlubny a par jahod, sedi dva zahradkari a diskutuji jak oseji zahon tymianu. jeden rika: Ted v Obi jsem videl specialni kombajn, ani ruka se toho seti nedotkne. Druhy premysli a rika: mne zas zaujalo seti v Australii. tam to delaji vrtulnikem a pritom, neuveritelne, dodrzi rovne radkovani.

A mezitim jak premysleji, projde kolem nich jejich stara mama, roztrhne pytlik a oseje.

ach jo.

Vlastním rozsahem a světelností odpovídající sklo a sice Nikkor AF-S 24-70 2,8 a ve spojení s D700 podává vynikající výkon a co jsem viděl fotky s tímto zoomem ve spojení s D3x což je rozlišením stejné jako A900, tak bych neřekl, že dnes ještě platí to, že pevná skla mají lepší obrazovou kvalitu než zoom skla. Dokonce mi na plnou díru podává lepší výkon při 50mm nežli pevná AF-S 50 1,4 G na stejnou clonu tj. 2,8. Tím nechci hájit "to moje", ale pouze konstatovat, že v případě Soňáckýho 24-70 asi někde soudruzi z japonska udělali menší chybu.

Vidíš, Čárlí. Kdybys byl býval přijel ke mně na noc, tak jsi mohl dva dny fotit minoltami 20/2,8, 28/2,8 a 50/1,4. Případně bercaanem 100-200/4,5. To jsou kinofilmová skla. :o)))

ja tu nechcem prilievat do ohna,ale mam teraz na A700 pevne skla 20/2,8, 28/2,8 a 50/1,4 a mam aj CZ 24-70/2,8. mam ho sice tyzden, ale s vysledkom som nadmieru spokojny. ta pevna 28 isla hned z domu a aj oproti tej 20 sa mi zda CZ lepsi. fotil som s tym teraz jednu reportaz a maximalna spokojnost aj s rychlostou aj ostrostou.

pozeram tu fotku s tym jelenom a nejak sa mi to nevidi. videl som fotky z A900 v spojeni s CZ 24-70/2,8 a to boli bomba fotky. nechcem spochybnovat ani carliho, ale tam musi byt niekde inde problem. ako hovori Martin Křížek, ludia co maju tuto kombinaciu, tak dokonca si pochvalovali, ze to minimalne take vysledky ako pevna 50 ak nie lepsie.

Viazo, co bylo lepší, než pevná skla? Já neříkám, že to není možné, ale otázka je, co kdo preferuje. Bohužel, většina lidí preferuje jen a pouze obrysovou ostrost. Ale ta není všechno, dokonce bych řekl, že ta ostrost je jedna z posledních věcí, které mají na svědomí fíling fotky. Například takové fotky ze SF, řekněme běžného PSIXE + biometara 80/2,8 rozhodně nejsou tak ostré, jako mnohé fotky z dnešních moderních zoomů, dokonce neposkytnou ani tolik detailů, což by člověk snad i očekával. Ale to fluidum těch fotek je úplně někde jinde. A o tom jsem já mluvil. Pokud tohle nebudou brát lidé v úvahu, je těžké se pak domluvit.

Rozdíl je opravdu hodně patrný... vypadá to, jako by na tom CZ byl nějaký nekvalitní filtr nebo kdyby to bylo mastny... je to divny.. CZ byl vždy jeden z nejlepších a že by si kazili jméno. Možná nekvalitní kus. ahoj

Štafliku, ja se s tebou nerad hádám, protože vím, že ty jsi jeden z mála, který OPRAVDU využije kvalitu objektivu a je na tom dokonce založena jeho práce.. ale.... ale...

Není to u většiny tady ÚPLNĚ jedno? Nepotřebují hlavně a na začátek nějaký fluidum před objektivem a v hlavě?

Takova Oleška (Olesea Agafonová) doteď fotí 350d se seťákem, a natrhne tady prdel většině bojovníků za ÚŽASNOU kresbu objektivu.

pak je tu možnost že se jedná o vadu objektivu, pokud tedy má být tak dobrý.. je to kus který projde rukama mnoha testů a firem... pokud někomu upadl...nebo je to vadný kus od výrobce...těžko říci..