Sony Alpha 900

je to smutné ale zoom objektivy zeiss pro Sony nejsou nijak oslnivé. měl jsem půjčeny 16-80mm/3,5-4,5 a 24-70mm/2,8 a jejich kvalita je velmi průměrná a rozhodně neodpovídá ceně kterou za ně chtějí...

No, já si s autorem článku píšu přes skype denně a tak jsem měl možnost seznámit se s výsledky testu podstatně dřív, než čtenáři recenze. Když jsem viděl rozdíl ve kvalitě fotek z uvedeného CZ 24-70/2,8 a třeba tamrona 90/2,8, nevěřil jsem vlastním očím. Ten cajz byl jako chudý příbuzný. Ono už použití CZ skel v jisté značce digikompaktů nám jasně napovídá, že to s touto značkou nebude zase tak horké, stran kvality, jak se obecně myslí. NAvíc si vůbec nemyslím, že použití JAKÉHOKOLI ZOOMU na čip tohoto rozlišení je produktivní. Je to tak drahá mašina, že si zaslouží pevná skla. Nemůžu si pomoct. Počítám, že čip přes dvacet mega nikdy žádný fotoreportér nepoužije, protože by to neměl k ničemu. Počítám, že takové rozlišení má smysl ve třech případech. Jednak při fotografování přírody nebo druhák na fotografování čehokoli, co má býti uděláno s prvotřídní kresbou na opravdu velké plachty. Nebo za třetí do atelieru.Jinak si myslím, že 24 mega je opravdu naprosto zbytečných. Jediné, co mě na A900 láká, je rozměr čipu. Mám baterii prvotřídních pevných skel od minolty + 3 zoomy ale pokud Sony nepříjde s FF kolem 15 mega, jsem rozhodnut přejít k nikonům a pořídit si D700, což je momentálně, alespoň dle mého názoru, jediný opravdu vynikající fotoaparát pro pokročilé amatéry. Co mi na Sony a minoltě vadí nejvíc, je absence ultrasonického ostření. Canon to má u každého šraku, který vyrobí, nikon má též velký výběr. SSM od Sony je jen na pár sklech, drahých jako prase. Přestože nejsem fotograf rychlých dějů, tak třeba při fotografování různých akcí mi to vyloženě chybí.

Nehledě na to, že, co se white ballance týče, je nikon sto let před ostatními.

tohle je ukázka porovnání....
http://pristav.racek.sweb.cz/DSC00269.jpg

Mam Sony R1 a co se tyce obrazove kvality tak je vynikajici. Objektiv CZ

ano ale R1 má 10Mpix, kdežto zde je 24,5Mpix.. a to je dost rozdíl, tam jsou potřeba opravdu uexceletní skla. věřím tomu že 24-70/2,8 použité na 10Mpix zrcadlovce bude dávat také velmi dobré výsledky...

čarlí: pravdu díš

Čárlí, to je rozdíl jako blázen, to koukám... Takovejhle rozdíl bych čekal třeba mezi seťákem a tím Zeissem, ale ne mezi těma sklama cos porovnával, byť jedno je pevný ohnisko.

čárlí, no to je opravdu mazec, to snad nemůže bejt normální stav s tím CZ 24-70 to čumím. Pro doplnění monitor mám CG241W, takže tím ty fotky "rozpyté" asi nebudou :-) Spíš by podle mého bylo zajímavé na A900 zkusit kinofilmové skla Minolta, protože jistě je potencionálních kupců A900 z řad Minolta kinofilm uživatelů dost, kteří mají kinoskla a teď konečně možnost je plnohodnotně opět využít v digitální podobě. Je škoda, že se v testu nějaké neobjevilo.

osobně pravá skla minolta nemám tak je problém je pro test sehnat, ale použity ( i v testu) jsou tokina 17/3,5, sigma 24/2,8 a tamron 90/2,8 což jsou myslím velmi velmi dobrá skla pro kinofilm.