Test fotoaparátu Nikon D3X

mna by skor zaujimalo ci autor cirou nahodou nema aj nejake porovnanie sumu medzi d3 a d3x nemyslim tak ani na mnozstvo sumu a od akych citlivosti skor na kvalitu sumu t.j. ci d3x nema predsa len ten sum digitalnejsi ...

since1913: Prime porovnani jsem nedelal, protoze se mi zatim doma D3 a D3X soucasne nesesly. Navic se tohle dost tezko posuzuje, protoze tady uz nastupuji ciste subjektivni dojmy, ktere ma kazdy trosku jine a taky subjektivni potreby konkretniho fotografa. Nicmene pokud bych ja osobne mel vybirat v teto kategorii, tak bych volil D3 a nebo i "jen" D700 kvuli velikosti - ale to je uz opravdu jen muj subjektivni soubor dojmu .... ;o)

ide mi skor o subjektivny dojem .... exaktne kriteria na krasu zrna neexistujuu :) dik

Ja se vam divim, hadat se kvuli ostrosti snimku v defaultnim JPEGu. Kdyz pominu, ze ostrost jednoho kazdeho z 24 milionu pixelu je az asi tak ta stopadesata vec ovlivnujici kvalitu vysledne fotky, tak samotne srovnani defaultniho nastaveni je u takoveho fotaku naprosta hloupost. Jeste bych to pochopil u kompaktu, kde bude cilovy zakaznik jenom mackat spoust a o vic se nestarat, ale u tokovahoto "dela" pro profesionalni fotografy se prece ceka, ze si to uzivatel nastavi k obrazu svemu a nejspis zapoji i nejaky postprocesing.

Vzdyt komu se zda vystup z Nikonu malo ostry, muze si zvolit ostrejsi (nebo potom doostrit), a pro Canon totez obracene. Kritizovat je pak mozne jen neskyta-li fotoaparat dostatecny rozsah nastaveni, ale ne jsem-li pouze liny ho pouzit! (Totez plati i pro spoustu dalsich parametru, jako je napr. dynamicky rozsah pravidelne se zde vyskytujici v grafech, ktery tvori s kontrastem v podstate spojene nadoby - zvysite jeden, klesne druhy.) Pro vyzdimani maxima stejne bude vetsina pouzivat RAW (cimz se porovnani miry doostreni stava bezpredmetne), JPEGy bude u takoveho fotaku asi pouzivat opravdu jen Ken Rockwell... :-)

Treba na dpreview.com uz hezkych par let vi, ze Nikon ma v defaultnim nastaveni oproti Canonu tradicne mekci kresbu a strmejsi gradaci ve svetlech (neni to chyba, je to proste jen firemni politika a je uz radu let konzistentni). Ve svych recenzich to pod obrazky hezky napisou, pridaji i zpracovany RAW a je klid. Verim, ze i na mistni servery se tato informace jednou dostane. :-)

Rudolf: To je vsechno hezky ovsem na druhou stranu preci neni ucelem, abychom to delali vsichni stejne. Od toho jsou odlisne pristupy, aby si kazdy vybral ten, ktery mu vyhovuje.

Ani jsem se nechtěl zapojit. Ale pobavilo mě to. K výsledku stejně nikdy nedospějete. Komu se foťák líbí, ať si ho koupí. Komu se nelíbí, ať si ho nekupuje. Canonista najde vždy na Nikonu chybu a naopak. Sám fandím jednomu, ale uznávám i druhého. Na konkurenčním boji vydělá nakonec kupující...

Kapsa: Nerikam, ze maji vsechny recenze vypadat stejne. Jenom se mi na nich libi, ze krome samotneho vysledku testu taky jasne reknou, jakou ma vypovidaci hodnotu a proc.

Vsade sa vravi o tom, ze taky 24MPix FF potrebuje kvalitne sklo. No nieje to tak, ze potreba kvality skla zavisi od poctu pix na jednotku plochy a nie od celkoveho poctu MPix ?? Pretoze podla mna podstatne je "kolko tych paprskov" dopadnena povedzme na 1 cm2 a nie kolko ich dopadne celkovo na snimac.
Povedzem ze by sme mali teoreticky snimac o rozmeroch 3x2m :-) A k takemuto snimacu by sme mali velkostou adekvatny objektiv, tak by prepustil aj adekvatny "pocet paprskov svetla". A teda tym chcem povedat, ze by nezalezalo na celkovom pocte MPix, hoc by to malo aj 800 MPix.
A teda v praxi takych 24.6 MPix na FF vychadza na cca 9 MPix na APS-C pri zachovani hustoty buniek na 1cm2. A teda v konecnom dosledku by dnesne 12 MPix APS-C zrkadla mali byt "narocnejsie" na objektiv nez 24.6 MPix snimac vo FF DSLR.
Samozrejme ze v rohoch fotky je situacia komplikovanejsia a v neprospech FF nakolko s rastucou vzdielenostou od stredu snimaca vady optiky rastu s druhou az tretou mocninou, preto uvazujme len o povedzme strede snimaca. Takze otazka este raz - nie su dnesne 10 a viac MPix APS-C DSLRs v strede obrazoveho snimaca narocnejsie na optiku nez je 24.6 MPix FF v strede pola??
Pravdepodobne sa niekde mylim, tak ma prosim opravte, rad by som si to ujasnil :-)

Daniel, ide o to, aký objektív - pri teláku s veľkou ohniskovou vzdialenosťou ti bude dopadať v rohoch snímača svetelný lúč ešte pod relatívne malým uhlom. Pri širokáči ale dopadá na jednotlivé v rohoch v dôsledku malej ohniskovej vzdialenosti pod veľkým uhlom. Preto APSc má menší problém pretože využíva viac stredovú časť objektívu, kdežto FX využije i okrajové časti s práve spomínaným väčším uhlom dopadu. Tam sa začínajú prejavovať rôzne difrakčné chyby, chromatické chyby vznikajúce na hranách jednotlivých buniek a podobne. Ideálne by bolo urobiť snímač ktorý by mal premenlivý guľový povrch - pre teláky by bol rovnejší, pre širokáče guľatejší :-)

Juraj Macko,
a ses si tim co tvrdis uplne jistej... uvedom si ze jak sirokace tak telata maji +- stejny prumer zadni cocky a tuto zadni cocku maji +- ve stejen vzdalenosti od snimace (ne vsechny ale dokonce se najdou sirokace co maji vetsi cocku nez telata) svetlo opousti objektiv v cele plose zadni cocky (jinak by nemusela byt navrhovana tak velika) takze to vubec nemusi znamenat ze u sirokace dopada paprsek pod vetsim uhlem nez u telete... zalezi to spis kus od kusu...