-
Diskuse ke galeriím |
18
příspěvků za
posledních
30
dnů
-
Diskuse ke galeriím |
8
příspěvků za
posledních
30
dnů
-
Diskuse ke článkům |
7
příspěvků za
posledních
30
dnů
-
Diskuse ke článkům |
5
příspěvků za
posledních
30
dnů
-
Diskuse ke článkům |
2
příspěvky za
posledních
30
dnů
G7X Mk II je šest let starý model. Problém je, že novější přístroj nejspíš lepší nebude, vývoj se u kompaktů v podstatě zastavil a to i u těch lepších.
Mas pravdu vyrobcovia sa zameriavaju iba na vyssie rady co su aj drahsie
"G7X Mk II je šest let starý model. Problém je, že novější přístroj nejspíš..." - zobrazit celý komentář
Je to určitě zajímavá hypotéza, pokud budu mít možnost, mohu proti sobě postavit G7X Mk II a něco nového 1". Asi by i dávalo smysl srovnat high-endový mobil s high-endovým 1" kompaktem. Uvidíme, jakými všemi směry se nám seriál rozvine :-)
Zajímavé porovnání. Používám jak Canon G7XII, tak mobil Samsung střední třídy a fotky tedy srovnatelné moc nejsou. Na vyšší ISO absolutně ne, na nejnižší jak kdy. Ale obecně nepovažuji mobil za srovnatelnou náhradu 1" kompaktů. A FF od Canonu (používám RP, což je čip že 6DII) si poradí s oběma kdykoliv.
Myslím, že celý tohle srovnávání je jaksi bezpředmětný. Už z technického hlediska. A nejde jen o velikost čipů, ale hlavně optiku, ergonomii... každopádně by mě zajímalo (článek jsem jen prolítl), jak se při tomhle porovnání, zvlášť u telefonu, dá pořídit čistej RAW. Tj fotka bez zásahu SW (na čemž je založena veškerá inovace v tomhle oboru. HDR, složeniny několika fotografií, AI...). Asi všichni víme, že čistej RAW je problém už u spousty zrcadlovek. Pochybuju, že by nějakej výrobce "fotomobilu" chtěl při uvádění na trh své "novinky" prezentovat, jak opravdu vypadá výstup z použitého čipu (který není nijak speciální a založený na nějakých zvláštních fyzikálních principech, k tomu ho většinou používá spousta dalších, i konkurenčních výrobků)
"Telefon stále doplácí na malý senzor, to se nemusí projevit ve všech situacích a za dobrého světla se zrcadlovce může vyrovnat..."
Díky za úsilí při psaní článku. Jen si dovolím zareagovat na výše okopírovanou poznámku na závěr.
Je možné, že za "dobrého" světla se mobil vyrovná i fullframe čipu, ale možná jen při srovnání na malém displeji. Jakmile bychom z fotografií udělali ty skutečné, na papíře výstavní velikosti a i kdyby měly čipy přibližně stejné rozlišení, mohli bychom vidět, že výstup ze zrcadlovky má větší hloubku, že je prostě tak trochu více 3D a že z malinkého čipu telefonu, je obraz plochý...
Nehledě na to, že telefony ještě zatím neumí příliš zdárně nasimulovat to, když člověk nasadí třeba starou stopětatřicítku která má svůj nezaměnitelný a nesterilní charakter.
Ať´se daří.
Jan Schafhauser: Máte sice pravdu, ale v praxi je ta pravda bohužel k ničemu. Jak se ukazuje, není vůbec důležité, co je lepší. Rozhoduje skutečnost, že mobil má člověk prostě s sebou a výsledná nekvalita 99% uživatelů prostě stačí - stejně ty obrázky prezentují zase jen na mobilu.
Čas rozmachu digitální fotografie prostě skončil, byl nahrazen časem počítačové výroby obrázků. Bohužel.
Je to možná trochu kacířské - na dnešní dobu - ale na telefonování používám mobil, na focení špičkovou zrcadlovku. Lety prověřené.
No, kvalitní foťáky už by si zasloužily zabudovaný mobil, ne? Že to ještě Japonce nenapadlo.... :-)
Výstup ze současného mobilu je výsledkem významného počítačového zpracování se vším AI. Výsledkem je obvykle velmi dobře vypadající fotka. Na internet nebo do domácího alba většinou použitelná bez problémů. Rozdíl je znát, pokud je potřeba dalši zpracování nebo záludnější světelné podmínky (například protisvětlo - kvalita objektivu a zaznamenaný dynamický rozsah).
Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen(a).