Test objektivu Sigma 18-50/2,8 EX DC Macro

Martine, uznávám, že fotku na f4 jsem mohl dát, ale když to vemu zpětně, můžeš si udělat dostatečný obrázek o kresbě na okraji právě z té jediné fotky mechu na f2,8 a pak hned z prvního ukázkového snímku. ten tvůj údajný kraj mimo DOF totiž mimo ní vůbec není. To je právě ta špatná ostrost! Citelný pokles je i na prvním snímku a to jsme na cloně f6,3. Z toho to je myslím dostatečně jasné, nehledě na to, že máš v testu ještě laboratorní měření a výřezy z praktického použití na všech clonách a ohniscích.

PS: Nikde jsem v testu nepoužil slovo "nepoužitelný".

Teda, zlatej Tamron.

2 Pierre: Samozřejmě, že jsem mohl dostat horší kousek, nebo ty naopak překvapivě dobrý nebo obojí naráz. Bohužel to se dá jen těžko posoudit. Jediná jistota by byla otestovat třeba 10 kusů objektivu a pak výsledky "zprůměrovat", ale to je - jak jistě sám uznáš - dost zdlouhavá práce s nejistým výsledkem. Navíc výběr kusu pro test je čistě náhodný (podle toho, co nám Sigma pošle) - stejně jako když kupuješ třeba v internetovém obchodu.

Mám staší verzi.Při koupi jsem vybíral ze 2 kusů.Jedna byla lepší na wide a druhá na tele při 2,8. Vzal jsem tu druhou.Ale musím říct,že jsem spokojený.Přečetl jsem snad všechny nározy a recenze na netu u nás i v cizině než jsem koupil.Pravda je,že to není 18-50 ale v reálu 19-47! Jsou lepší a horší kousky,občas je prý rozhozen BF/FF .Ale celkově STARŠÍ verze je povedené sklo a ve všech recenzích a četech většinou chválené. O nové verzi nic nevím!

Martin Holek: to je jasne, jen jsem chtel rict, ze moje zkusenosti se starsi verzi jsou velmi dobre a jsem rad, ze ho mam. Navic jak pise Tomas Kypta, na netu jsou na ni veskrze velmi pozitivni recenze.
Pokud by byl zajem o recenzi teto starsi verze, mohu zapujcit (Brno).

Ono internetové recenze jednotlivých uživatelů se musí brát s velkou rezervou, protože jsou takřka stoprocentně čistě subjektivní. Záleží hodně na tom, kdo je píše. Já když jsem před časem koupil DSLR se seťákem, taky jsem z něj byl unešenej, ale jen do chvíle, kdy jsem na to nasadil jiný sklo...jinými slovy tehdy bych dal seťáku 9/10 a dnes sotva 4/10!:-)

jj, to mas recht :-)
ale daji se najit i objektivni

Zajímavá recenze a asi dost nepříjemná pro HAMA cz.
Nemohli byste vytestovat SIGMU 17-70 2,8-4,0 ?
Mám ji doma a moc urvanej z ní nejsem.

Je smutné,že tento objektiv nemá ani zdaleka takovou ostrost,jako má seťák od Pentaxu,souhlasím s Taffey
Test je super,dobrá práce

podla mojich skusenosti a podla recenzii, ktore som precital, by som bol pri nakupe inych nez macro objektivov od Sigmy velmi opatrny. ich macro je vsak zase skoro dokonale a cenovo pristupne (sam mam 105/2.8, chcem 150/2.8 hsm a mozno este aj 70/2.8 ;) ).
ostatne objektivy maju mierne az velmi kolisavu kvalitu. 100-300/4 hsm je vynikajuci, ak clovek nechyti jeden z mala s FF/BF, ktore koluju. pri setakoch ako je tento je "odpad" obrovsky a deklarovane clony F/2.8 su vacsinou len marketingom. taktiez 10-20 hsm ma problemy. videl som niekolko objektivov, kde ako keby prava strana nepatrila k lavej (jedna ostra, druha makka).
momentalne som velmi rad, ze mam tamrona 17-50 (v reali je sirsi koniec dokonca 16.5), ale na druhej strane by som bol radsej, ak by uz vysla Tokina 16-50 a po vzore licencovaneho Pentaxu (Pentax je vlastne Tokina, ako Sony su vacsinou Minolty) mala vlastny motor. Tamron je totizto dobry, ostry od cca F3.5, ale napr na reportaz pomaly.