Test objektivu Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM

  • Martin Holek
    Martin Holek
    Autor
    27.02.2007 17:04

    2 Pavel Staněk: Zajímavý návrh. Nicméně si nemyslím, že jde až o tak zásadní vlastnost, abych ji testoval. Krom toho odchylky jsou v těchto případech jen minimální.

  • Tomáš Valenta Macro-world -OFFLINE
    Tomáš Valenta Macro-world -OFFLINE
    02.03.2007 17:57

    heh, koukám že ste dělali tenkovrstvou papírovou chromatografii :-D

  • Martin Holek
    Martin Holek
    Autor
    02.03.2007 22:01

    Tome, snad taky nejsi z oboru?:-)

  • Petr Veit
    Petr Veit
    07.03.2007 19:04

    Můj poznatek k nepřesnému ostření, které autor v článku zmiňuje: nejedná se o vadu objektivu,ale právě těla 350d. Vlastním toto tělo a měl jsem k němu 2 kusy testovaného objetivu - oba jsem musel vrátit kvůli chybám v ostření. Oba kusy jsem ale také testoval u kamaráda na těle 20d a ejhle - oba kousky ostřily naprosto přesně.

  • Martin Holek
    Martin Holek
    Autor
    07.03.2007 22:07

    Tato verze mě taky napadla, a proto jsem zkusil podobnou věc vyfotit s vlastním Canonem 17-40/4L USM a posléze i s testovanou Sigmou 18-50/2,8 EX DC Macro a problém se už neopakoval, takže myslím, že v tomto případě jde skutečně o chybu objektivu a nikoliv těla.

  • David Karas
    David Karas
    12.03.2007 19:19

    A dá se ten problém s 350D nějak odstranit? Obávám se že moje tělo také trpí podobnou vadou. Mam problém s ostrostí i s 50/1.4

  • Martin Holek
    Martin Holek
    Autor
    13.03.2007 18:40

    2 David Karas: Snad jen zkusit to samý sklo na 350Dčku a pokud se potvrdí chyba ve skle (nebo v těle) tak reklamovat. Jinou možnost nevidím...

  • b 5
    b 5
    19.03.2007 23:29

    právě jsem si koupil Tamrona 17-50 f2.8 a jsem z toho zklamaný...už jako nové to mělo nějaké smítka uvnitř. ..nechápu. Ale ta světelnost je krásná.

Zobrazit článek k této diskusi

Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen(a).

Zobrazit článek k této diskusi

Nové diskuse

Nové komentáře

Nejžhavější diskuse