Test Canon EOS 30 díl II.

Vec prvni - objektiiv 28-135 USM IS od firmy Canon zadny makro prepinac nema, pokud tohle napisete do recenze, jak ma nekdo duverovat cemukoli, co je uvedene ve zbytku. Vec druha - proc je plastove vedeni filmu nevyhodou?

omlouvám se čtenářům fotoaparátu, že při psaní testu došlo k chybě specifikace objektivu Canon USM, kde skutečně není přepínač pro režim makro, také bych chtěl poděkovat rt za upozornění na tuto chybu, co se týče plastového vedení filmu, je všeobecně známo, že plastové části se na fotoaparátech rychle opotřebují a to především ty díly, které jsou často namáhány nebo odírány, to jsou především komponenty jako je vedení filmu nebo bajonet objektivu

za realizační tým redakčních testů

Jan Jedlička

Honza: Kdyz je to tak vseobecne znamo, kolik znate lidi, kterym se ta plastikova draha opotrebovala? Dali ji vymenit? Za kolik? (A aby to nebylo zavadejici, Eos 30 plastikovy bajonet nema.)

Teda neda mi to abych se k tomu nevyjadril. O tomhle fotaku jsem uz slysel mnoho, mimo jine proto ze je to jeden z mych kandidatu nma novy fotak (tedy uz to spise vyhral). Ale o tom ze by vadila umelohmotna draha filmu ? Jiste neustale jen ctu v recenzich jak je to spatne, ze se to odre atd.. ale co jsem mluvil s cetl nazory lidi kteri tento fotak maji tak je to nesmysl. A co se tyce objektivu, tak take dekuji rt za upozorneni. Skoro jsem se zdesil kdyz jsem cetl recenzi a uz jsem chtel posilat mail do toho obchodu aby mi to dali s tim 28-135 misto 28-105. Tak jsem rad ze se to vyjasnilo. Hodne zdaru a prestante se zabivat plastovymi drahami filmu dokud nekdo nedofotite tolik filmu ze by jste nasli nejake opotrebeni, coz nejspis jeste nikdo nikdy nedokazal, protoze predtim stihl fotak desetkrat rozbit jinak. Mára...

VELMI me zlobi naprosto idiotsky argument o plastove draze filmu a o udajnem brzkem opotrebeni plastovych dilu vseobecne. Ono je treba dodat, ze neni plast jako plast.

Mam tri objektivy s kovovym bajonetem, jeden plastak a fotak s plastovou drahou filmu i uchytem bajonetu, kterym proslo pres 150 filmu (EOS 500N). Jak bajonet, tak draha filmu jsou vizualne netknute a to objektivy menim zatracene casto.

Mimochodem, bez plastu bychom nejspis dodnes az tak moc neletali do kosmu, ... nehlede na jine oblasti lidske existence.

Dale, porovnavat stredove zvyhodnene a segmentove mereni na obraze, kde tmavy prvek temer presne vykryva stred je k nicemu, vysledek musi byt logicky temer shodny (a take je). Prijde mi funkce tohoto porovnani spise pro prodlouzeni textu, nez ze by bylo funkcni. Totez se tyka testu ohniskove vzdalenosti.

Rovnez je usmevne, kdyz v dile I. uvedete rozsah blesku pro 90 mm 1-3,2 m a pak predvadite demonstracni foto na vzdalenost 5 metrů, kde samozrejme nestaci.

Neberte to ve zlem, ale Vase "testy" mi prijdou v nekterych oblastech velice laicke.

Pozdravuje Jan Hlinák

Vždy jsem měl kliku a používal jsem foťáky co měly v kovu dráhu filmu popřípadě i bajonet. Dokonce i můj první fotoaparát Smena SL (kompakt), kterou jsem si koupil v deseti letech v NDR. Musím říci, že bajonety mých objektivů na Minoltu 800 si i Pentax 645 mají četné škrábance úměrné četnosti používání objektivu. Je fakt, že nepatřím k pokojovým fotografům a často fotografuji při turistice v horách, kdy taková výměna objektivu je často otázkou morálního sebezapření - ale udělám ji. Podle mne je to problém rizika. Když chcete jistotu, musíte si připlatit. Když se vám mechanická součástka podělá v daleké cizině, budete se proklínat, že jste tehdá šetřil. na druhou stranu foták se nekupuje na do smrti a někdo Vám ho může ukradnout. Plasty jsou určitě lepší než bývaly. Jejich slabinou vůči kovu je stabilita vůči UV záření, menší odolnost proto oděru a většinou i střídání teplot. Odolnost proti UV říkám spíše kvůli optickým polymerům, používaným např. u hybridních asférických členů, které po delším používání tmavnou. Prostě kov je jistota. Plast může být nevyzpytatelný. Podle mne kovový bajonet objektivu ano, dráha filmu z plastu jen po mučení.

Vážený pane Hlináku, cením si toho, že díky vašemu příspěvku se otevírá téma problematiky použití plastových komponentů u jednookých zrcadlovek. Jenom mě mrzí, že čtenář musí být na fotoaparátu z vašeho příspěvku lehce zmaten. Vím létáme do kosmu, ale ne diky plastu, to snad prominete. Problém spočívá především v neznalosti problému. V žádném případě nebudu obhajovat žádný z materiálů a jenom uvedu základní důvody, proč vedou výrobce používat ten či onen materiál.

kov (aluminium, titan, ocel, chromolibden CrMo, atd. – nejběžnější materiály)
Kdyby kupříkladu Leica vyrobila tělo, které by mělo umělohmotné vedení filmu, byl by to bezesporu její konec. V žádném případě to není snobský důvod používat kovové prvky. Ono totiž, ten kdo používá jenom kinofilm, dělá malé zvětšeniny a používá levné plastové zoomy, pak se asi nevýhodu umělohmotného vedení filmu ztratí. Ten kdo ovšem používá dražší profesionální kinofilmové přístroje se snaží vyždímat z výsledného obrazu co nejvíce. Vedení filmu je totiž nejkritičtější místo všech filmových fotoaparátů, protože nerovnoměrné uložení filmu dokáže výsledek znehodnotit víc, než průměrný objektiv. Kovové vedení filmu zaručuje teplotně stálou rozměrovou stabilitu, vysokou odolnost proti poškození a opotřebení.

plast
Plastové vedení filmu se používá výhradně z cenových důvodů, z žádných jiných ani těch kosmických. Na každém je aby si vybral co mu bude vyhovovat.

zdraví a přeje dobré světlo

Jan Jedlička

Dobry den.
Musim se opet pridat, protoze mi skutecne pripada ze onen problem plastoveho vedeni filmu skutecne prehanite. Souhlasil bych s nazorem, ze plastovy bajonet je neco do ceho bych nesel a vzdycky jsem to zatim dodrzel. Ale co se tyce plastove drahy filmu - je to otazka spise prestize fotografa ci vyrobce a k samotnemu zvyseni kvality snimku podle meho vubec nesvedci. Vas argument v podobe teplotni roztaznosti nebo opotrebeni je podle meho jen neco co kdosi nekdo vykrikl ale z principu je to blbost. Teplotni roztaznost pokud jste ji nekdo meril u toho plastu stejne nikdo nevite stejne tak jako to nevite u pouziteho kovu, protoze pochybuji ze pokud mate kovove vedeni filmu vite z ktereho kovu vlastne je. I kdyby jste to vedeli - plast stale jeste nevite zarucene. A dalsi veci - teplotni roztaznost je neco co funguje na stejnorody material vsude stejne, nemuze se tedy stat ze by byl film posazeny vsude jinak. Co se tyce opotrebeni, tak to bych taky fakt rad vedel jestli tohle nekdo nekdy zmeril... Dost pochybuju.... Nemuzu ani souhlasit s tim ze kov se neopotrebuje zatimco plast ano. Museli by jste znat veskere koeficienty onoho plastu a vzhledem k tomu ze ty mnohdy i podstatne predci mnohe kovy, je absurdni rikat ze je plast horsi. Kdo vystudoval fyziku mi da naprosto za pravdu, protoze tady jde evidentne jenom o to, ze ten kovovej prouzek tam proste lip ladi a tak lidi tvrdi ze je to lepsi. A pritom o tom vite priblizne tolik jako ja (ja taky ten plast neznam, nemuzu fyzikalne srovnavat a pokud vim neslysel jsem o nikom kdo by byl schopen rict ze to uz nekdy neco udelalo - neumluvim o plastovem bajonetu, tam jsem si vedom ze jsou pripady kdy se znicil ackliv kov by to zvladl, ale taky netusim co to bylo za plast, mozna ze by si mnohe plasty vedly lepe nez pouzity kov...). Nejsem clovek s levnym zoomem, zaroven jsem tech fotaku vystridal uz nekolik a zatim nemuzu rict ze by kovova draha filmu znamenala lepsi vysledky nebo dokonce lepsi fotak. Jak vidite Canon tam plast dava a prodava se, takze nejspis nezkrachuje jako to uvadite u Leici. Ostatne myslim si ze ta by asi taky nezkrachovala... kdo vi jestli by se pak naopak neobratil nazor na to ktery pouzivat drahy (z kovu je vic stepin a jsou ostrejsi, telo je tezsi, muze podlehnout korozi, je neupravitelny a casto neopravitelny... - kdyby vetsina vyrobcu pouzivala plast, nikdo by po kovu ani nestekl, jde ciste o prestizni kovove prouzky pod zadnim vikem fotaku...).
Pisete o zakladnich duvodech, ale nejak jsem zadne rozumne nenasel... Muzete to upresnit - co je za problem s teplotni roztaznosti, opotrebenim....

Bez urazky, ale tyhle reci ohledne kovove ci plastve drahy mi pripominaji takove ty reci jako, rikala to mama tak to plati.... dokazte to....

Preji hezky den, Mara...

Jinak ja, clovek bez bryly povazuji masivni gumovou ocnici za plus... Ostatne da se sejmout... A noseni manulau vyzaduje kazdy lepsi fotak... tedy aspon lepsi zrcadlovka... Myslim ze kazdej normalni clovek si ji klidne vezme, to uz vam hmotnost nijak podstatne nezvysi... Souhlasim hodne s tim tlacitkem hloubky ostrosti, to je demetni... Mára...

Mimochodem, pro priznivce kovoveho vedeni filmu mam jednu moc spatnou zpravu. Pokud jste jiz nekdy se svym fotoaparatem cestovali a uz jste take nekdy prochazeli letistnim rentgenem, jiste vite, ze pri rentgenovani dochazi ke kontaminaci kovovych casti rentgenovym zarenim (coz je duvod, proc si damy musi sundavat nausnice pri rentgenu, apod..). Pokud tedy mate kovove vedeni filmu, pocitejte s tim, ze jakmile zalozite film vlastne ho trvale vystavujete rentgenovemu zareni. Samozrejme malemu. Je to vsak argument presne odpovidajici argumentu o opotrebeni se plastovych casti.... Hodne stesti s ozarenymi filmy... Mára (Marek Erneker)