Staré objektivy na nových digitálních tělech II.

  • Pavel Vavřín
    Pavel Vavřín
    04.03.2014 00:08

    ... pokračování příště

  • Mudr Cvak
    Mudr Cvak
    04.03.2014 14:57

    Děkuji za váš čas, který jste tomu věnoval.Předpokládám, že na fotofóru se toto již párkrát probíralo. Vlákno jsem ale nehledal. Až bude více času, pozorně si pročtu, co jste napsal. Na okraj mám jednu poznámku a odpusťe mi mou případnou nechápavost:
    jestliže autor článku napíše, že „Navíc platí, že digitální senzor odpouští optické chyby objektivu daleko méně, než filmová emulze“ a vy napíšete: "Fakta jsou taková, že digitál dokáže signál z objektivu využít podstatně lépe než film." ,tak oba podle mne jinými slovy píšete totéž. Tedy, že digitální senzor nekompromisně zaznamená optické chyby objektivu, zatímco filmová emulze tyto informace tak podrobně nezaznamená.

  • Jakub Súkeník
    Jakub Súkeník
    Autor
    05.03.2014 10:27

    Vážený pane Vavřín.
    Obdivuji Vámi vložené množství času do diskuse pod mým článkem, a to tím více, že jsou vaše příspěvky zcela mimo téma, zaměření i rozsah článku. Věřte mi, pane Vavřín, že by byl ten nejmenší problém si při tvoření článku otevřít jednu chytrou odbornou knihu o optice a všechny podrobnosti z ní do článku vypsat, ale bylo by to zbytečné – jedná se o článek pro začínající zájemce o praktickou stránku používání historické optiky na moderních tělech a ne o traktát o optice.
    Vaše připomínky jsou, uznávám, místy věcné, nicméně mnou uvedená fakta pouze rozvádějí, popřípadě relativizují, nicméně nepopírají. Za článkem v jeho současné podobě si stojím, pokud se Vám zdá málo odborný, je mi líto, můžete si napsat a zveřejnit svůj, složitější, vědečtější, ale zajímalo by mě, kdo z cílového publika bude něco takového číst.
    Co se týče používané terminologie, „chromatická/é aberace“ je běžně používaný výraz. Bránit se tomu je podobné, jako se rozčilovat, že v učebnici pro mediky je místo stehna „femur“.
    Berte toto jako mou finální odpověď, hodlám svůj čas věnovat spíše psaní dalších článků, než dohadováním se v diskusích pod nimi, dovolte mi ještě jednu lehce mentorskou poznámku na závěr: Nesouhlasit se s někým dá i bez poznámek, že „autor něčemu rozumí chabě“ a „šíří pitominy“. Ještě jednou tedy děkuji za Váš čas a nashledanou.

  • Robert Kujan
    Robert Kujan
    05.03.2014 16:15

    Nezbývá než souhlasit, s předposlední větou tuplem :)

  • Pavel Vavřín
    Pavel Vavřín
    05.03.2014 23:32

    JS: dovolím si poznamenat, že v učebnicích pro mediky jen stěží najdete označení pro stehno femur, protože femur není stehno, ale pouze stehenní kost :) A jestliže medicína pro onu kost používá označení české ("kost stehenní") a i latinské ("femur"), nelze proti tomu nic namítnout, protože jde zaužívanou paralelní terminologii. Naproti tomu "chromatická aberace" není ani česky ani anglicky a objevila se ve značném měřítku až v posledních letech v souvislosti s masivním využíváním anglicky psaných zdrojů z internetu a chybnými překlady. O termínu viz výše, každý si může udělat vlastní názor. Podobný terminologický voluntarismus není žádnou tragédií sám o sobě, jako spíše příznakem dost povrchní znalosti věci.

    Ohledně věcné správnosti článku byla již část uvedena, k dalším problematickým partiím, jako zejména mýtus o odlescích od snímače / MC vrstvách, zavádějící formulaci o šikmém dopadu paprsků na snímač a neostrých rozích + dalším drobnostem, které obvykle mají kořeny spíše v marketingových manipulacích než ve faktech, jsem se nestihl dostat. Spojovat vinětaci pouze s vlivem snímače JE pitomina - a opět jsem uvedl zdroje ve kterých si to každý může najít. Vskutku by stačilo "otevřít jednu chytrou odbornou knihu o optice" a podobná formulace by se pak v článku vůbec neobjevila.

    Rozsah a zaměření článku jistě neumožňuje (a ani nevyžaduje) rozvádět všechny aspekty fotografické optiky, stačilo by tedy napsat, že u objektivů se lze setkat s vinětací a to jak u starých, tak i nových a netřeba se jevu obávat. Ostatní kvalitativní aspekty by šlo shrnout do věty "jako všude jinde, i v optice dochází během let k vývoji a starší objektivy tedy mohou (ale nemusí) podávat o něco slabší výkony než moderní". Bylo by to stručné, jasné a přitom i věcně správné.

    Moje komentáře jsou možná rozvláčné, ale vyvracet chybná, nepřesná a zavádějící tvrzení obvykle podobnou důkladnost vyžaduje.

  • Jakub Súkeník
    Jakub Súkeník
    Autor
    06.03.2014 13:23

    Dobrý den všem, byť jsem to neměl v plánu, ještě jednou mi tedy dovolte vyjádřit se k příspěvkům výše – vidím, že to je potřeba, aby nedocházelo k matení čtenářů.
    V článku stojí „některé objektivy mohou na digitálech ukazovat poměrně neostré a nekvalitní rohy – kresba směrem k okrajům obrazového pole se může zhoršit natolik, že snažit se využít celou plochu objektivu bude kontraproduktivní. To samé platí pro vinětaci – ztmavení rohů.“
    …tedy nepíšu, že jen staré manuální, samozřejmě že i moderní, ale o těch článek není. Stejně tak netvrdím, že objektivy nemohou vinětovat i na filmu, sám na film dost fotím, takže bych to měl vědět, ale opět, článek je pouze o digitálech! A již vůbec z textu nevyplývá, že vinětce je daná pouze čipem.
    Přečtěte si prosím, že je to v části věnující se výhodám ořezového faktoru. A nesnažte se prosím tvrdit, že optické vady nebývají nejsilnější směrem k okrajům obrazového pole a že není jistá výhoda je oříznout pomocí crop fatoru, protože oboje je pravda a v článku nic jiného nepíšu. Bohužel, z vašich příspěvků dýchá nepochopení psaného textu a snaha být za každou cenu chytřejší než autor. Příště lépe čtěte, než se budete navážet do lidí!
    PS: „Úpravy Nomina anatomica zavedly již dříve pojem „os femoris" pro odlišení kosti od pojmu „femur", stehno, jako části dolni končetiny“
    (Čihák, R.: Anatomie 1. Praha 2011.) …čtu totiž různé chytré knížky, i tu o optice, víte?:-)

  • Pavel Vavřín
    Pavel Vavřín
    06.03.2014 14:53

    Formulace „... některé objektivy mohou na digitálech ukazovat poměrně neostré a nekvalitní rohy“ vskutku vůbec nijak nenaznačuje, že by to byl problém právě digitálu ... a už vůbec ne v článku o starých objektivech :) O navazující větě o šikmém dopadu paprsků na fotodiody ani nemluvě :)

    ... nikde jsem nepsal, že by se optické vady neprojevovaly více směrem od osy objektivu. Je to ale vlastnost platná bez ohledu na záznamové médium.

    Formulace „To samé platí pro vinětaci – ztmavení rohů. Je to z velké části dáno fyzikálně – paprsky světla dopadají na fotodiody na krajích velkého senzoru šikmo. Výrobci se to snaží napravit posunutím sběrných mikročoček nad jednotlivými fotodiodami, což situaci zlepšuje, ne vždy ale úplně řeší.“ opravdu ani náznakem neukazuje, že to způsobuje právě snímač :)

    O matení čtenářů jak výše uvedeným, tak např. odlesky od snímače (které nikdo nikdy neviděl) dozajista nemůže být ani řeči :)

    ... podstatné argumenty uvedeny, vyjasnit si to může každý sám.

  • Josef Boček
    Josef Boček
    06.03.2014 18:31

    Teda pane Vavříne, smekám! Že Vás to baví takhle trolit, byť s Vámi souhlasím, nicméně článek účel splní i takhle a myslím, že pro nemajetné cvakaly dobře.

  • Petr Koritina
    Petr Koritina
    09.03.2014 17:16

    "O matení čtenářů jak výše uvedeným, tak např. odlesky od snímače (které nikdo nikdy neviděl) dozajista nemůže být ani řeči :)"

    Já jsem si snímač, přesněji odraz od snímače, odražený v optické soustavě zpět ke snímači vyfotil vědomě mnohokrát. Zdůrazňuji slovo vědomě. Je to takové hezké "duhové" kolečko, které silně připomíná složené oko hmyzu (strukturu snímače). Podmínkou je zdroj světla v záběru (ideálně Slunce), vhodný objektiv a chybné ostření.

  • Robert Kujan
    Robert Kujan
    10.03.2014 08:44

    Takhle vědomě odlesk snímače fotit mne nikdy nenapadlo. Dobrý počin :) Nicméně panu Vavřínovi: myslel jsem (a opravte mne, pokud se mýlím), že zásadní problém odlesku od snímače není ten, že by byl vidět, ale ten, že starší objektivy, které s tím nepočítají, nemají tak dobré antireflexní vrstvy na zadním členu optiky a celkově vůbec, takže pak díky vnitřním odleskům celkově klesá kontrast. A musím říct, že jsem měl spoustu starých objektivů, které mi na filmu fotily kontrastněji než na digitálu. Pravda, nebylo to žádné exaktní měření, ale ten pocit jsem z toho měl.

Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen(a).

Nové diskuse

Nové komentáře

Nejžhavější diskuse