Není to nic extra, ale je to ok. Fotografování v jeskyních je samo o sobě obtížné.

Díky za kritiku. Mohu se k tomu zeptat, z jakého pohledu to není nic extra? Obsah, kompozice, světlo, postproces barev a křivek...? (při této otázce se tvářím zvědavě, nikoliv naštvaně :-) )

Doplním pár vysvětlujících informací: Ona totiž v té občas veřejně přístupné části Býčí skály není žádná krápníková výzdoba, která by mohla oslnit; tady ty prostory kolem Kouzelné vody jsou asi nejzajímavějším úsekem a věřím, že se mi tohle panorama vydařilo i kompozičně dobře, strávil jsem dost času vymýšlením toho, jak a odkud to vyfotit (nemluvě o tom, že snímání jednotlivých fotek pro tento snímek mi poté zabralo téměř hodinu). Troufám si tvrdit, že na té fotce to vypadá zajímavěji než v reálu a stejný názor jsem slyšel od tamějších jeskyňářů. Ale není to místo, z něhož by si člověk sedl na pr.el (jak se říká). Pouze jsem se ho snažil nafotit lépe než kdokoliv přede mnou.

Světelně jsem samozřejmě využil instalované osvětlení, které bylo v té době v provozu, k tomu jsem si naslepo přisvěcoval vlastní baterkou a doufal, že si tím některé snímky nezkazím.
...

... (komentář jsem musel rozdělit, že byl moc dlouhý)

Největším oříškem pro mne bývá postproces. Profesionálně zkalibrovanou sestavu nemám, přičemž tyhle tmavší snímky jsou peklo... Na jednom monitoru to vypadá úžasně, pak to člověk otevře na jiném a je to jednou moc kontrastní, moc barevné, jinde úplně mdlé, takže pak hledám nějaký kompromis, který bude zhlédnutelný tak nějak všude. Nepřidá tomu ani profesionální tisk, který také u různých labů vypadá různě...

Byl bych vděčný, kdybys mi mohl napsat, co bys v mém případě udělal jinak. Třeba mi to pomůže k lepším fotkám.

Díky, Otakar