+

velmi pěkně prokreslené!

uprava fajn ako vzdy(to svetle pozadie trosku taha oci), ale kompo mi moc nereze

Moc mi nesedí kmpozice

nádhera

2 Hul: Kompo nešlo lepší, nešlo couvnout ani o cm a širší "oko" nemám - nejsou prachy. :-( Ale mě se tady líbily ty netradoční tvary stromu a trsu "trávy".

Všestranně vynikající a výjimečná fotografie

++

Dost hezké, především tématicky. Vytknul bych nesoulad oblohy a jejího odrazu na hladině. Nicméně si myslím, že soulad by asi barevně uškodil. Dále nevím, zda to je monitorem, ale stavení se mi zobrazuje přeostřené.

mzno sa niekomu tato uprava nepaci...ja to mozem.... pekna fotka..

Fikacek, hehe presne som vedel ze preto si to fotil! viem, nie vzdy je miesto idealne - nemyslim ze by to zachranil sirokac.

o.k!!-líbí.

Moc pekne, ma to super atmo

chýba mi síce kúštik v pravo,ale pekné

...

jen jestli by nebylo snažší to celý vymodelovat na počítači
připadá mi to kapku sterilní, ale věřim, že se to líbí:)

6+ Výborná fotografie

je to krásné, je vidět, že si s tím vyhraješ

fíííhaaa ... Moc dobré ...

co dodat. Jako vždy super.

6++

Líbí se to i laické bruselské večejnosti?

ř

Pěkný!! (koukám že možnosti Photomatixu využíváš nadoraz, jsou ty tvé úpravy v něm? (nebo se mýlím?). Dělá divny, někdy až do nereálna, zvlášť s krajinou a architekturou)

zdarile, pekna kesba ,)

2 Kléma: Moc nesleduju, jestli se to líbí veřejnosti, ale jakési náhodné ohlasy jsou. Poměrně se to líbí, i když to má i dost odpůrců. Jako je to klasicky se mnou, málokoho to nechá chladným, ať v kladném či záporném smyslu. Jsem už takový divider ("dělič") společnosti. Jinak z toho od listopadu bude výstava v ČR, tak to lidi posoudí. :-)

2 Siloto: Na tohle sáhnul i Photomatix, ale ne asi v tom obvyklém sendvič-smyslu. A podílelo se na tom pár jiných softů, řekl bych výrazněji. :-)

pěkné

jj tesil jsem se na dalsi :)

6+

krasne katastroficke mraky

nebyť tých sw úprav, dám 6. Takto len 5++

...ale technicky za 7

2 Remenar: Když technicky za 7, tak jsi měl dát průměr 6, ne? Ale já bych tam technicky nějaké chybičky našel. :-)

mojmu oku lahodi

toto je uz moc osoftene, nepaci, kolaze co robis sa mi pacia viac

tohle fakt obdivuju

Tahle je taky fajn.

good

:o):o)

mne sa to paci, tiez tu mam nieco podobne ale toto je super

Kléma: mně se to rozhodně nelíbí :)

precizní omalovánka

tradicne vyborne spracovanie

divider? k smíchu.

:oĐ

2 Gärtner : No, že bych z toho měl radost, to ne. :-(

u této scény bych raději bral klasické foto, toto mi přijde jak scéna z graficky kvalitní počítačové hry

nic tajemného necítím, jen vidím takový barvotisk, který na mě působí poněkud lacině

2 Nývlt: Díky za to, že si myslíš, že je to grafika z KVALITNÍ počítačové hry. :-)

Foto je krasne aj kompozične.
Bohužial je to zasa ta tema Harry Potter.
Mna osobne sere ze sa fotografia uberá tymto smerom.
Takze ako to zhrnul jeden pan v jednej diskusii:SW patlaniny typu Harry Potter.

2 Velin: Plně tě chápu a navíc s tebou soucítím. Mě taky štvou určité typy fotek a jsem vzteklej. No, ale tohle se mi zase moc líbí. Každej je jinej. :-)

nie som vztekly, sere ma ze sa mi to páči.Nikto nevieme kam sa cele foto umenie posunie o par desiatok rokov .Mam strach ze fotak uz za chvílu nebudeme potrebovať. Kupim si program v ktorom budu GB-ty roznych predlôh (vsetky budovy,hmyz a zvierata s ludmi celého sveta)SW si to upatlam nedvihnem prdel tri hodiny od note-búúúúúku a mam foto hotové.

6+ jo, tohle je lepší kousek než Anna I.

6+

2 Velin: No, učil jsem na UK virtuální realitu a tak by mě měla představa si vše poskládat v počítači přitahovat. Jenže.... jenže z psychologie tvořivosti víme, že vlastně všechny nápady přicházejí z vnějšku, z okolí. Jo, člověk musí mít schopnosti v hlavě, ale koneckonců má realita neuvěřitelně větší fantazii než lidi a ona vždy do člověka trkne. Když jen zabrousím do fyziky, copak by člověka samotného napadla teorie relativity, černé díry, superstruny atd. Jsou tam "nápady", ke kterým nás dostrkala realita a my bychom na ně sami nepřišli. Je prostě fakt, že platí 2.věta termodynamická, která říká, že uzavřený systém (=člověk ve své uzavřené vnitřní fantazii) degeneruje - tedy my sami o sobě bez podnětu z okolí vymyslíme prd a to i ve fotce. Pořád potřebujeme styk s okolím a to je ten hlavní zdroj nápadů. I tenhle "bubu" styl jsme poprvé viděli někde za bouřky ve speciální světlené situaci. My ho „jen“ opakujeme. Proto ostatně taky přílišná počítačová grafika (což tohle pro mě není, protože tohle je fotka reálné situace) má tendenci vést k impotenci a to se pozná tak, že to je pak pro lidi nuda.

Na druhé straně, jako fotografové my stále šmejdíme po světě a vybíráme krásné objekty a krásné světlené podmínky, které jsou velmi výjimečné. Realita sama na tu krásu nestačí, my musíme vybírat, dotvářet. Směju se, když někteří píší, že přirozené světlo je to nejlepší. Blbost! Jen nepatrný zlomek přirozených světelných podmínek je krásných, zbytek je šedivá nuda. Už klasická fotografie by se dala pokládat za prznění přirozenosti, když vybírá věci a světlo naprosto pro realitu netypické! Takže tady už začíná ten odklon od reality – samotným vznikem fotografie. Počítačová grafika ve fotce jen pokračuje v základním směru, který klasická fotka vytýčila. Ostatně už tato má spousty úprav v temné komoře, na negativu, fototechnikou (všechny ty filtry) atd. I počítačovou grafikou si dále člověk přetváří realitu k obrazu svému. Dělal to vždy a dělat to bude. To je i podstata klasické fotografie, jinak by stačilo, aby člověk bez foťáku vykoukl z okna a rozhlédl se.

"copak by člověka samotného napadla teorie relativity. . ."
Kdyby jej nenapadla, tak by neexistovala. V přírodě nic takového neexistuje, je to jenom hra, kterou se snažíme sobě navzájem vsvětlit, jak se nám příroda jeví.

libi

Dovolím si oponovat - já například nešmějdím po světě abych hledal krásné objekty ani krásné světlo...daleko častěji mi stačí to obyčejný kolem mě...což je ovšem pro mě krásný, takže je to vlastně takovej malej kruh...Tvoje spřádání teorií o fotce mě přivádí v úžas...ale Tebou přetvářená, zkreslovaná realita ne, nelíbí se mi to...

Plný souhlas se Zdeňkem Fišrem.

Jan Fikáček: Po přečtení druhého odstavce Tvé odpovědi Janu Velinovi se mi téměř udělalo nevolno (bez urážky)... Osobně si myslím, že pro vznik FOTOGRAFIE je důležité třeba právě to, když člověk vykoukne z okna a rozhlédne se. Není potřeba vyhledávat nějaké krásné (líbivé) objekty, to krásné může být právě za tím oknem nebo přímo v tom člověku samotném.
Jasně že fotograf musí umět pracovat s objektem, se světlem a musí zvládat postprocess (ať už v temné komoře nebo za počítačem), ale tyhle předpoklady ještě zdaleka nestačí k tomu, že bude umět dělat FOTKY.
Navážu-li na Tvá vlastní slova, pro mě je tento obrázek právě příkladem fotografické impotence.

slušný

2 Studeny: Promiň, ale máš mezery ve vzdělání. :-) Přečti si pořádně historii speciální teorie relativity a pochopíš, jak realita dokopala vědce k tomu, aby to pochopili. Např. v principu bez Michelsonova pokusu (pohyb v éteru) by lidská fantazie skončila u klasické mechaniky. :-)

2 Fišr: No, že hledáš kolem sebe je hezké, ale vždy vybereš z miliónů možný pohledů ten jediný, viď. A světlo pro tebe důležité není? Zajímavé. :-)

Moc se mi líbí Tvůj netradiční styl úpravy fotek. Někdo může namítnout, že to vypadá moc počítačově a uměle, ale je to netradiční a mému oku lahodící. A když se nad focením tak trošku zamyslím, tak tohle je dynamikou určitě víc realističtější než ostatní normálně vyfocené fotky, protože žádný dosud vyrobený foťák se ani trošičku nepřibližuje dynamice oku - s touhle úpravou ano a přidávají ještě něco na víc.
Těším se na další :-)

nádherná obloha

2 Šmolík: Když jsi mluvil o té impotenci a obracení žaludku, tak jsem kouknul na tvé fotky a pochopil. :-) Nedělám tak jemné fotky jako ty, ale nemám z té jemnosti až slabosti nutnost být agresivní. Když se cítíš okolní světem ohrožen, není to moje vina. Až vynecháš ty osobně zaměřené "impotence" a "žaludky", můžem pokecat. :-) Třeba by mě moc zajímala ta podstata fotografie, když není ve výběru objektu, úhlu pohledu, světla, postprocesu, které směřují k nějaké vizi. A nebuď zbabělej, neschovávej se za agresivitu a pojď to vyložit na férovku. Nebo máš z něčeho strach?

na mě působí až moc nepřirozeně..

moc hezká

***

super

Nejsem si zrovna jistý, že jsme naladěni na stejné vlně... Nechápu totiž, proč by mělo být napsání vlastního názoru projevem zbabělosti, slabosti nebo nějakého ohrožení okolním světem. Přiznávám, že mi Tvé výše uvedené sebejisté teorie o fotografii poněkud (dost) nesedly a představa galerií fotek tvořených s tímto přístupem mi je - mírně řečeno - velmi nemilá, takže jsem svůj názor oprostil od nějakých eufemismů, nemusíš v tom ale hned hledat nějakou osobně zaměřenou agresivitu... A pokud jde o tu impotenci - viz "...přílišná počítačová grafika má tendenci vést k impotenci a to se pozná tak, že to je pak pro lidi nuda." Jen jsem si dovolil použít tvou vlastní formulaci - toto pro mě totiž JE nuda. Nic víc, nic míň.
Co se týče té "podstaty fotografie" - myslím, že tohle je spíš otázka individuálního vidění/vnímání a hledání, rozhodně bych si netroufal něco takového definovat a ani si nemyslím, že to je možné... Pokud Tě opravdu zajímá můj přístup k věci, pak doporučuji hledat ho spíše v mých fotkách než po mě žádat nějaké vysvětlení "podstaty fotografie". Snad k tomu můžu dodat jen to, že si více vážím - byť nedokonalých - fotek s obsahem, než pracně vypiplaných výtvorů s honosnou slupkou (formou), skrývajících v sobě jedno velké prázdno.

2 Šmolík:
To asi nejsme na stejné vlně. Já tě fakt do "zvratků" následovat nebudu. :-) Zůstaň si tam klidně sám.

A zbabělostí není vlastní názor, ale ta agresivita. Zeptej se kteréhokoliv psychologa, o čem to svědčí. Agresivní je člověk, když se cítí slabý a ohrožen a bojí se jít s kůží na trh. Cítíš se ohrožen mojí sebejistotou, jenže tu sis dost vymyslel, což je projev tvé nesebejistoty. Já jsem napsal původní názor spíše z jedné vody na čisto a vůbec není sofistikovaný. Myslím, že bych musel na něm podstatně déle pracovat, abych mohl za ním plně stát. Tohle byla směs názoru a emočního impulsu a žádala by si opatrného (nejistého) zpřesnění. :-)

Já chápu, že tvá agresivita nebyla zaměřena na mě osobně, ale že byla osobní proto, že ty osobně se s něčím potýkáš. Promiň, ale mě zajímají fotky a nechci tady řešit něčí psychologii.

Chápu, že pro tebe to může být nuda, ale vypadá to, že pro daleko více (a hlavně pro mě) to nuda není, takže je mi to celkem fuk.
(Jo, a že použiješ v nesmyslném kontextu mojí větu o impotenci, tvému názoru žádné váhy nepřidá. Podstata té "nudy", je totiž v míře odtržení od reality a ta míra je jen subjektivní, takže žádnou racionální sofistikou tady nic nevydoluješ. To bys musel doložit, proč právě tvoje subjektivní míra je te správná, že?! Jenže to nedokážeš. :-) )

No a co se týče tvé podstaty fotografie, jen jsi "poněkud" naftalínovými, od reality odtrženými akademickými řečičkami vysvětlil, že pravá fotka je to, co se líbí tobě. Zkus třeba popřemýšlet na tom, co je obsah a forma a pak mudruj. Použil jsi, dle mýho, pojmy, kterým nerozumíš.

A znovu říkám, neboj se, odkryj hledí, nech frází a obranných a útočných akcí a pojď poctivě rozebrat tu podstatu fotografie, jestli se nebojíš. :-)

Ovšem, nejjednodušší reakcí na odlišný názor je označit toho druhého za psychicky narušeného a problém převést z věcné roviny do roviny osobní.

Nesnažím se tady o nějakou "racionální sofistiku", samozřejmě že můj pohled na tvůj výtvor a dojem z něho je čistě subjektivní věc. Netuším, proč bych se měl snažit dokazovat správnost nějaké míry odtržení tohoto díla od reality... Stejně by ti to bylo fuk, že.
Jinak máš pravdu, pojem forma jsem nepoužil zrovna vhodně - neuvědomil jsem si, že mě budeš chtít chytat za slovíčka; no nic, stalo se. Myslím si ale, že při troše snahy snad šlo pochopit to, co jsem chtěl naznačit.

Udělám Ti radost a nebudu s tebou dále "diskutovat". Jednak si myslím, že bychom těžko našli společnou řeč a navíc opravdu nemám zájem se dočítat další rozbory mých psychických problémů... Klidně to považuj za zbabělost, chceš-li. Raději zůstanu u svých zvratků, jak si vtipně napsal, než abych se snažil dostat za tebou "nahoru".

2 Šmolík: Tím, že se snažíš to, co jsem řekl "zdramatizovat", solidnosti tvého projevu nepomůžeš. Vymýšlet si, co řekl někdo jiný, není moc efektivní strategie (každý, kdo bude chtít, si o kousek výše přečte, co jsem napsal). Já jsem neřekl, že jsi psychicky narušený. Něco takového má v určité míře každý, někdo více, někdo méně (já mám taky cosi). Psychický narušený člověk to už musí mít hodně silné. A navíc pro uměleckou tvorbu je to pravé požehnání, je to akcelerátor emocí.

Jinak tě mám za poměrně inteligentního člověka, chceš-li to vědět. Nejsem už na Tebe ani moc napruženej, ale když budeš chtít příště po mě zase vystartovat, prosím slušněji a chytřeji. Trochu jsi to podcenil. :-) A nebojuj pořád tak urputně. Fakt už v druhém kole mě spíš zajímala diskuse o obecnostech fotky, než osobní rozmíška.
Jo, a kdo je "nahoře" a kdo "dole", ví jen bůh. No, jedna tvoje reakce nebyla tak úplně nej, ale jinak můžeš být 6x lepší než já. :-) Nedovolil bych si z takového diskuse nikdy hodnotit člověka. Měj se.

Zajímavá debata, jako vždy. Když odhlédnu od podstaty sporu, kterým je v podstatě světlo, jeho přirozenost, realita a z čeho vlastně fotka těží, t.j. právě z nereálnosti, proč už, když to dalo s tím softem takovou fachu, nemáš srovnané linie, věž mi přijde jako nafouklá (soudkovitost?), hrana vpravo zařezává s okrajem, celé mi to přijde nevyvážené? Jako když soft a nereálný svět vítězí nad otřepanými tématy kompozice (které mi tedy taky extra nevoní, nicméně stále platí), proč? Taky se mi to nelíbí, což ale není dáno jenom až tak mou nechutí k podobným úpravám, ale základními věcmi, protože porušování jakýchsi "pravidel" kompozice zde pro mě nemá pražádný důvod. Přijde mi to jako hledání perel tam, kde nemůžou být. Jo, některý tvoje odrszovky, to je jiý kafe.

2 Klokan: S tou soudkovistotí máš pravdu. Já vím, že te neomlouvá, ale nemám širší objektiv, couvnout nebylo kam (stál jsem na zídce a kdybych s ní slezl, tak by byl pohled zdola a tím tedy ještě větší zkreslení a začaly by lézt do záběru rušivé prvky). A kdybych soudkovitost opravil v softu, musel být udělat ještě další ořez, tak jsem to nechal tak a přivřel oči. Taky proto ta pravá strana. Chtěl jsem tam mít ten "trs vodní trávy", prtože mi přišel zajímavý a nadával jsem, že se tam nevešel celý, pž by bylo vidět, že je to izolovaný ostrůvek trávy. Až koupím širší oko, tak tam ještě zajdu. :-) (Ale sem tam něco pokřivit, nebo nechat křivý, mi není proti srsti, ale tady ti dávám za pravdu.)

:-o ... woooooooow!!!!!

:oĐ

Obdivuhodné...

Jako v pohádce, líbí.

excelentní