bydýlkovka že?

v pohodě, trošku se mi nezdá světlo 4++

Škoda, že pravé oko není ideální. Buď více z profilu (nebude pak vidět) nebo více zepředu (pak budou vidět obě pěkně).

:))

5+

mi se líbí

Pekné. DOF super. Kazí to tá pohybová neostrosť na krídle... a všeobecne to je iba statická fotka vtáka... takže na viac to u mňa nieje...
Veľa zdaru ;-)

Je to samice dřemlíka tundrového. Hadr, kterým jej v přírodovědném kabinetu paní učitelka oprašuje, pouští barvu.

hezké...

Plagiat (vycpany ptak na rozmaznutem pozadi):

http://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=243566&gal=photo

http://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=235627&gal=photo

http://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=194526&gal=photo

http://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=143409&gal=photo

http://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=217424&gal=photo

. . .

atd, atd. . .

:o):o):o)

Vaclav Studeny: S tim plagiatem si me vezne pobavil...a pokud si to myslel vazne,tak to mozna chce popremyslet o vyznamu toho slova:)

Ze stredolatinskeho plagiatus, loupez, od plagiare krast (otroky), rec plagion uskok. Nynejsi preneseny vyznam ustalen e fr. v 18. stol.
Podle mne tato fotka (asi dobre udelana) patri jako ilustrace do ucebnice ornitologie a ne sem (a meli by byt videt i spary dravce). Cim je tato fotografie nova, necekana, neobvykla, inspirujici, provokujici?

Jak ji mam bodovat? Rozhodne neprevysuje prumer tech, na ktere jsem odkazoval: +3 Průměrná fotografie s výhradami (vyhradu jsem uvedl) ale navic: takovou fotografii si tu nechci prohlížet (-1).
Ted porad Jaroslave Roberte.

Klicova otazka je tato: napadlo by te toho ptaka takhle vyfotit, kdyby si jej uz takto vyfoceneho drive nevidel?

Vaclav Studeny: Heh....tak to je dobry:) To by si pak pulku fotek na fotoaparatu musel oznacit za plagiat. '' Jo ty si vyfotil modelku, to uz ale udelal nekdo pred tebou ,to je plagiat a ty si vyfotil zapad slunce...hmm plagiat... ?! Fotografie co jsi me poslal na ne odkaz jsou kazda jina, jedine co je na nich spolecneho je ptak ...pokud bych se drzel tveho vymezeni plagiatu,tak i tvoje fotografie jsou plagiatem.

A nechapu proc by me to nenapadlo ho takto vyfotit vyfotit...moc moznosti k vyfoceni se nenachazi...a jeste nechapu tu poznamku o vycpanem ptakovi .

Mas pravdu.

Ale s bodovanim jsi mi neporadil.

Vaclav Studeny: No nebodovat, napsat jen co se libi/ nelibi(ale nerikat ze je neci fotografie plagiat)...o body tady stejne nejde,teda alespon me az tak nezajimaji, stejnak se z nich nic nedovim. Hodne lidi tady hodnoti podivne....takze je 100x lepsi ,kdyz me napise nelibi se me to to a to...

Označit dvě třetiny fotek na fotoaparátu za plagiát, si myslím není až tak nepředstavitelné ..

Dobra, tak nelibi se mi, ze je to plagiat. Tim myslim, ze uz nekoho pred tebou napadlo vyfotit ptaka, takhle a ze jsme to vsichni videli. (martin marx nekam napsal, ze tkovyhle ptak se jinak vyfotiti neda) Mozna mel jinak zabarvene peri (na hlavice ti jde do fialova), mozna mel jinak dlouhy zobbak, ale nic z toho neni tvoje zasluha, proste jsi byl v jine ZOO. Kdyz se na to podivam, nepripada mi, ze bych tim pohledem neco ziskal.

Kdyz budu chtit studovat ptaky, bude ten tvuj jiste dobry material (mozna mi budou chybet ty nozicky). Ale to ja nechci. Chci studovat bizadrnost a malebnost sveta, necekane graficke souvislosti a neobvykla obrazova spojeni. Chci tak probudit spici obrazotvornost a unavene vnimani. Chci skrze tyto vjemy studovat symbolickou povahu veci, a tajemstvi duse. K tomu mi tato fotka nepomuze. Ale je to dano kontextem: kdyby to byl prvni fotka ptaka, kterou jsme videl, bylo by to neco uplne jineho. Obevil bych v ni hrdost a povysenost dravce, krivky nabeznych hran letek, prazdnotu oci bez vyraznych zornicek. Ale to uz jsme udelal u tech citovanych fotografii.

To Martin Marx: Kdyby nam tak cela tretina zbyla. To by nam ten srerver mohl cely svet zavidet.

Václave ..
je fakt že zlomky mi nikdy moc nešli, tož jsem ty třetiny střelil od boku :o)

Ovšem když už se tu bavíme o originalitě, tak by to možná chtělo podotknout, že je tu určitě i pár fotek, u kterých je originalita jedinou kvalitou a to je IMHO taky málo. Originalita za každou cenu působí někdy možná ještě nepříjeměji než neoriginalita. Možná je to tím, že neoriginalita je svým způsobem poklidně konzervativní, kdežto křečovitá originalita je agresivně ničitelská. Možná že obliba ustálených témat a forem plyne z toho, že lidé v repetici hledají klid a jistotu.

Vaclav: ALe tip padem by si musel oznacit za plagiat i ty na ktere si tady dval odkaz....protoze ti muzu na 100 procent rict ze oni nebyly prvni kdo takhle dravce vyfotil.

Vaclav: Se podivaej na svoje fotky, kdyz vezmu napriklad ''Ruce'' nebo '' jiny pohled na more'' chces me snad tim rict ze takove fotky jeste nikdy nikdo nevyfotil?! Je to uplne to stejne...

No on je asi velky rozdil ve vysledku, kdyz ma nekdo zamer byt originalni a kdyz ten zamer nema, ale hledanim toho, co tusi, najde neco co tu jeste nebylo. Pak je originalita (puvodnost) jen dusledek. Mnohdy nechteny, protoze vede dilo k vydedeni (aspon docasnemu).

Myslim, ze Ducham netusil, ze akt kracejici ze schodu je tak originalni, dokud mu jej nepoplivali. A pak se snazil byt originalni, na protest, ale uz to casto tak zajimave neni.

Kdyz nekdo zacne premyslet, co by tak udelal, co tu jeste nebylo, tak dopadne temer vzdy spatne. je treba studovat, ucit se a opakovat. Zvladnout formu a pak hledat. jo, jo, Tak to vidim ja.

A je to dobre tady cas od casu vyustavit, clovek se pak nauci byt kritictejsi sam k sobe.

Jaroslave Roberte, ja se nechlubim ani nevytahuji a neuvadim sebe jko priklad, to ne, ve fotografii jsme naprosty bridil (coz mohu poznat, protoze byvalo neco, v cem jsem bridil nebyl, tak vidim ten rozdil). Ale snazim se, protze mne to momentalne bavi i kdzy to na vysledcich neni treba patrne. Co naplat.

A jak muzes rict o nekom jaky mel zamer? To vi jen ten autor. Kazda vec je original...v skoro kazde fotografii je neco jineho treba jen detail...coz z ni dela original. U jen to ze v nekterych fotografii na ktere se porad odkazujes je detail hlavy, na jine i cast tela...to je jako by si rekl ze fotografie oka a hlavy cloveka je jedno a to stejne protoze to patri cloveku. Je tam jiny uhel zaberu... Nepru se s tim ze se da nafotit fotografie originalneji, ale k tomu nebyla prilezitost a cas...

Vaclav: Ala ja jsem nikdy nerekl nic o spatnych fotografiich a ani jsem nemyslel ze by ses nejak chlubil...mluvim ted o nametu..

je to raroh lovecký! a ne samice dřemlíka tundrového Sekyro:)

celkem fajn, k diskusi pánů Robert a Studený - téměř vše už bylo někdy nějak vyfoceno - krajinky, zvířátka, lidi , architektura ... ale proč k vůli tomu vyřazovat úplně nějaká, byž notoricky známá témata?

světlo se mi nějak nelíbí, ale i tak dám 6