Bitva objektivů 70-200 mm – Canon vs. Sigma

...chalani, fakt to ma taku volu na bajonete 40D?
Kurna, ako je to mozne?
Na 30-tke je to ok?
diky

Abych ten "vakl" upřesnil. S objektivem lze otáčet kolem jeho podélné osy zhruba o čtvrt milimetru na jeho obvodě. Nic hroznýho, proto píšu MÍRNÝ "vakl", občas to jakoby cvakne při dorazu na druhou stranu a všimnu si toho. Na fotky to nemá žádný vliv. Je to ostrá raketa.

Mna by zaujímala ale takáto vec.ja mám doma Nikon D60.a od viacej ľudí som počula ,že na Nikonoch robi automatické zaostrovanie u Sigmi dosť veľký problém.Buď im nejde,alebo nevedia zaostriť,alebo takto.No a kedže ja som "odkázaná" na automaticke ostrenie v objektíve,ako to teda je?Podľa toho čo som videla tu to bolo testované na Canone.A na Nikkor bohužial nieje dosť € :/ A tak ked mi s týmto Sigma nebude na moje telo vyhovovať tak už jedine Tamron,ale popravde radšej by som brala túto Sigmu,len nemám možnosť niekde ju vyskúšať,a tak sa pýtam

Do nedávna jsem jěště měl také sigmu 70-200 mm f2.8 . Říkáse o Sigmách že jsou to kusovky a tak jsem neváhal a zašel si do prodejny porovnat sigmu 70-200 mm f2.8 a canon 70-200mm f2.8 udělal se test na tabulku a vyhrál canon 70-200mm f2.8 na plné čáře !!!!!!! a co mě ktomu vedlo ??? Měl jsem možnost podívat se na výsledky z canon 50D + canon 70-200mm f2.8 překvapení bylo veliké jelikož já měl canon 5D Mark II + sigmu 70-200 mm f2.8 a mohu upřímně říci že já nebyl schopen stakovou sestavou dosáhnout toho co canon 50D + canon 70-200mm f2.8 Bylo to dost trbké zklamání a proto jsem neváhal prodal sigmu a ihned koupil objektiv od canonu .....

Len taka poznamka, osobne by som sa nedivil ze je canon horsi v protisvetle kedze ide v podstate o najstarsi model z rady 70-200 tympadom nemozeme od neho cakat take kvalitne antireflexne natery na sosovkach ako ma napr sigma ktora je o par rokov novsie sklo. Osobne mam tuto sigmu a pri zacloneni na f4 a viac je velmi dobra, zistil som vsak ze jej najvacsia slabost je macro, resp. pri zaostrovani na male vzdialenosti a dlhom ohnisku sa obraz stava velmi makkym, plati to vzorec ze cim dlhsie ohnisko a cim blizsie je objekt tak tym je maksi a co mi vsak osobne nevadi kedze radsej fotim macro s plnokrvnym macro sklom. Inak je ostrost OK, hlavne na vacsie vzdialenosti ako 1.5m takze napr portrety su OK! Co sa tyka AF tak je rychly a tichy nema problem ani v servo mode a v pohode stiha aj sport, avsak je trochu na skodu to ze moj dslr v kombinacii s touto sigmou pravdepodobne trpi front focusom co sa prejavuje pri malych DOF a ze obcas sa AF netrafi co vo vyslednom meritku moze sposobit ze sa objektiv zda neostry. Nejde vsak o opticku vadu ako skor o mechanicku, kedy proste AF netrafi tam kde by som chcel a fotka je neostra. Kedze nemam dslr s moznostou micro adjustment, po prechode na novsie telo si jednoducho doladim AF. chromaticka vada mi tiez neprekaze kedze fotim do RAW tak je to sekundova zalezitost...

...Na canon som cital uz viacej staznosti co sa tyka protisvetla a vyraznych odleskov a poklesu kontrastu, v tomto je sigma urcite lepsia. Aj 9 lamelova clona urcite napomaha super bokehu takze aj v tomto je lepsia ako canony 70-200 ktore maju 8 lamelovu. Ide hlavne o preferencie, kto chce 100% istotu a nezalezi mu na cene kupi si canon 70-200 f2.8 USM a neriesi kompromisy (pokial teda nechce fotit v protisvetle a nepotrebuje 100% bokeh). Kedze ja neplanujem dat za 1 sklo 1000eur tak som si zohnal spodruky za polovicnu cenu pouziteho canonu tuto sigmu a som s nou spokojny. Ked neberiem do uvahy CA ktora sa da lahko odstranit, slaby macro vykon ktory ani nepotrebujem a FF pri malom DOF ktory si kompenzujem manualne (napr f2.8 pri 200mm rucne ostrenie) tak je to dobre sklo za tu cenu. A kedze planujem prechod na novsie telo tak FF ma uz nebude dlho trapit takze si budem spokojne so 100% istotou fotit. Ak ma niekto sigmu podla mna sa prechod na Canon oplati iba za rozumnu cenu s podruky alebo ak si to sklo na seba dokaze zarobit.