Olympus E-3

Mne sa pacia vypady proti formatu 4:3 :-) A co urobia ti, co fotia 3:2, ked si budu urobit fotku 40x30 cm? Rezat! Ked si budem davat robit fotku ja (oly E410) na 30x20 cm, tak budem sice tiez rezat, ale bez straty kvality. A ked tak listujem casopisy (aj slavny NG), ani zaboha neviem najst ani jednu fotku 3:2. Napr dvojstrana je tiez 4:3 :-)

No je to tu zabavnejsi nez ve forech kde si majitele Oly posilaji naprosto hrozny fotky a placaji se po zadech.

1, Format - tezka schyzofrenie nekterych, jedna debata o PhaseOne a 1:1 nebo stredoformatu 6*4,5 ktery je pry uplne jina liga nez cvakani E-systemem, ale vzapeti z nich vypaddne ze vhodny je format 16:9 kvuli monitoru a pry je takovych cim dal vic a pak i TV, ty jsou pry taky uz 16:9! To se ale trosku sami prozradili jaka jsou liga a co delaji s fotkama. 4/3 vychazi z vidikonove trubice a format jako takovy ma vztah k motivu, neco jineho je vhodne pro portret a neco jineho pro krajinu.
2, E-system nema zadny crop faktor, alespon tak je se chape crop factor. Tam vsechno sedi, objetiv sviti 1:1 na cip, tak jako FF. K smichu je neuveritelna poznamka nejakeho ctenare sveta pocitacu, ze kvuli crop faktoru nejsou na E-system siroka skla. Ten clovek snad ani nevi o co jde a proc u APS-C je problem s sirokymi skly, ze u digi FF je jeste vetsi problem s sirokymu skly ani netusi.
3, Malo skel - to muze nekoho omezit ve smyslu jako treba me omezuje ze nema 50mm/1,2 apod (po prepoctu na FF), ale do huby si to berou jedinci co pocitaji objektivy na desitky. E-system ma naprosto vytecne siroke sklo 11-22 (22-44 na FF) asi za 22 000 Kc, ktere v teto cenove hladine asi nema konkurenci. Je prachotesne a vode odolne. Sirsi skla jsou 7-14 (14-28 na FF) je drazsi, pod 20 mm jsou ale specializovana skla a zatim jsem videl tak maximalne jednotky ks fotek ktere byly foceny ultrasiroce a k necemu byly. Tedy k necemu jinemu nez "takto foti rybi oko".
4, Velikost E-systemu. Kdo chce male telo (z nejakych nonergonomickych duvodu) koupi E-410, male telo je vyhoda pro nekoho pro me ne. E-3 nemuze byt logicky mala, dospeli lidi foti rukama. Objektivy mohou byt male a jsou.

5, Sum - muze vadit, problem afektovanych teoretiku je, ze sum je jejich alfa a omega jako jeste vetsi amateri resi pocet pixelu. Verim tomu, ze nekdo kdo foti divadlo, koncerty, sport toto resi. Na forech to resi vsichni, zejmena ti co foti firemni party ve sklipku a testy z balkonu v podevecer. Osobne mam ISO blokly na 100, par fotek na 400 jsem uz udelal. Asi zvyk z filmu, kde vse bylo na ISO 200. Do 400 jsem sum vubec neresil ani na Canonu ani na Olympusu. 100 000x jsem nezvladl fotku, sum me to pokazil 100x, nebo ani jednou, opravdu nevim.
6, Argument podivejte se kolik profiku ma Olympus. Podivejte se kolik profiku na Olympiade ma Nikon. Asi tak zhruba zadny. Olympus nema klientelu v profi tride, protoze profi tela nedela. Pokud nekdo buduje vybavu jako poloprofi kam E-3 rozhodne patri, do E-3 nepujde, protoze nema kam rust. Nakoupi skla za milion, ale telo v profi tride E- systemu neexistuje. Toto nikdo neudela. Na poloprofi tride se k E-3 dere odspoda a je to strop. Canon 5D strop neni.
7, Hodne legracni jsou ty vypotky ohledne nejrychlejsi SLR a "lhani". Je na to prislovi "prani je otcem myslenky". Tito stezovatele nejprve presne vedi ze to neni pravda, pozdeji vyzaduji podklady a nakonec se zjisti, ze si mysli ze se mluvi o rychlosti startu po zapnuti nebo o seriovem snimani. Korektni je mozna se tak zeptat "Jak to ten Japonec mysli?".

8, A uplne nejlegracnejsi jsou ti co vysvetluji s cim nemuzou fotit protoze to startuje o 0,2s pozdeji, ze to ma jenom 5 snimku/s, ze to ma shift EV jenom o krok 1EV. Mluvi k nejakamu datu jako 6 let zpet kazdy rok a za rok budou mluvit k novymu modelu uplne stejne. Ciste logicky, nikdy vlastne nemohli fotit, protoze technika jde dost dopredu a soucasny Nikon D300 bude za 4 roky smesny. Takze jim uz ted rikam, ze si ho nemaji kupovat, protoze jednou s nim nepujde vubec fotit a kdyz s nim nepujde fotit za 4 roky nekde s nim logicky fotit ani ted. Za kazde situace se take rika, ze prave TED je ta chvile kdy uz je vyvoj v tom stadiu ze to "staci".
9, Hlavni klad E-3 tady byl zminen malo, je to ergonomie a zpracovani, mj. vodeodolnost a prachoodolnost. Je to fotak ktery si vezmu kdyz pojedu fotit safari, je to fotak ktery si vezmu na zakazku pro ruskou plynarenskou firmu, budu 14 dnu prolejzat stavby. E-3 + 50 (100mm na FF) je drtiva studiova sestava, pokud odevzdam vysledny print tezko nekdo bude v teto cenove relaci (a 2-3x-drazsi) neco resit, ten objektiv maluje uplne v jine lize. Sport nefotim, tak nevim. S novou 12-60 se asi tak da neco delat, nemam ho, chtel bych ho jako zakladak.
10, Nejlepsi je, kdyz bych vas tady sebral vsechny jak jste tady, dal vam zakazku - rekneme vyfotit poulicni zivot v Sanna a co nejlepsi portret s "Hlubokou v pozadi", tak vysledky budu dost ruzne, a pokud bude nekdo nejlepsi, nebo kdyz vezmu 10 nejlepsich tak tam bude nulova vazba na techniku. Ne mala, ale nulova. Samozrejme az to bude Stefek prodavat do Ogilvy, muze rict ze fotil s Hassebladem, asi to pomuze a kdyz se na to prijde, muze rict ze se spletl. Neverim vam ani jednomu ze vas omezuje technika.

Časem jsem tedy přešel na opěvovaný Canon a zase plná spokojenost. Leč tělo D30 oproti staré E1 bylo jako velmi chudá náhražka (ergonomie, provedení).
Hlavní výhoda D30 je počet ostřících bodů signalizovaných přímo v hledáčku, 5sn/s, a otočný volič.
Objektiv Oly 50-200 oproti Can 70-200 2,8 byl zase chudý příbuzný on (provedením a ostřením), supr sklo 100-400 u Oly není (tedy v ceně a kvalitě jako u Can).
Do Oly jsem tehdy šel s tím, že 14-50 a 50-200 bude OK, Nestačilo...
Can má samozřejmě také odolné tělo, ale zase v ceně jako Oly ty lepší objektivy. Proč nemá kovová D30 gumičku na dvířkách od bat. a slotu karty je prostě záhada, minimálně aspoň proti prachu, kterého je tam za pár měsíců habaděj.
Co se týká formátů, šumů, rychlosti atd... tak jsem většinou narazil spíš na svoje levé ruce než na parametry foťáku,mám stejně nepovedených fotek z Can, jako z Ol a málokdy je to kvůli foťáku a myslím, že podobně je to i u ostatních "remcalů" tedy pokud vůbec fotí a né pouze teoretizují !!!!
Podle mého názoru tedy Oly volí ten komu stačí opravdu pouze "omezený" rozsah dostupných skel ale trvají na odolném dostupném těle. (dostupném počítám kolem 50K pro náročného amatéra).
U Can to cítím naopak, dostatek velmi kvalitních dostupných skel a dostupná těla pokulhávají v provedení.
Fotku ale dělá sklo a to drží x let (u Can...), tělo půjde po 2-3 letech do "důchodu" - proto je myslím tolik "Canonistů" a to i dost těch co prozřeli až po pořízení jiné značky jako já.

P.S. fotku myslím umí dnes ořínout i předškolák a důchodce, málokdy se stejně vyhnu úpravě kompozice ořezem. Dřív mě to také občas štvalo když jsem do té "nudle" 3x2 musel obětovat něco z kompozice, časem jsem se naučil s tím počítat a bylo to. Hledáček vám také většinou neukazuje 100% foceného, tak je i z čeho řezat... (kromě E1 :-))

Citát : "Hodne legracni jsou ty vypotky ohledne nejrychlejsi SLR a "lhani". Je na to prislovi "prani je otcem myslenky". Tito stezovatele nejprve presne vedi ze to neni pravda, pozdeji vyzaduji podklady a nakonec se zjisti, ze si mysli ze se mluvi o rychlosti startu po zapnuti nebo o seriovem snimani. Korektni je mozna se tak zeptat "Jak to ten Japonec mysli?".

Nikoliv, jestliže se něco tváří jako RECENZE na výrobek, tedy má přinést konkrétní a přesná technická data, která mají informovat širokou veřejnost, musí být přesnost a úplnost na straně recenzenta. Na podobné fuzzy (mlhavé) výroky - že je něco NEJ-onačejší jsme zvyklí z reklamy - a všichni víme, že dle reklamy jsou všechny výrobky na světě NEJ, proto bychom chtěli u RECENZÍ větší přesnost, nobo přiznat předem, že jde o propagační, marketingový článek. O agresivitě Olympusích reklamní kampaní jsem se mohli přesvědčit loni, kdy tu nešly kvůli Olympusu ani pořádně prohlížet fotky.

A este jedna pripomienka. Oly e410 mam iba tri tyzdne... Niekde tu boli napisane, ze Olympus si dal predsavzatie, ze vystupy z jeho formatu budu lepsie ako z kinofilmu. Mam doma zatial iba dve zvacseniny 30x40 cm, ale ako dlhorocny "analogista" mozem povedat, ze je to naozaj omnoho lepsie ako z kinofilmu! Ostrost, ziadny sum, expozicna pruznost porovnatelna minimane s diafilmom. A ze fotak (je jedno, ci je to aps alebo 4:3) sumi pri iso 1600? No a?!!! Aj filmy boli zrnite uz pri 400! Dnesni fotografi by tusim najradsej na bezsumovu 1600 alebo este lepsie 3200 fotili krajinu! Pri reportazi zrno ani sum nevadi... Preboha, co by ste este chceli?

Je pravda, ze je tam ten podtitul bez dalsiho komentare. Asi by to chtelo nejak rozvinout, ale tato skutecnost bledne pred tim, co kolem toho tady horke hlavy uvarily kase. Pokud nema majitel serveru 50 000 Kc na recenzi, nemuze mit kvalitni recenzi, to musi delat nadsenci typu student, nebo legenda - nudici se rentier Roman Pihan. Pokud se mam zivit recenzemi, udelam maximalne dve do mesice, pokud mam pokryt naklady a mit zisk, potrebuji minimalne 100 000 Kc.
Olympus to dela dobre, kdyz jdu kolem prodejen, sviti loga Olympus, nikdy nesviti loga Canon ani Nikon. Kdyz otevru casopis, vypadnou 2 listy A4 plny Olympusu. Uprostred je napsano neco ve smyslu "Olympus je leader trhu a hlavni vyvojar foto technologii" a pod tim live view, cisteni cipu, podvodni fotoaparat a 4/3 standard. Kdyz to otevre laik nebo pololaik je to presne cileno a rekne si ze Canon a Nikon se vezou a kopiruji Olympus. Pak jsou samozrejme uhroviti mladici, kteri se vztekaji. To ale z zlosti nevyjdou, reklama je vsude. Toto byla normalni recenze a spis lepsi jak horsi.

Tak jsem si vytlačil 2 uhry a jsem rád, že přiznáváte aspoň tu Oly reklamní kampaň a mírnou nepřesnost výroku :-)). Stejně je ale zvláštní, že za recenzenta pořád mluví někdo jiný. Make of that what you will.

Tady přece nejde o boj proti reklamě jako takové - to je nesmysl. Ale když si budu chtít přečíst reklamní a popisné informace tak je najdu všude. Tady čtu recenze proto, abych se dozvěděl "objektivnější", přesnější a úplnější informace - samozřejmě v možnostech media. Bohužel, je to ztráta času číst recenzi, ve které jsou místo exaktních faktů mlhavé reklamní fráze, nebo údaje typu "... pod 0.2s" apod. I když mezi jednotlivými recenzemi a recenzenty rozdíly jsou, jestli to tak půjde dál - je to ztráta času číst.