Nový monitor

Romane, ono se tu taky zmiňuje občas, že se takový hodně dobrý grafický monitor musí kalibrovat nějakou sondou, o čemž uživatel jako já nemám ani tušení, tedy kde to vzít, a jak to udělat. A pokud tedy o tom vím opeřenou nulu, na co mi bude rozhašený a nezkalibrovaný drahý monitor, bez technika který to umí jako ty, poblíž...

O tomhle asi fórum není a vůbec by mě nenapadlo, že je potřeba něco vysvětlovat, ale aspoň ve zkratce. I zkalibrovanej monitor je k ničemu, pokud "neřekneš" jednotlivým programům počítače, "jak ho používat". Tj jednotnej profil monitoru pro všechen sw, vhodnej barevnej prostor a celkem častá chyba, kdy editor otevře fotografii např. v sRGB, ale ten ji upravuje třeba v AdobeRGB a potom zase jako sRDB uloží. A přitom stačí v nastavení kliknout na: Použít původní barevný prostor,případně "převést do barevného prostoru XYZ". Používat barevný prostor vhodný pro zamýšlené určení. Takové tiskárně, která používá barvy CMYK je RGB celkem k ničemu. Ale i zásady týkající se osvětlení místnosti při zpracování fotek. Fotka upravená v noci při žárovce vypadá ráno úplně jinak. Už babička říkávala: Po tmě je každá kráva černá :-) ...a td. Prostě kolem a kolem, všichni se pídí po co nejlepší technice, přitom vlastně neví co s ní a čekají, že přístroj bude fungovat dokonale sám a bez jejich přičinění. Asi je taková doba. Na co se vzdělávat, přemýšlet. Bolí z toho hlava

Myslím, že tohle není tvůj problém a tyhle starosti bych nechal koňovi. Nejen, že sonda je u dražších přístrojů součástí, ale hlavně není potřeba a nutná. Pro slušný nastavení počítače i monitoru stačí oko, kalibrační fotka a nebo jen profil daného monitoru od výrobce, či člověka, co si daný stroj zkalibroval. U lepších monitorů ho výrobce poskytuje a často stačí. Je to takovej malej soubor, kterej si strčíš do počítače.Spíš je ale třeba popřemýšlet, že monitor je jen součást procesu výroby fotografie. Nikoli jediná část. Tj viz nahoře

Abych neodváděl pozornost od původního dotazu, chtěl jsem jen říct, že slušně nastavenej monitor za pět tisíc může podat stejnej výsledek jako ten za dvacet a rozdíl v cenové hladině pod deset tisíc je opravdu nepostřehnutelnej (mluvím o obrazové kvalitě) A to mi jich prošlo rukama spousta. I když musím připustit, že dražší, než asi čtyřicet tisíc jsem neměl možnost používat. Ale ani tam nemyslím, že se díky LCD technologii dají očekávat zázraky. Na opravdu dokonalé podání byly nejvhodnější monitory CRT. Které se mimochodem v profi praxi používají dodnes. Stejně, jako magnetické pásky vícestopých kotoučových nahrávacích studiových zařízení a podobně. Pořád jsou prostě věci, co neokecáš

Autor dotazu už má zřejmě vybráno nebo se disuze ubrala směrem, který mu nepomůže. Souhlasím s tím, že při omezeném rozpočtu je lepší dát peníze do objektivů než do monitoru. Dobrá fotka, se dá časem upravit na lepším monitoru, ale znovu něco vyfotit, až si člověk pořídí lepší objektiv, může být problém.

Pokud bych se držel zadaného limitu, tak bych si pročetl recenze a když bych s výběrem skončil podobně jako autor u dvou variant, tak bych to prostě zkusil. Hlavně, pokud bych neměl konkrétní požadavky.

Diskuze o grafickém monitoru "s velkým G" je trochu mimo. Myslím, že hromadu funkcí těchto monitorů amatér nepotřebuje a pokud nemá zkušenosti, tak mu můžou naopak činit problémy.

Sám bych radi zvolil menší a kvalitnější monitor než větší s horšími parametry, ale to je můj názor. Preferoval bych, že je zkalibrovaný od výrobce (v době digitálního připojení monitoru je to přeci jen snazší, než když se používal analogový VGA konektor. Pak bych chtěl, kvalitní podsvícení a možnost HW kalibrace. To vše splňuje to "levné" EIZO, které je dle Romana grafickým jen nazývané. V tomhle tedy s názory Romana nesouhlasím (tak, jak jsem je pochopil), v ostatním ano.

Od autora dotazu nezazněla základní věc. Co vlastně bude nebo časem má být jeho výsledným produktem. Fotky zobrazené na tom novém monitoru nebo fotky vytištěné na domácí tiskárně, publikované na webu, velkoformátový tisk ... V mnoha případech bude stačit jeden z modelů odkazovaných v dotazu. Sám bych vybral Benq, protože se dá nastavit výška, ale V nouzi se dá i Philips podložit třeba časopisy.

Pokud mohu do diskuse o monitoru zasáhnout, tak jenom podotknu že velice známý český fotograf přírody Petr Bambousek používá monitor CS2720, což je jenom větší varianta CS2420. Ještě tady nezaznělo, že pro využití kvality grafických monitorů je třeba grafická karta , která zvládne 10 bit. barvy. Nakonec pracovat v Adobe RGB je skutečně věc pro profesionální fotografy, vyžaduje celý řetězec v Adobe RGB. Dle mého je nejlevnější kombinace pro profesionální monitor Eizo CS2420 doplněný o externí sondu (od 3500Kč.). CG2420 se liší od CS2420 kromě ceny tím, že má vestavěnou sondu (kvalitní v ceně 11 000) a trochu lepší panel.

Souhlasím. Už jsme se vzdálili od prvotního dotazu a podle zdejší galerie soudím, že řešit kvalitu monitoru a přitom nevidět ani zásadní chyby obsahu, snažit se o úpravy fotky k vyhození a ještě takovou hodnotit známkou šest, je naprosto zbytečný. Tohle "vidění" lidí nezmění žádnej monitor

Já už do této diskuze nechci nijak vstupovat, jen se chci podělit s tím, co mě na BenQ SW 270 C vyhovuje a proč je práce na něm tak uživatelsky přívětivá a komfortní, oproti monitorům, co jsem používal dříve. Tak za prvé velikost panelu, nikdy jsem neměl větší než 24 palců. Ono se může zdát, že 27' není až o tolik větší, ale opak je pravdou. Nyní mám reálnou velikost fotky s kterou pracuji v editoru 45x30 cm, což je rozdíl proti asi 32x23 cm. Za druhé ten "hotkey puck", se kterým se dostanu do menu monitoru, aniž bych musel něco hledat v PC a nebo mačkat nějaké tlačítka na monitoru. Potřebuji změnit adobe RGB na sRGB, jen kliknu na "puku" na jedno z tlačítek. Potřebuji změnit jas panelu ohledně světelných podmínek v místnosti, které se v průběhu dne často mění, tak stačí na puku otočit kolečkem vpravo, či vlevo a je hotovo a ten rozsah je obrovský. A jelikož skoro všechny mé fotky končí v černobílé verzi, tak jestli si chci udělat představu, jak to bude asi vypadat, stačí kliknout na další tlačítko na puku a okamžitě vidím čb náhled. Za třetí, nevěřil bych, jakou pomůckou je stínidlo panelu, které součástí dodávky a jinak stojí asi 2400 kč. Podstavec a pivot jsou velmi robustní a pivot má hodně možností nastavení, ale já jsem si ho nastavil tak, abych ho měl optimálně a už na to nesahám. Někomu asi bude vadit, že nemá vestavěné reproduktory, ale u monitoru zaměřeného na práci s fotkami to asi není nutnost. Když potřebuji zvuk, tak strčím do uší špuntové sluchátka a nebo se dají použít externí repráky. A mám v PC odpovídající grafickou kartu, aby vše šlapalo, tak jak má. Také souhlasím s tím, že drahý a kvalitní monitor za vás lepší fotky neudělá. Ale to samé platí i o fotoaparátech a objektivech. Málokdo si připustí to, že dobrou fotku nedělá technika, ale ten kdo ji drží v ruce a používá. Kvalitní fototechnika akorát zkušenému fotografovi práci usnadňuje a bonusem je radost z focení. A jelikož už nepotřebuji investovat do foťáků a objektivů (obojího mám dostatečně), tak si myslím, že investice 20 tisíc do mého nového monitoru je pro mě obhajitelná a přiměřená. Tož asi tak... :-)

Jsem rád, že jsi s monitorem spokojenej a přeju ti ho (jako i komukoli jinému). Ale zaujalo mě to tvé používání a nastavování. Podle mě jsi popsal všechny klasické chyby využití monitoru a postprocesu. Nejde měnit barevný profil, kdykoli se ti zamane a to jen v jednom článku řetězce, stejně jako jas bez toho, aby se změnilo všechno ostatní a myslet si, že to co vidíš, je pak to správné a to. co uvidí ostatní, včetně případného fotolabu. I "převod" fotek do BW nefunguje tak, že "odstraníš barvy". Takže nakonec je to o tom, co jsem psal dřív. Můžete mít jakoukoli techniku, když nevíte co s ní, je to jedno. A to nemyslím zle. Je to každýho věc

Zatím jsem stále nevybral neměl jsem čas, každopádně zvažuji benq sw240 a benq pd2700q (ale přijde mi že na stránkách megapixelu doporučují spíše benq pd2700q) ano už se jedná navýšení limitu který jsem si dal. Monitor mi má ulehčit úpravu fotek (samozřejmě lepší fotky neudělá s tím počítám). Fotky nejčastěji odevzdávám v digitální podobě (fotky které následně šli do tisku vypadali více méně podobně tomu co jsem viděl na monitoru notebooku). Beru to i jako investici do budoucna proto momentálně neřeším podporu grafické karty protože počítám s budoucí výměnou notebooku a ano dočetl jsem se že kalibrace dokáže hodně (také jsem si o tom hledal spoustu věcí)