Uživatelský test objektivu Sigma 10-20mm f/4-5,6 EX DC HSM

také jeden test
http://www.paladix.cz/clanky/sirokouhle-objektivy-pro-digitalni-zrcadlovky.html

Nemohu si pomoci, ale chybí mi zcela základní věc. Vaše fotografie jsou hezké, nicméně námětově obchází základní problém Sigmy obecně - citlivost na protisvětlo, nejen se sluncem v záběru, ale hlavně slunce svítící bočně na čelní čočku, kdy až extrémně klesá kontrast.
Na druhou stranu jsem z Vašeho článku pochopil, proč mi na recenzi Sigma už nepůjčí objektiv - je třeba hodnotit jen kladně. Článek je přesně na té hraně, kdy v závěru očekávám /pr. Tohle má k nezávislé recenzi hodně daleko.

Mimochodem, s výjimkou Canonu poskytují sluneční clonu v ceně všichni výrobci.

Abych nebyl nařčen ze zaujatosti proti značce - Sigmu 18-50 mm/2,8 EX mám jako základní objektiv se všemi nectnostmi, o kterých je řeč. Jsem s ní spokojen, protože jsem s tím počítal.

Přeji hezký den,

Jan Hlinák

Jan Hlinák: Nemyslim, ze by Sigma 10-20 byla vyrazneji citlivejsi na protisvetlo nez konkurencni Tokina nebo Tamron (oproti Canonu a Nikonu snad ano ale to je o dost jina cenova relace, takze to neni zcela relevantni) a taky nemyslim, ze bych zamerne nebo zaujate vynechal nejake nedostatky. Hlavnim je podle me asi zminena celkova ostrost, i kdyz skutecny problem to neni, protoze detaily tam jsou, takze lze bez problemu doostrit aparatem nebo SW. Na druhou stranu je HSM a hlavne ohnisko 10mm oproti konkurentum vyraznou vyhodou - navic pri cca stejne cene ....

Tak jsem si ze zajmem precetl recenzi ... musim ale souhlasit s nazorem Jana Hlinaka. Pokud podle mineni autora "Nemyslim, ze by Sigma 10-20 byla vyrazneji citlivejsi na protisvetlo nez ..." tak by zminene mel dolozit testovacimi fotografiemi, jinak je dane tvrzeni bezcenne. Presentovane fotografie jsou libive, ale "bezproblemove". Tvrzeni o ostrosti vyzniva take dost divne. I to by chtelo minimalne dokladovat (ukazka 100% vyrezu bez SW doostreni a po SW doostreni). Ovsem osobne bych preferoval ostry objektiv a ne pocitacove ostre doostreni.
s pozdravem
Ivan Miksik

Nejsem technicky zdatný, ale tuhle hračku používám už půl roku a jsem nadmíru spokojen. Používán to na krajinky a ateliérové foto (www.kolcava.net). Tady se mnohdy hovoří o různých extrémech, ale ty se fotí většinou okrajově...
Pro mě to je suprové sklíčko....

Ahoj Michale!

Tak ti nevím...o tomhle skle jsem taky dost uvažoval, ale vůbec si nejsem jistý, jestli by mi tvůj test něco řekl bližšího. Teorii o skle věnuješ v testu opravdu dost místa, ale oproti tomu je ukázek optické kvality žalostně málo.

Tak za prvé mi tam dost chybí srovnání ostrosti v rohu a středu na nějakém snímku při různých clonách. To je pro mě jedna z nejdůležitějších součástí pořádného testu a dost pomáhá při výběru.

Další věc, která by testu hrozně prospěla je ukázka úrovně vinětace, zvlášť když jde o ultraširokáč!!! A to jak vinětace objektivu samotného, tak třeba s nasazenými filtry (závitové, cokin systém). To hlavně proto, že málokdy se třeba krajina fotí úplně bez filtrů. Přeci jen k čemu mi je 10mm, když mi do záběru poleze obroučka polarizáku...

Dál bych uvítal aspoň jeden ukázkový snímek chromatické aberace. Ultraširokáče s ní dost bojují a právě u Sigmy bych rád věděl, jak si s problémem poradila.

No a pak to již zmiňované protisvětlo. To tu úplně chybí a v podstatě v článku se dočteme jen sublektivní dojem....

Ivan: Ostrost neni problem posoudit - vsechny snimky lze stahnout v plnem rozliseni ....

Martin: Mohu k tomu rict jen to, co jsem napsal Ivanovi - stahni si snimky v plnem rozliseni a z nich poznas vsechno - rozdil ostrosti v rozich i ve stredu. Na snimcich 4 a 6 je i ostra hrana svetla a stinu pro posouzeni aberace. Na snimcich 7 a 8 je denni a umele svetlo s podanim pletovky. Na snimku 4 je i protisvetlo s tahlym prechodem. Navic jsou pouzity dva ruzne aparaty, coz ma taky jistou vypovidaci hodnotu ....
Nekdo dela testy se spoustou vyrezu a porovnani detailu, ja se snazim spise vybirat konkretni prakticke situace a nechci delat jasne prime zavery, protoze kazdy uzivatel preferuje neco jineho. Radeji davam fotky v plnem rozliseni v ruznych situacich, ruznymi apaaraty a nechavam na uzivateli, at si udela nazor sam ....

Ja jsem mel na mysli onu vetu ze snimky lze snadno SW doostrit. Na to bych rad videl priklad pred a po (100% vyrez). Omlouvam se, ale pri cteni recenze nejak nemam sil si sam stahovat velke soubory (navic doma nemam tak super rychly internet) a hrat si s nimi abych dokladoval tvrzeni recenzenta. Proste u recenze mam rad dukaz tvrzeni autora recenze bez vlastni domaci prace :-). Mimochodem - SW doostreni je fajn, ale do testu objektivu bych ho tak moc nedaval. Samozrejme u recenze SW je to uzitecna vlastnost :-).

Cokin na tom lze mít, ale při nejětším uhlu záběru už rámeček zavazí.. ale to je asi pochotpitelné...