Test digitálního fotoaparátu OLYMPUS E-500

To ma byt reklama, nebo objektivni recenze? U ktereho z jeho konkurentu se pouziva cip velikosti 1/2,8"??? Pokud vim, tak vsechny digitalni zrcadlovky za poslednich nejmene 5 let pouzivaji vyhradne cipy vetsi nez Olympus, uprimne receno nevim o zadne s touto velikosti ani z dob drivejsich, z pohledu digitalni fotografie prehistorickych. Srovnavat 4/3 system by se podle me sluselo s jinymy systemy nabizejicimi vymenne objektivy, kam patri i cenove, i kdyz toto srovnani muze misty vyznit pro Olympus nelichotive - toho by se objektivni recenze bat nemela. Prave od toho je to recenze, aby odhalila i slaba mista vyrobku. Pokud autor na objektivitu rezignuje a srovnava nesrovnatelne, je podle me vysledny clanek zhola zbytecny - to si mohu rovnou precist propagacni materialy vyrobce. Jinak mi tam chybi spousta drobnosti, napriklad uhel vyzarovani vestaveneho blesku, mezi zapory v zaveru bych rozhodne zaradil krome diskutovaneho rozsahu ISO i USB 1.1 a pokud se neda vypnout cisteni po kazdem zapnuti fotoaparatu, tak i tuto nedomyslenost, nebot s takovym fotoaparatem bych toho vic propasnul nez vyfotil. Mimochodem jak to pan autor asi drzel, kdyz se tak divam na stin od blesku na tom ukazkovem snimku? :-)

to Taffey: že by tvurčí potenciál zpočíval pouze v práci s hloubkou ostrosti...to jsem opravdu neslyšel:-)

Co se týče širokoúhlých skel...Zuiko 7-14mm...prepocet 14-28. To sklo stojí 50k někteří, co ho testovali tvrdí, že tak kvalitní sklo pro Canon, Nikon ani neexistuje(konkretně ten co to psál fotil ná 1Ds ze všema možnejma Widezoomama). A takových skel Zuiko je více. Potom je třeba pevná 8mm...ti da taky celkem slušných 16mm řekl bych...

Co se týče citlivosti čipu..nejde o průměr vodiče ani nejaky ztráty, jak píšeš:-) jde o velikost světlocitlivé buňky a jejího zisku.

Porovnávat foceni na citlivý film a polovidičové součastky..to je opravdu velmi chytré...

A pokud chceš fotky v plném rozlišení tak třeba dpreview.

to Riv: nevim ale při ceně 250kč za čtečku karet..to považuji za komfortnější než si připojovat ke kompu fotak.

to Taffey: a říct, že pixel je vodič....to je opravdu zajimavý nutno dodat, že ten vodič je světlocitlivej a umí akumulovat náboj.:-)) princip bych přirovnal spíše ke kondenzátoru...
a ty co nevědí, co přináší menší čip za výhody? třeba menší objektiv...lze snáze udělat světelnější objektiv, atd.

a k rychlosti "nájezdu" fotaku. Ano 1,6 sekundy oproti třeba Nikonům který máji teměř okamžitý start je rozdíl...ale kdo foti něco co muže rychle "utect". Vetsinou ma zapnatu a pripraveno, že.

Hikeen - no, hezky se na tady Taffeyho rozčiluješ, jenže v podstatě jsi sám krásně popsal tu hlavní absurditu DSLR Olympus. Máš nejlevnější zrcadlovky na trhu (což o E-300 momentálně platí a E-500 v tom bude asi pokračovat). Ovšem pokud chceš trochu širokoúhlejší objektiv, tak bys musel vypláznout 50 tisíc? Poněkud pitomost, že? A takto je to u OM skoro se vším :-(

Aby bylo jasno, já jsem systému 4/3 narozdíl od některých jeho kritiků dost fandil a do jisté míry fandím pořád. Bohužel ale to co předvádí Olympus je naprosto nekonzistentní a pravděpodobně prostě tato firma nemá na soustavný vývoj dost síly a prostředků (a možná ani technologie). Takže nástupce E-1 v nedohlednu, zato je Olympus dost dobrý v optice (toto není ironie, myslím vážně), tak se vyrojily objektivy jako 7-14 či to nové rybí oko.

Jenže DSLR už je o konzistenci, ne o takovýchto výkřicích...

Hikeen-a proč bych nemohl srovnávat fotografování na film s digitálem? Proč by to jako mělo být "chytré"? Fotografování je jednou fotografování, ať fotíš, čím chceš. A pixel se jako vodič chová, má tím menší ztráty, čím má větší průměr, nebo velikost, chceš-li. Z této teorie taky vyplývá konstrukce čipu, tzv.nové generace, používané v některých digitálech Fuji. Jinak souhlasím s RIVEM, článek mi připadal velmi tendenční. A ještě-hloubka ostrosti a její kontrola je jedna z nejdůležitějších záležitostí ve fotografii. A k teorii pixelu-sám píšeš, že se jedná o světocitlivou buňku a její zisk. No, to je jinými slovy totéž, co jsem napsal já. Ale každý zisk je něčím vykoupen, v případě světlocitlivé buňky třeba šumem, že ano, takže jde o to, vytáhnout zisk co nejvýš s co nejmenšíma ztrátama. Konec. Měj se, Taffey.

hikeen = autor článku??
Neodpostim si to, ale i mě přijde recenze dost tendenční. Samozřejmě kvalitu fotografií nelze posuzovat dle web. presentace, ale to málo, co je zde vidět (výřez antény), nevypadá zrovna kvalitně (možná vinou autora - z jakého formátu to bylo konvertováno, tj. raw, jpg, tiff?)
Jinak samozřejmě absence rychléhu USB portu je nevýhodou (argument, že se dá koupit čtečka je zcestný).

Ještě dodatek k argumetům hekeen: je rozdíl mezi krop faktorem a hloubkou ostrosti. Hloubka ostrost záleží na faktické ohniskové vzdálenosti a nemění se s ořezem způsobeným crop faktorem. To že z objektivu 50 je 100 je pouze přiblížení pro zvětšení způsobené objektivem.
Dále - čím menší čip, tím větší pravděpodobnost šumu (což je zde potvrzeno).
Samozřejmě u fotografie porovnávám výsledek, takže i klidně digi s filmem.
A samozřejmě práce s hloubkou ostrosti je veeelice důležitá.
Dlouhý náběhový čas někomu vadit nemusí, ale mezi zápory přístroje bych to rozhodně uvedl (škoda, že nejde vypnout čištění čipu, ale jak je vidět z údajů, tak by i tak byl náběh pomalý).
No, a na ještě na závěr - uvádění kladu, že je kompatibilní s vlastním systémem je dost mimo (i když Sigma, která dělá objektivy pro většinu systémů, si i tohoto systému povšimla :-)).

co se týče uvedení nástupce E-1...bude představen na
PMA hned začátkem příštího roku.Kdy pujde na trh těžko říct...na PMA by měl být také představen Panasonic DSLR pro 4/3. A uvažuje si i modelu mezi profi řadou E-X a E-XXX...takže nějaky E-XX.

co se týče srovnání čipu a filmu jsme myslel, že nelze moc technologický srovnávat. ne, že nelze srovnávat SLR vs. DSLR. Mimochodem vyděl jsme celkem slušně provedený srovnání 10D vs. kvalitní film myslim, že to byla provia. A 10D vyšel co se detailu tyče atd jako lepší....samo je do jisté míry subjektvni srovnání.

Výstup E-500 na nižší ISO je srovnatelný s Canon 350D. Takže je lepší než konkurence s 6Mpx.

S tim USB musím souhlasit.máte pravdu.je fakt, že by to mělo 2.0 mít.

co se týče čipu je jen otázka času, kdy vyrobí čip, který bude poskytovat i na 1600ISO velmi dobrého výsledku. třeba čipy Fuji ukazuji, že se při srovnatelné velikosti dostat mnohem dál, co se šumu týče. viz třeba F10/F11. V této souvislosti Olympus jedna s menšíma firmama, ktére by mohl nabidnout čip vyšší kvality než je montovaný Kodak.

V testu by asi měly bý obrázky, které by více prokazili ostrost kresby na středu a v rozích...
Test charts mi ani nechýbí, jelikož jich je na zahranmičních webech hafo. Beru to spíše jako slušně zvládnutou recenzi v oblasti dojmu z fotaku.

Co se tyče objektivů - myslim, že Pana přijde s něčim z vlastní provenience. U Olympusu oceňuju, že za 22 000 pokrýt rozsah "běžného" amatéra. Chapu, že pro zvěř, sport to chce něco delšího...širokač ještě pro někoho dosažitelný je 11-22 za 20 000. JE kvalitni ale je fakt, že začatek na 22mm versus 12-24 na nikonu(18) je rozdil. Ale podle uvadění dalších objektivů Oly neplanuje rozšíření o nějaky ten levnější širokáč.

viz: http://www.olympus-esystem.com/dea/products/lens/pdf/zuiko_lens_eng.pdf

ale e-500 vidim dobrou volbu pro někoho kdo chce 28-300 a vystači si s tim, připadně přikoupí makro 35mm.Fotak navic pres redukci umožňuje použití starších OM a MF obejktivu. To jde u většiny konkurence ale třeba Nikon neumí změřit expozici..což ho dost handicapuje. A mezi MF najít za pár peněz velmi kvalitní obejktivy.

ještě k Sigmě..sice si všimala ale dost nechápu proč neuvedou tele obejktiv...stačila by 70-300 Apo makro pro Olympus by z toho byl 140-600...