Test Canon EOS 5D Mark III - pokračování

Prechazel jsem z MkII na MkIII. Fotim temer vyhradne do RAW. Nevim cim to je, detailni srovnani stejneho zaberu jsem nedelal, ale MkIII i na RAW je podle mne MkIII minimalne o expozicni stupen pouzitelnejsi. S MkII jsem bezne pouzival ISO3200, a 6400 byla mez. Ted je to do 6400 bez problemu, 12800 porad velmi pouzitelne, prakticky limit je na 25600. Myslim ze to je dano charakterem sumu, ktery tak nevadi. Zkousel jsem ISO 100000 - po prevodu do CB je vysledek velmi podobny Delte 3200, coz neni tak spatna varianta.

Docela by me zajimalo kolik lidi foti na iso 12800 ono i tech 6400 je sila

Typicka situace je ve vecernich hodinach u ohne, v hospode a podobne. Tyto hodnoty umozni velmi rozume zachovat puvodni svetelnou atmosferu. Neni to uplne bezne, ale otevira to nove moznosti. Dalsi aplikace je foceni rychle se pohybujicich predmetu nebo lidi napriklad pri sportu v hale. Opet to umoznuje lepe zvladnout svetlo a soucasne mit rozumny cas.

To: Petr Poppl
Pro mne je 6400 důležité. Příklady: fotil jsem s tím třeba exploze lávy v noci, kde jsem potřeboval maximálně zkrátit čas. Pokud bych dal delší čas, místo zmrazených kousíčků lávy by tam všude byly dráhy a mnoho výpalů.www.fotoaparat.cz/article/10908/1
Taky se to hodí na reportáže ve městech. Myslím, že pokud nechceš tisknout špíše se vyplatí zkrátit čas a neriskovat rozmazání. Tady to šlo s ISO kolem 2000 http://www.fotoaparat.cz/article/11103/1, ale vzpomínám si, že jsem fotil v kievských podzemních katakombách a tam byla my na 6400 vycházely časy kolem 1/20s. Ta clona, o ktere mluvi Ef je určitě důležitá.

To: Ef Fdom
Určitě je velký rozdíl když s fotákem dlouhodobě fotíš než tyhle krátké testy. Každopádně se schodujeme - rozdíl je do 1EV a Mark III určitě bude ten lepší. Pro ty, co mají Marka II a fotím vše do Rawu je to ještě celkem přijatelné. Musím se přiznat, že osobně vůbec neřeším JPEG. Fotím na neutrál a mám ho zřetelně podostřený, než je základní JPEG v mark III. Tam ale i když JPEG doostřím, je rozdíl opravdu velký.

Andrej: v absolutnim meritku to asi tak bude do 1EV. Ten sum ma ale trochu jiny charakter - je pravidelnejsi a nerusi tak. Takze z ciste praktickeho hlediska (=pri jake citlivosti to dava rozume koukatelne fotky) je ten rozdil vetsi. Mark II jsem intenzivne pouzival od dubna 2009, letos jsem ji vymenil za mark III.

no, podle mne udělal Canon malý vývojový krok dopředu a velký krok vedle s cenou. Na MK III jsem dlouho čekal a moc jsem se na něj těšil ...měl jsem ho týden k dispozici a jelikož nepotřebuji extra rychlý autofokus, fotím většinou v ateliéru a zásadně dělám s RAWkama....pořídil jsem si ještě jednu novou MK II, abych měl k dispozici alespoň tři těla a nemusel tak často při práci měnit skla. Jsem zvědav jak Canon zareaguje na Nkona D 800. Samozřejmě , že je MK III lepší než II, ale kromě autofokusu jsou to vylepšení vskutku kosmetické a podle mne 30000,- navíc jsou v tomto případě vskutku vyhozené prachy - to z principu odmítám podporovat. Jak už jsem jednou psal - Canon zneužívá toho, že maj lidi doma spoustu "L-kových" skel a tak jim nic jiného nezbývá, než zůstat, nebo prodtat skla se ztrátou - což se nikomu moc nechce.... MK II byla super a pořád je v poměru výkon cena nepřekonaná.

Zkoušel jsem autofokus proti 1DMkIV - s nasazeným TC2x a na EF400/2,8 MkII rozdíl až neslušně propastný ve prospěch 5DMkIII. Kde MkIV pomalu přeostřoval v plném rozsahu, aby se ke konci chytil, 5D MkIII se choval, jakoby tam TC nebyl. Kdo fotí s TC, tak nový AF ocení.