Jako majitel jeho předchůdce Canon EOS Mark II jsem u 5D Mark III srovnával obrazovou kvalitu. Zásadní rozdíl ve prospěch 5D Mark III je ve formátu JPEG, v RAW to naštěstí nedopadlo pro 5D Mark II tak špatně. Také jsem zajel do Bavorského lesa vyzkoušet autofokus při fotografování šumavské zvířeny

Od uvedení na trh a první části testu uplynuly přes tři měsíce. Canon EOS 5D Mark III má dle očekávání velmi tvrdého konkurenta: Nikon D800. Oba vládci trhu zrcadlovek však zvolili trochu jiné strategie.

V srpnu se koná v Londýně olympiáda. Redakce před takovou událostí často obnovují svůj fotografický park. Canon to dával již od uvedení 5D Mark III nepokrytě najevo. Šel tak daleko, že dost komplikované režimy autofokusu vysvětluje třeba na základě typů sportu. O zaměření na sport na olympiádě se nedá mluvit v případě Nikonu D800, kde nový model uděl radost hlavně fotografům, kteří se zabývají velkými tisky a cílí na maximální kvalitu obrazu – krajina, studiová portrétní či produktová fotografie atd.. Nikon dost logicky v porovnání s předchozím „FF“ modelem D700 zvýšil rozlišení z 12,1MPix. Překvapil však skok rovnou na 36Mpix. Canon považuje za jakýsi zlatý kompromis mezi velikostí souboru na kartě a rozlišením velikost kolem 22MPix. Přestože inovoval senzor, rozlišení se zvýšilo jen nepatrně z 22,1 na 22,3MPix.

Na českém trhu se tělo Canonu EOS Mark II prodává za 47990Kč, Canon EOS Mark III stojí o 30000Kč víc, tj. 77990Kč. Nikon D800 se velmi logicky posadil na 67990Kč (ceny na internetu 6/2012 ve dvou největších českých obchodech). Předchůdce D800 Nikon D700 se prodává za přibližně stejnou cenu jako Canon EOS Mark II – kolem 47000Kč.

Obrazová kvalita

Fotoaparáty s „full frame“ sensorem kupujeme zejména kvůli obrazové kvalitě. Rozdíly mezi fotoaparáty se nejvíce projeví při vysokých hodnotách ISO. Když budete fotografovat z ruky například reportáž v nočním městě nebo třeba mnichy osvícené olejovými lampičkami v Ladaku, je to to, co rozhoduje.

Za hlavní považuji praktické srovnání šumu při vysokých hodnotách ISO a zároveň dynamickou pružnost sensoru (rozsah v EV, které sensory u Canonu 5D Mark II a 5D Mark III dokážou zobrazit.)

Pro praktické testování jsem použil radnici v Kašperských Horách na Šumavě, ke které jsem si přinesl obě těla, stejný stativ, jen jsem na stativu vyměnil objektiv. Na částečně přepálené svítilně jsem porovnal dynamickou pružnost obou senzorů. Pro srovnání rozlišení spojeného se šumem při vysokých hodnotách ISO jsem si z obrázku vybral hodiny, které se nacházejí ve stínu. Srovnání jsem provedl ve formátu JPEG i ve formátu RAW. Soubory RAW jsem převedl do DNG formátu pomocí Adobe konvertoru verze 7.1.

5D mkII - ISO 100 5D mkII - ISO 6400
5D mkIII - ISO 100 5D mkIII - ISO 6400

Radnice a srovnání ISO na třech výřezech:

JPG JPG JPG
RAW RAW RAW

Pro vizuální porovnání šumu jsem ještě použil standardní barevnou tabulku.

5D mkIII - ISO 100 - JPG 5D mkII - ISO 100 - JPG
5D mkIII - ISO 100 - RAW 5D mkII - ISO 100 - RAW
5D mkIII - ISO 6400 - JPG 5D mkII - ISO 6400 - JPG
5D mkIII - ISO 6400 - RAW 5D mkII - ISO 6400 - RAW
Porovnání dynamické pružnosti senzorů na densitometrickém klínu

Z přiložených snímků uděláte následující závěr. Canon zásadně zlepšil u 5D Mark III obrazovou kvalitu ve formátu JPEG. Odhadem bych řekl, že u 5D Marka III je v JPEG stejná při ISO 6400 jako u 5D Marka II při ISO1600. Rozdíl v JPEG je tak markantní, že jsem si v začátku porovnávání myslel, že jsem udělal chybu při zaostření, kde se v důsledku vysokého šumu u Marka II ztrácí kresba (viz výřez se znakem republiky). Za tím zřejmě stojí mnohem výkonnější procesor Digic 5+ u 5D Mark III a lepší matematický algoritmus zpracování. Rozdíly jsou patrné jak na snímku radnice, tak na barevné tabulce. Dobrou zprávou pro vlastníky Canonu Mark 5D Mark II jsou naopak velmi malý rozdíl praktické obrazové kvality ve formátu RAW. To potěší zejména nás, co skladujeme velké DNG soubory s vírou, že je možná ještě někdy v budoucnu lépe zpracujeme. Tady bych připsal k dobru 5D Mark III maximálně půl clony. Zásadní zkvalitnění JPEG u Mark III je samozřejmě klíčové pro profesionální reportéry, kteří posílají fotky přímo do redakcí. Hodně lidí, co se fotografováním živí dnes prostě fotí do JPEG, protože nemají čas, a na ty Canon cílí.

Co se týče dynamické pružnosti obou senzorů, žádný rozdíl jsem nenašel a to jak na densitometrickém klínu, tak ani na přepálené svítilně.

Canon EOS 5D Mark III lze pořídít v českých e-shopech za cenu od Kč do (Zdroj: Heureka.cz) Porovnat ceny >>

Líbil se vám článek?

Komentáře

Zobrazit diskusi ke článku ve fóru
  • Andrej Macenauer
    Andrej Macenauer
    Autor
    30.06.2012 17:13

    To: Petr Poppl
    Pro mne je 6400 důležité. Příklady: fotil jsem s tím třeba exploze lávy v noci, kde jsem potřeboval maximálně zkrátit čas. Pokud bych dal delší čas, místo zmrazených kousíčků lávy by tam všude byly dráhy a mnoho výpalů.www.fotoaparat.cz/article/10908/1
    Taky se to hodí na reportáže ve městech. Myslím, že pokud nechceš tisknout špíše se vyplatí zkrátit čas a neriskovat rozmazání. Tady to šlo s ISO kolem 2000 http://www.fotoaparat.cz/article/11103/1, ale vzpomínám si, že jsem fotil v kievských podzemních katakombách a tam byla my na 6400 vycházely časy kolem 1/20s. Ta clona, o ktere mluvi Ef je určitě důležitá.

  • Andrej Macenauer
    Andrej Macenauer
    Autor
    30.06.2012 17:22

    To: Ef Fdom
    Určitě je velký rozdíl když s fotákem dlouhodobě fotíš než tyhle krátké testy. Každopádně se schodujeme - rozdíl je do 1EV a Mark III určitě bude ten lepší. Pro ty, co mají Marka II a fotím vše do Rawu je to ještě celkem přijatelné. Musím se přiznat, že osobně vůbec neřeším JPEG. Fotím na neutrál a mám ho zřetelně podostřený, než je základní JPEG v mark III. Tam ale i když JPEG doostřím, je rozdíl opravdu velký.

  • Ef Fdom
    Ef Fdom
    30.06.2012 22:56

    Andrej: v absolutnim meritku to asi tak bude do 1EV. Ten sum ma ale trochu jiny charakter - je pravidelnejsi a nerusi tak. Takze z ciste praktickeho hlediska (=pri jake citlivosti to dava rozume koukatelne fotky) je ten rozdil vetsi. Mark II jsem intenzivne pouzival od dubna 2009, letos jsem ji vymenil za mark III.

  • Alexandr Špunda
    Alexandr Špunda
    09.07.2012 02:09

    no, podle mne udělal Canon malý vývojový krok dopředu a velký krok vedle s cenou. Na MK III jsem dlouho čekal a moc jsem se na něj těšil ...měl jsem ho týden k dispozici a jelikož nepotřebuji extra rychlý autofokus, fotím většinou v ateliéru a zásadně dělám s RAWkama....pořídil jsem si ještě jednu novou MK II, abych měl k dispozici alespoň tři těla a nemusel tak často při práci měnit skla. Jsem zvědav jak Canon zareaguje na Nkona D 800. Samozřejmě , že je MK III lepší než II, ale kromě autofokusu jsou to vylepšení vskutku kosmetické a podle mne 30000,- navíc jsou v tomto případě vskutku vyhozené prachy - to z principu odmítám podporovat. Jak už jsem jednou psal - Canon zneužívá toho, že maj lidi doma spoustu "L-kových" skel a tak jim nic jiného nezbývá, než zůstat, nebo prodtat skla se ztrátou - což se nikomu moc nechce.... MK II byla super a pořád je v poměru výkon cena nepřekonaná.

  • Mecan Photomecan.eu
    Mecan Photomecan.eu
    10.07.2012 11:14

    Zkoušel jsem autofokus proti 1DMkIV - s nasazeným TC2x a na EF400/2,8 MkII rozdíl až neslušně propastný ve prospěch 5DMkIII. Kde MkIV pomalu přeostřoval v plném rozsahu, aby se ke konci chytil, 5D MkIII se choval, jakoby tam TC nebyl. Kdo fotí s TC, tak nový AF ocení.

Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen.

Obsah článku

Komentáře k článku (8)

Tisknout článek

Nejčtenější články:

Tento web používá k poskytování služeb, analýze návštěvnosti a marketingovým účelům soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte.

Další informace