Tahrir square, Káhira: fotografická reportáž

Tedy to nemají být samozřejmě otázky jen pro pana Zitku.

Vse je relativni. I kulatost Zemekoule je relativni, protoze ji vnimame svyma ocima, ale martanske oci ji vidi jako chlupatou krychlicku..

A jak prezit? Nezbyde nic jineho

1. nez poctive studovat. A teprve kdyz vase suma znalosti nabyde nejakeho objemu, pak sam ucitite, ze nektere veci "jsou na slunce jasnejsi", i kdyz budete stale o spouste veci pochybovat. Hlavne se ale nesnazte byt hrdinou a davat najevo znalost argentinskych krav a zpusobu jejich zivota, protoze jste pravidelny navstevnik Mc Donnalds a milujete hamburgery.

2. Najdete si vzory a autority. Svet bez autorit vypada jako pomateny svet Zitkuv. V takovem svete se zit neda a nenechte se od Zitka presvedcit, ze kecam :-) A u autorit samozrejme bacha ... splest je tak snadne.

A to je cele.. vlastne je to docela proste.

Docela souhlasím, jen si dejte pozor, koho budete považovat za autoritu. V umění se nezřídka vyskytují jedinci, kteří si chtějí získat autoritu řvaním : JÁ MÁM PRAVDU, já jsem ta cesta .., ostatní to neumí .. . A pak jsou jiní, kteří svůj názor sdělují svou prací tak nějak tiše, s pokorou k nepoznanému / nepoznatelnému a k nimž ten respekt a autorita připluje přirozeně - protože to většina vidí - i bez křiku.

"A teprve kdyz vase suma znalosti nabyde nejakeho objemu, pak sam ucitite, ze nektere veci "jsou na slunce jasnejsi", i kdyz budete stale o spouste veci pochybovat. "

Mají všichni, kteří dosáhli oné "nad Slunce jasnější" nirvány, stejný pohled na věc? Jinými slovy - je (např. jejich) hodnocení jakékoli fotografie týkající se toho, zda je ta fotografie "dobrá" nebo "špatná", čistě subjektivní? Nebo snad tito lidé subjektivitu překonali a hodnotí objektivně (ať už to znamená cokoli)?

Ano - docela dobře jste nadhodil asociaci s náboženstvím. Umělecké trendy a skupiny odjakživa byly jakési sekty, které přijímali věřící - souhlasící a zavrhovali nevěřící - nesouhlasící s jejich názorem, který vskutku někteří už málem považují za slovo boží. Jenže přijde nová generace a všechno je trochu jinak :-).

To je ta relativita, kterou Burda tak nesnáší.

ale Zitko :-)

me nevadi rozepre mezi nabozenstvim surrealismu a nabozenstvim hyperrealismu ...

ale diskuse o tom, jestli NEKDO muze objektivne tvrdit, ze Zamecke pruhledy c.3 jsou tak dobre jako fotky Ansel Adamse :-DDD

ostatne tohle "stourani" v "objektivnosti" a "relativnosti" mi prijde ze stejneho soudku... neb jsou to takove ty malomestacke, "vedecke" diskuse jak od Hajka o slove "deviant".

Misto chlapacke facky srandovni stipana ze zadu do do zad.

O tom bych ani já nediskutoval, Burdo :-) - zrovna tak jako o Evě Longoria bez převleku i s převlekem. Ale tato diskuse vznikla pod fotkami jiného autora.

Radek Burda: Myslíte si, že Vaše (popř. kohokoli jiného) hodnocení fotografií je čistě subjektivní?

Já myslím, že hodnocení fotografií subjektivní je a že o tu subjektivitu a o formování subjektivního názoru při diskuzi o fotografiích jde. Jen jsem si nebyl jistý, zda se na té subjektivitě našich názorů shodneme.

blby zvasty.

myslite si, ze maslo je dulezity prvek v polske kuchyni?

jak to souvisi s tim, kdyz napisu ze se jejich blafy nedaj zrat?

proc pokladate otazky na urovni desetileteho ditete?
je to opravdu vas rozhled, nebo si myslite, ze mate tim prevahu, abyste se ukazal jako trouba?