Neurazí. Na mě trochu "omalovánkový" zpracování. Navíc bych řekl, že nějak nakřivo. Hádám tak podle domů, oken v obrázku. A nebo tam mají křivý domy naschvál. Kdo ví

EBE, protoze jsi nikdy nefotil, tak to nemuzes vedet z praxe, cekal bych ale u tebe, ze to alespon budes znat teoreticky - jedna se o (vertikalni) perspektivu (nebo take "anamorfozu") .. cim kratsi ohnisko, tim vyssi zkresleni .. tohle je foceny na 17mm na fx .. nedekuj, rado se stalo ..

Určitě máš pravdu. Nikdy jsem nefotil, ani neznám význam slova perspektiva. Moje chyba :-)

Takže ta fotka je lživá, když ten barák ve skutečnosti nepadá? Není to šíření poplašné zprávy obrazem? :-)

pokud to hlavni na ty fotce je kostel, kterej vypada nakrivo, protoze jsem to fotil na 17mm nakloneny k zemi, tak nevim ... kazdymu se zavdecit nemuzu ... ja jsem v postprocesu docela casto narovnavac perspektivy, tady me to ale nevadilo a nechal jsem to .. navic je to z toho originalniho obrazku trosku cropnuty (cca crop ~1.2) a ten crop neni na stredu, ale ke strane, takze by se to rovnalo blbe .. ja to srovnal podle horizontu, pac ten original ve skutecnosti pada trosku doleva (asi je to tak spravne neb kdyz fotim ze stativu, tak mam zaplej level na fotaku a hlidam si ho)

Mně vždycky bavila perspektiva při kreslení, ale ve fotografii teorie zkreslení kvůli objektivům je mi cizí. Když u sebe uvidím takové zkreslení, snažím se ho opravit v postprocesu. Někdy lépe jindy hůř:-) A k hodnocení cizích fotek přistupuji (snad) jako průměrný konzument. Když tam vidím šikmou budovu, tak ona strhává můj pohled na sebe. Nemůžu se soustředit na celek. Vadí mi to. A mohu tě ujistit, že E.B.E fotil:-)))