Asi je řeč o světle. A tak šlo by to, nebýt to tolik podexponovaný. Co se obsahu a kompo týká, tady už nechápu

Já myslel, že na něj zasvítil měsíc. .-)

respektuji tvůj názor, ale nesouhlasím :) Tak to v danou chvíli bylo, tak jsem to viděl, tak jsem to chtěl zachytit... to je celý. Kompo a obsah ? Kdyby tam místo psa byla nahá ženská, předpokládám, že by jsi o obsahu vůbec nepolemizoval, možná o tý kompo. Prostě običejnej portrét psa v zajímavým ( aspoň pro mě) světle. A nemyslím, že fotka musí být vždy excelentně technicky dokonalá - dokonalá křivka histogramu,atd.
Díky za názor ;)

Nepolemizuju o tom, že jsi to tak "viděl" a ani nečekám, že bys souhlasil. Mně každopádně profil psa bez ocasu a nakřivo nic neříká. (připomínek by samozřejmě bylo víc) A jestli myslíš, že bych mluvil jinak, být to ta nahatá ženská, málo mě znáš :-)

Ok, beru tvůj názor. On by ten ocas neměl ani tak, Aussie se rodí i s přirozeně krátkým ocasem a on je ten případ :) Ne, vim jak to myslíš... však nemá ani záda, tak nemůže mít ocas;) Určitě, by to šlo dosvitit odrazkou, ale to užili by nebyla ta fotka co jsem fotil.
Díky a měj se

...už bych se k fotce nevracel, ale zaujala slova "nemá záda". Tady jsem to nějak nepochopil ?

No že se mu ta záda taky strácí ve tmě :)

A ták... tak to asi bude taky kapku problém, protože já záda vidím. Resp. viděl jsem. Dokud se nedívám v práci na notebooku (a i tady jsou kapku vidět). Proto jsem taky mluvil o ocase. Nejspíš fotku nevidíme stejně. A tak by bylo vhodný mrknout i na nastavení monitoru. Lidi mívají často představu, že ostatní vidí fotku naprosto stejně, jako ti, jimž ji ukazují.

Monitor mám zkalibrovaný, ne profesionálně, ale i ve zkalibrovaných monitorech bude vždy rozdíl. Já vidím takovou lehkou linku na hřbetu, tak jsem myslel jakože se strácí :) Jo, každopádně je lepší polemizovat nad výtiskama než takto ;)