.
Nemůžete komentovat. Nejste přihlášen(a).
-
ok, líbí
-
-
-
příliš světlé, jinak fajn
-
-
-
podarená
-
-
škoda PDR
-
To je taková trojka. Řeknu proč.
1. Rozhýbané. To není neostré, to je rozhýbané. Neostrost může být záměrná, ale rozhýbanost u portrétu, no, nevím, spíš ne, než jo. Co jiného by mělo být ostré u této fotky, když ne oči? Neostrost vzniká špatným zaostřením, rozhýbanost chvěním rukou. Například.
2. Kompozice - lepší místo si autorka už fakt vybrat nemohla. Co třeba ten strom v pozadí? Neříkejte, že vám to, nikomu, nevadí. Ten tam je jako pěst na oko. Přitom stačilo posunout ho za model a nemusel tam být.
3. Tonalita - měřit světlo bodově a mít nastavenu kompenzaci expozice -2/3 slony, to je taky zvláštní přístup. Docela by mě zajímalo, ze kterého místa bylo světlo odečítáno. Pak to dopadá takhle. Jedna věc je tonálně světlá fotka s dostatečně tmavými prvky v obraze, konkrétně vybranými a druhá věc je tonálně nedotažena fotka.
4. No a barvy - ty vycházejí z bodu tři.
U fotky, vyfocené majitelem nikona D300 s Nikkorem 85/1,8 bych očekával téměř profesionální fíling. To není jen nějaký lecjaký vercajk. Tady je vidět, že v technice to není, protože autorka má podobné problémy i u jiných fotek. Třeba u fotky .45 -
souhlas s Taffeym.. vypadá to jako plakát co deset let visel v kanclu na slunku.. vyexportovaný raw bez zásahu?
-
-
-
Taffey teda riadne dava :-D musim sa zasmiat :-D
Naopak mne sa to paci a pokial boli napriklad tie farby zamerom autorky tak bez vyhrad. -
IMO pery su ostrejsie ako oci, neposobi to dobre
s podanim nemam problem -
-
takový,,no matný
-
-
+
-
-
taffey: souhlas
-
Ok, strom tam mozna byt nemusel, ale pokud je ta nevyrazna barevnost schvalne, tak se mi to libi! Pro taffey, mozna by bylo dobre si dat k profilu nejake fotky, at vidime, co hodnoti za profika ;)
