nějak nevím, focoení bezdomovců se stává kategorií. kategorií určitého "uměleckého parazitování" na neštěstí druhých a s tím mám trochu problém.Uznávám aktuálnost reportážní fotografie, ale tato mě přijde z kategorie "běžných" tedy ne nějak moc přínosných.
focení v baru je problém, osobně bych jinak vážil bílou.

To TK: S tím vyvážením bílé to nevím, stěny jsou červené a barevný výraz myslím odpovídá.
S tím parazitováním jsi podle mne vedle. On souhlasil. Navíc by potom každý, kdo fotí v chudších zemých osoby byl parazit. Ale tím by byl i ten, kdo fotí třeba modelky, neb parazituje na jejich kráse ... Já osobně s tím problém nemám.

Parazit nevím, ale už je to takový laciný téma. Který podsouvá úvahy o tom, nakolik to má útočit na diváka přes soucit, když fotograficky to nezvládá.

Z fotky bez doprovodnýho textu moc poznat není, o co (koho) jde, prostě děda rozostřenej dlouhým časem v interiéru a přeostřenej na padrť, aby mu vylezly vrásky a oči.
Není to ani dokument (chybí souvislosti, čitelná akce), ani portrét (jako portrét je to špatný).

Fotogenický ujo. A nezvládnuté jeho fotografické stvárnenie, celkovo, aj napriek tejto asi citlivej téme.

Osobně si myslím, že bezdomovci jsou úplně stejná součást života jako kozatý mladý holky. Přijde mně to rozhodně méně laciné než vytuněný voskovky ve většině časopisů či tady na FA. To, co si z toho divák vybere, je věc individuální. Tenhle pán má navíc skvělej obličej, je v něm příběh. Což se o většině krasavic říct nedá. Vyfotit chudobu podle mě rozhodně není parazitování na neštěstí druhých.

sympos ujo. Dufam ze si ho cvakol za polievocku.

Vystihls to, yamajko.
Ti, kdož si chtějí zaručit úspěch u hlasu lidu fotí (zveřejňují) buď:
Dojímací zvířátka a dětičky (pěstounsko-chovatelská struna), nebo vytuněný lesklý nahatiny (hormonálně-erotická struna) a nebo co nejvrásčitější staroušky a bezdomovce (altruistická struna zušlechtěná dokumentaristickou tváří coby opakem předešlých dvou.)

Vydrž na FA a sleduj... ;-)

To rulisa: díky za komenty ...
Přiznám se, že o body mi nejde ani trochu.Uveřejňuji fotky, které se mi z nějakého důvodu líbí, nebo mi připadají zajímavé. Že se nesejdou vždy s názorem ostatních beru jako normální a více přínosné než fotit "tutovky". Myslím, že je to vidět i z mé galerie. A některé reakce mi někdy i kritikou nastaví úhel pohledu na snímek, který mne nenapadl.
Dle tvého rozdělení "strun" zájmu by ale přišlo uveřejňované portfolio o velmi značnou část snímků, z nichž mnohé jsou podle mne také velmi dobré. De fakto by zbylo jen to, co není líbivé a spousta lidí v tom moc nevidí, i když to může být supr.

**

Petře, ber můj předchozí koment lehce s nadsázkou, nikoli dogma. :-) Pohled trošku z jiného úhlu zrcátka, nic víc.
Ano, taky máš pravdu.

To rulisa: jj, od tebe komenty beru bez problémů. Fota co děláš dokazují, že určitě máš co smysluplného říct, a tvůj pohled na svět je osobitý a zajímavý.

Děkuji. :o)
(Akorát když tu sedím dýl a dopíjím sklínku, občas se trošku rozjedu... :-))

ke komentům-nemyslel jsem parazitování nějak zvlášť peorativně, proto jsem užil uvozovky.Trvál ale na stanovisku (subjektivním) že fotografie bezdomovců, žebráků a pod. jsou sice zajímavé, ale z hlediska hodnoty reportážního snímku nejsou rozhodně na špici.Prostě jsou- a opět užívám uvozovky prosím povšimněte si- "do jisté míry jednoduché".Zažil jsem plnokrevnou rvačku bezdomovců s ochrankou a posléze městskou a následně i státní policií v OD.Foťák jsem měl, ale odvahu ne.To by byly panečku fotky! Láhev s vínem mě minula o metr:-))))