zvlastni ale nechytlo mne to

to jsem ještě neviděl tady hvězdnou olohu:) zaujalo mě to:)

taky zaujalo
chce to ve vetsim, lepsi ramik

zajímavé !

jako z encyklopedie vesmíru :-)

výjimečné foto!

Super, a ted mi rekni, jak jsi to fotil:)) kolikrat na jakou expozici, jestli s nejakym filtrem a tak... ja plejady taky zkousel, ale ani naznak mlhovin, asi to chce delsi expozici... ja to zkousel na 20 x 5s a nic, jen hvezdy:) Mozna to bude i svetelnosti... zatim jsem to zkousel pres 70-200/4 L Tak prosim o rady pro zacatecnika:)

perfektn fotks, no cosi si k tomu mohol napisat, zaujimalo by ma ako si to odfotil... :)

Info o snimku:
30.8.2008.
EOS300D nemodifikovany v primarnim ohnisku N150/750. Pointace rucni pres RF70/700, 12mm pointacni okular + barlow 2x.
Casy: 4x1min., 2x6min, 4x7min., 4x10min., 1x11min.
Citlivost: iso1600
Zpracovani: Subraw, DSS, ZPS9.

Diky za info, a jeste bych se zeptal, jak zapasis se sumem?

Padadu: Sum se eliminuje prave tim slozenim vetsiho mnozstvi snimku. A samozrejme tim ziskam i vice detailu. Mam v planu, az budou Plejady vys na obloze, udelat 30x10 minut. Jsem zvedavy jak velky rozdil v kvalite bude oproti tomuhle snimku :-)

+

5+ Vypadá to na hranici technických možností. Jinak výborné.

Milosi: A jak to skladas? Ja to zkousim v deepsky stackeru, treba 20x5s + 10 temnych fotek a ten sum tam proste je znacnej. Mozna neco delam blbe v nastaveni, ale nemam jeste na to dost zkusenosti. Zkousel jsem i registax, ale s tim neumim a nepodarilo se mi tam ani ty fotky otevrit natoz slozit. Vzdycky se otevre jen jedna a dalsi nemuzu pridat. No ono to chce i poradne temnou oblohu, u nas je slusna, ale ne dokonala.

Padadu: Taky skladam v DSS. Pokud skladas 20 hodne zasumenych snimku a vetsina obrazu je tmava, sum tam bude vzdycky, jen ne tak vyrazny. I na mem snimku M45 ten sum je. Tady to neni videt, protoze je obrazek hodne zmenseny.
Ukazka snimku z kompaktu Canon A700, 15x15s, iso 800:
http://astrosnimky.astronomie.cz/komety/obrazky/17P_Holmes.jpg

A jak moc zasumeny mas originalni snimky? Ja mam canon 400D a na iso 800 mam po pulminute sumu hodne, ale to je i ne uplne temnou oblohou, to mi je jasny... ale ikdyz poskladam kratsi expozice min sumovy, tak vysledek je zasumenej o dost vic. Muzes, prosim, rict, jak DSS nastavujes? mozna delam neco blbe.

padadu: Ve snimcich je spousta sumu a hotpixelu. Tady je vyrez z RAWu prevedeneho bez jakychkoliv uprav do TIFF: http://astrosnimky.astronomie.cz/ukazky/CRW_7266a.tif
Snimat se musi do RAW. Po ukoceni foceni je treba udelat temne snimky - idealne stejny pocet jako je pocet snimku oblohy. Temne snimky se delaji se stejnym nastavenim citlivosti a casu a za stejnych podminek (teplota atd...). Potom se prevedou vsechna surova data z RAW do DNG. Ziskane DNG se upravi v programku SUBRAW. SUBRAW odecte temne snimky, takze zmizi htopixely a cast sumu. Vysledne TIFFy nactu do DSS kde dam pouze "zarovnat vybrane snimky" a pote "sloucit vybrane snimky". Temne snimky uz vubec nenacitam, protoze je mam odectene uz ze SUBRAW. Vysledek ulozim do 48bit TIFF a zaverecne upravy - krivky, urovne, barvy - delam v ZPS9.

M 45

nádherné

Ahoj astrokolego, pekna fotka. Ale od ceho je tam ten "svisly" difrakcni paprsek navic, ze by okularovy vytah zasahoval do cesty svetla?

Petr Kosovec: Konzultoval jsem to s MMysem a je to nejspise skutecne okularovy vytah :o)

chichi, paráááááááda :) Jinak ahój, jsem nevěděla ži si tu taky :-D