...
Nemůžete komentovat. Nejste přihlášen(a).
-
pekná
-
+/-
-
2 Jindra Kodýdek: prosím o slovní specifikaci, v takto nakladených symbolech se příliš nevyznám...;-)
-
+/- :)
-
ale nie, nejako sa v tom neviem uniest... take je to nejake zvlastne
-
2 Radimír: Už jsem si říkal, že je to +/- nějaký spiknutí:-)) Hmm, manuál na tuhle fotku k dispozici nemám... Díky!
-
Líbí se mi fotku trochu oříznout zleva. Taky je fajn zrno. Mám takový neúplný pocit z obličeje, ale nedokážu popsat přesně co mi chybí.
Jinak Supr:)K tém znaménkům opravdu mi zde chybí vkládání pocitů do komentáře. Každý sem hupne body, a nebo nějaký nic neříkající symbol. Ale to nepatří k této fotce. Ale k lidem na serveru.
-
asi by to chcelo aspon kusok tvare, nieco coho sa chytit... trebars iba naznak, taky moj maly laicky postreh :)
-
-
-
-
Možná ji celou mírně natočit doprava. Ale je to jen taková myšlenka od lajka
-
Pokud někde udělám +/- , znamená to cosi jako "je to koukatelné, ale s většími (jako v tomto případě) či menšími výhradami", a obvykle tato znamínka dělám tam, kde se mi nechce do fotky moc šťourat... :-)
-
Mi to příjde děsně pusté, šedé a se plochým světlem. A v tom světle je zakopaný pes.
-
No, tak zašťoural Taffey, a ne já... :-)
-
jako Teffey
-
Jindra Kodýdek: Tak mi pak přijde jestli se vyplatí k té fotce vůbec něco psát když už se ti doní nechce moc šťourat.
-
no tak, kuci, hlavně se nepoperte!;-)
-
Aspoň se to tady trošku probudí ne:)
-
Roman Zajíc:
Tak existují prostě jisté důvody, kdy se moc vyjadřovat nechci z rozličných důvodů... Tuhle fotku jsem třeba nechtěl shodit, protože je zde patrný dobrý záměr, který se příliš nevyvedl. A srovnám-li to s tím, co je zde na FA jinak prezentováno, tak musím říci, že je mi tento počin velice sympatický, byť se nepovedl.To máš jako ve škole - paní učitelka na hudební výchovu má třeba oblíbenou žákyni, která krásně zpívá. Dnes je ale nastydlá a při zkoušení by ze zpěvu dostala místo jedničky trojku. Paní učitelka to ale mlčky přejde a počká si do příště, až to bude lepší.
A imho - vyplatí něco psát... Vyplatí se vůbec třeba tady bodovat? Nebo vyplatí se prostě vůbec nějak dát najevo svoji přítomnost pod fotem? Však se podívej - z patnácti lidí tady komentovala třetina...
-
A když už ti teda Orlík vytnul to světlo (běžne přístě od toho okna dál, třeba), tak já ti ještě vytknu to tvoje příšerné šmikání...
Proč ty fotky nekomponuješ na čtverec (tedy nepočítáš s následným ořezem) už při focení?
-
Už dělám překlepy - BĚŽTE... :-)
A jinak výše padlo cosi o zrnu - zrno nevidím, jenom mizernej scan... :-)
-
2 Jindra: Jsem rád, že Ti ostatní otevřeli ústa:-))...
Co ty řeči o učitelce? Padni komu padni! Kdy a čemu taky. Proč si brát servitky, no ne? Nejsem z másla...
Takže díky za slova; třetina reagujících je celkem fajn;-)
Ad zrno - ano zrno, ne špatný scan (to spíš pak to zmenšení). -
Jindra Kodýdek: Nemohu jinak než s tebou souhlasit.
Hlavně s tím bodováním dostat body za fotku je sice moc hezké, ale nic neříkající. Každý kdo napíše své pocity k fotografii do toho dává i část sebe s vého vkusu a lásky s tématu. To je promě mnohem upřimější vyjádření nežli dostat za fotofrafii sedm.
Z pohledu fotografa co dává v plén své dílo také čekám pocity ostatních. Mnohem lepší je promě přečíst si pocity ostatních ať již jsou dobré nebo špatné. Pro mě je fotografie třeba plná pocitů a mám kní jiný postoj. A dostat za fotografii body to už mě přešlo před dlouhou dobou.Jen bych si přál, aby bylo více lidí, kteří opravdu když už si prohlíží fotografii tak aby kní napsali své pocity místo bodů.
Všem zde přeji hlavně radost z fotografování, dobré světlo. A komentáře podtrhující dílko.
Každý máme pocity tak se je nebojme prezentovat. A beru, že je zde mnoho těch, jejichž umění fogografie je na velmi dobré úrovni. A také je zde velmi noho těch jejichž umění je v plenkách.
S pozdravem duchovní poutník Roman Zajíc -
:-)
OK. :-)
Kdyžtak si mi příště napiš o koment interkou, to většinou nikdy neodmítnu, byť mám v profilu napsaný opak. :-)
-
-
Ať to bylo zrno nebo nebylo je to tam hezké. Mě se to subjektivně líbí.
A o učitelce mi nemluvte sám jsem pedagog:)
-
-> nojo, o učitelce tu nemluvte ani mně - zrovna na jednu koukáte:-D
-
2 Roman Zajíc: díky za slova o slovech, cejtím to stejně - proto si vypínám bodování a proto někdy výjimkou potvrdím pravidlo ve vlastním komentování ostatních tím, že napíšu jen číslo (a dostávám pak za to taky daleko míň na prdel;-))
-
No tak já taky chodil na pedagogickou fakultu teda, no... :-)
-
Jo jo některý učitelky jsou šik:).
S bodováním to také tak dělám. Co s bodama které ti nic neřeknou. -
Mně se to docela líbí, jak je to jemný, něžný. A to světlo - já vím, že je to tuná nekošer, ale poladit to třeba i jen softwerově by byla maličkost...
-
Ruli,
tam, kde není základ zvládnutý, číselná mašinka nepomůže, opravdu. ;-) Ani tobě (i když se o to snažíš), ani tady. -
Ale pomůže. Neříkám, že napraví všechno, ale pomůže.
Víš houby, co se s jakou fotkou kde dělo, jen to, co ti kdo sám řekne. :-) -
luxus
-
Vidím, ne asi, co se dělo. Ty ne? :-)
Víš, takový ten přístup, já to nějak cvaknu, a když to nevyjde, tak to prostě osoftím, je vice než hrozný. To není focení. Ale tady je to dost časté, bohužel.
To začíná už tím, že mnozí udělají nástřel do prostoru bez absolutně jakékoliv kompozice (teď nemluvím o této fotce) a potom to prostě nějak ošmikají... Nebo nezvládnou expozici a pak to strašlivě tahají do koukatelnch poloh... A další a další. Vždycky se to na fotce negativně podepíše, ne, že ne. Je to na ní strašlivě vidět. Stejně, jako když si třeba holohlavý člověk nasadí paruku.
Fotka vzniká ve fotoaparátu (najmě u kina, ale i u digi) a ne v počítači. Ale když se ti fotka nepovede, tak máš ještě jednu možnost - vydávat to za umělecký záměr. :-DD
-
2 rulisa a Jindra Kodýdek: nechci se vám do toho míchat, ale ne vždy člověk vidí, co (všechno) se v procesu dělo.
Konkrétně tady je výsledek s "bílou" na kůži a na zdi a rozptýleným světlem od okna takový, jaký je a byť minimální posun v křivkách nebo histogramu by způsobilo ošklivou posterizaci. Tak nějak plochý to zůstane stejně a to i v případě použití zvětšováku, papíru a vývojky. To, co brání dalším (jiným) smysluplným (expozičním) úpravám, je především minimální dynamický rozsah scény (myslím objekt a pozadí)... -
Ano, Marku, je to tak.
On to totiž všechno řekl již Taffey a netřeba k tomu dodávat nic dalšího, ve světle je zakopaný pes a není-li dobré světlo, není dobrá ani fotografie; my (tedy alespoň já, Rulise nechci nic podsouvat) tady jenom mlátíme prázdnou slámu.Ale ta Ivina jemná šíje je opravdu moc krásná... ;-)
-
Marku, napsala jsem jen, že pomůže, že nezachrání. A to si myslím i dál. Ale nevnucuju. Kdybych měla dát body, dala bych za pět. Právě s vědomím toho, o kolik tomu pomoct jde a o kolik už ne.
A Jindrův proslov beru, jako že jsem tušila, že mu k němu nahrávám, no co, tak si dal další reprízu filipiky proti softění a pozvednutým práporem ubil všecky hříšníky při jednom. :-)
-
Ono mají pravdu všichni. Nedá se říc, že ne. Vezmuli si zvětšovák a kinofilm tak se dají provádět určité ořezy a podobně. Jako vyvolání negativu. To samé u digitální fotografie. Většinu upraví automatika ve fotoaparátu pouze pokud máme možnost fotografovat v RAW pak můžeme obejít automatiku fotoaparátu a vše uddělat manuálně.
Ale
- to jsou jen konečné úpravy fotografie.
- doplňkové vylepšení.
- obdobně se to dá provádět jak u kinofilmu tak u u digitálu.Ať je to digi nabo klasika pořát je to jen konečná úprava nebo dodělávka.
To hlavní v tom, ale chybí. Ptáte se co?
Je to jednoduché. Člověk co za tím fotoaparátem stojí a dává do fotografie, kterou vytváří, své srdce a um. Fotografie a umění ji vytvořit tam bude vždy ikdyž se to ořeže a upraví sebelépe. Vždy musí za tím fotoaparátem stát někdo kdo do fotografie vloží své pocity. -
Díky všem za slova:-)
-
Ruli,
naše bratrská láska je už všeobecně známa... :-) -
..jo
