tak tak,rybka.:-)

peknej sumec, fotka nic spatna

aspon napis co je spatne nech sa poucim, takto je mi to nanic

Zalezi, co jsi chtel dosahnout... pokud to ma byt krasna fotka, podivej se jak foti rybicky Dana Kovalova. Pokud to ma byt dokument ryby, ze ktereho se o ni neco dozvim, tak by mela byt ostrejsi, pokud mozna cela v hloubce ostrosti, lepe osvetlena a hlavne by z ni melo byt vice videt (vice roztazene ploutve, tlama...)

Nechapem preco si napr dal za toto 7 :
http://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=446697&gal=photo
aka hlbka ostrosti ,osvetlenie , kolko je z nej vidiet ? a tie spiny vsade , ja by som za toto dal 2...
Tazko sa nieco naucim ked mi niekto napise ze je to zla fotka , ja xcem vediet preco(to ze je tmava uznavam , sam som to dorobil :)

reptile, proto jsem se ptal, ceho jsi chtel dosahnout

kdybych vydaval odbornou akvaristickou prirucku a dana mi nabidla tuto fotografii jako ilustraci k odbornemu textu, rychle bych ji odmitl. protoze je neostra, voda spinava, ryba je urizla - proste informacne je ta fotka temer k nicemu.

ale je to krasna fotka, ma atmosferu, je radost na ni koukat, moc se mi libi - je to umeni, ne fotka prinasejici informace

ta tvoje ale neni bohuzel ani jednim - neni to ani povedene umeni, ani se z ni o rybe skro nic nedozvim.

Ok dik za komentare, suhlasim

tak tato urcite nie :))

(nicmene fotit technicky dobre ryby neni vubec jednoduche - a i spickove akvartisticke publikace obsahuji i fotografie podobne teto - protoze to obcas neni legrace ani pro profiky a u vzacnejsich druhu neni moznost to proste cvaknout znovu. takze zkousej dal.)

krom toho že jí chybí ocásek tak mi to nepřijde zas tak špatné

Pěkný sumec Panaque.

Z cvakala umělcem snadno a rychle. Teď nemám na mysli autora této fotky :-)