skoda vyrazu jinak celkem libi

když slovně,tak slovně,podle mě světelně nevyrovnané,ta část tváře v černem je nehezká,

Proč uvádíš, že je to foceno 50/1,4-když máš u fotky uvedeno 48mm? Moc se mi to nezdálo, že by z pevné padesátky vylezl takový mizerný obraz. Pozadí jsi mohl rozostřit, je to jako z opavské Jednoty, kde dělají fotky. Ale asi to nešlo, že? Když jsi fotil na plnou díru, tedy f4,5 co? Je-ti hloupé přiznat, že používáš setový zoom na D200-ce a navíc u takovéhoto focení? Když už, tak aspoň urvi Exif od fotky, ať se příště neblamuješ. I můj desetiletý syn pozná, že toto není padesátka a už vůbec ne na 1,4. Jo, 50/1,4 zacloněná na 4,5 - to by bylo jiné kafe.

..celkovo sa mi to svetelne nepáči

2 Taffey: Tvoje komenty jsou vždycky oživením :-)))
Omluva asi to teda není 50-kou, ale hnusným 17-70 DXem inu je to ostuda :-)))
Jo a 70-200 mam taky Sigmu, ale to by tvoje oko na zmenšenině 800x536 určitě odhalilo takže taky ostuda :-D
Jo a k světlu: není tam původně žádná atmosféra je to na softbox takže vše ostatní je SW proto "omalovánky"

To víš že jo Peťo, nedej se! A až nám konečně vyjde to focení, vezmu sebou ostrý nůžky a ustřihneme ten nápis na pozadí, ju? Pár čísel z něj snad oželíš.... Fotka nejni zlá, ale neni to taky úplně muj cup of coffee, či jak to píšou anglofilové.

No, Holli, jsa vlastníkem 50/1,4 tak ho mám v oku páč s nim fotím skoro pořád. Možná to mnohým příjde ujeté ale k dobrým znalostem slušného fotografa by mělo patřit umění posoudit, jakým sklem by tak asi fotka mohla být focena. A protože fotím přes 35 let a rukama mi prošlo pár dobrých skel, tak si dovoluji tvrdit, že alespoň rámcově to poznám. I na webu. To zas takový rozdíl není. Zejména v bokehu je sakra rozdíl. To mi věř. Ale tady vůbec nejde o to, zda se člověk nechá opít rohlíkem. Tady jde o to, že potenciální zájemce o konkrétní sklo může takováhle finta odradit od jeho koupě. To mi vadí, nic víc. Proto taky je tady kolonka Objektiv.

2 Taffey: Já jsa vlastníkem také 50mm/1,4 a fotivše tímto sklíčkem i tuto slečnu odhadl jsem a nekoukal do EXIFu. Tímto se všem zájemcům o kup tohoto objektivu omlouvám pokud jsem je odradil. Je to super sklo a vřele ho doporučuji :-)

Jinak pro méně znalé fotožargonu dávám vysvětlující doplněk:

Proč se o bokehu obvykle nedočteme v nejrůznějších testech? Jedním z hlavních důvodů je, že je to věc, která se dost dobře nedá objektivně změřit. Dalo by se sice přijít s charakteristikami rozptylového kroužku, které se změřit dají, ale problém je v tom, že abychom dobře vystihli jeho velikost, geometrický tvar (kroužek versus hranatý n-úhelník nebo protáhlá elipsa), i rozložení jasu v rámci kroužku, tj. dostatečně dobře popsali odpovídající point spread function, potřebovali bychom takových charakteristik hned celou řadu. O to větší, že rozptylový kroužek je jiný v centru a u kraje záběru, liší se pro různé clony, u zoomu pro různá ohniska a samozřejmě i pro různé vzdálenosti fotografovaného bodu a bodu, na který je zaostřeno. V zásadě by muselo jít o měření ne zcela nepodobná měřením MTF křivek, jen ještě komplikovanější, protože tu vystupuje více proměnných. Výsledkem takových měření by bylo obrovské množství naměřených hodnot, které by bylo potřeba nějak rozumně vyhodnotit. Analýza dat by musela brát mj. v potaz i takové skutečnosti, jako že velikost rozptylového kroužku silně závisí na cloně a ta nebývá u objektivů zcela přesná.
Hlavní kámen úrazu ale nespočívá v množství hodnot a technických aspektech měření obecně. Nejdůležitější kvalitou bokehu, která nás jako fotografy zajímá je, jestli bokeh je hezký nebo ošklivý, jestli působí příjemně nebo nepříjemně. To jsou značně subjektivní hodnocení, pro která se těžko hledá nějaká alespoň trochu objektivní míra. Požadavek, že to má být míra založená na absolutních měřeních, která jsou nezávislá a opakovatelná (tj. nelze použít např. zprůměrovaná subjektivní hodnocení nějakou vybranou skupinou pozorovatelů) činí takový úkol ještě daleko obtížnějším.

V zásadě se dá říct, že bokeh působí příjemněji, když rozptylový kroužek není rušivě hranatý nebo nepravidelný a nemá jasně ohraničené kraje (toto samozřejmě nemusí být úplně vždy pravdou - leckomu se např. ostrý bokeh může líbit). Vzhledem k tomu, že rozostřené pozadí bývá na snímcích mnohem častěji zastoupené, zabírá obvykle větší plochu a bývá důležitější součástí snímku než rozmazané popředí, vhled rozptylového kroužku při zaostření na bližší bod hraje větší roli. Vzniká tu tudíž trochu paradox: sférická aberace je z hlediska bokehu prospěšná, zatímco z hlediska ostrosti kresby je na závadu. Výrobcům tak vzniká dilema – ostrost nebo příjemný bokeh. Nelze se divit tomu, že v dnešní době, kdy drtivá většina uživatelů se soustředí na ostrost, bokeh často hraje druhé housle.