• Jan Pešek
    Jan Pešek
    29.03.2010 08:58

    Ahoj, skvělá recenze, zkusím se zeptat na dvě věci, někde se objevuje při recenzích naopak, že tahle řada sony alfa má kvalitní vysoké ISO a relativně dost šumící ISO 200 ( např, modrá obloha), sám sem to nepozoroval na a550, ale jaká je Tvá zkušenost?
    A pak funkce DRO auto - nepozoruješ, jestli to ve výsledku nepřináší jakoby zploštělý obraz, myslím tím nižší kontrast? Ptám se proto, že tak nějak pořád hledám co nejideálnější základní nastavení u mé a550, když ji půjčuji přítelkyni a ta se té míry tlačítek trochu děsí. No a video mi zatím fakt nechybí, nicméně ani SONY se zřejmě tomuhle trendu časem nevyhne. Hezký zbytek dne

  • Karel Omes
    Karel Omes
    Autor
    29.03.2010 10:18

    ISO 200 je v pohodě... pokud nepoužíváš vysoké hodnoty pro optimalizaci dynamického rozsahu DRO, nad Lv3.
    DRO Auto je vpohodě, neměl jsme nikdy pocit výrazného posunu snížení kontrastu. zde bych se nebál jí mít zapnutou stále.

  • Tomáš Hrubý
    Tomáš Hrubý
    29.03.2010 16:42

    čárlí - s tím videem je to podle mé zkušenosti tak, že naprosté většině lidí sice nechybí a řeknou bez váhání to samé co jsi napsal na konci recenze ty, jenže pokud si pak koupí DSLR, která ho umí, tak plynule přejdou ze stavu "nechybí mi" do stavu "nevím, jak jsem bez toho mohl existovat :-)

    Taky jsem si tímhle prošel a nejsem ani náhodou výjimkou - člověku to připadá jako zbytečnost, jenže v praxi se to pak jeví trochu jinak, je to opravdu znatelné rozšíření možností.

  • Karel Omes
    Karel Omes
    Autor
    29.03.2010 17:11

    Jo, Tomáši máš jistě pravdu, pokud už součástí DSLR je video samozřejmě že ho člověk bude používat. Pochybuji že by se našel někdo kdo by si zalepil tlačítko, či jinak zablokoval menu, ale to nepoužíval. Osobně to beru tak, že pokud dá Sony do nějaké nové zrcadlovky video, nebude to pro mne důvod pro výměnu za novou.

  • Tomáš Hejna
    Tomáš Hejna
    30.03.2010 11:46

    Jak je na tom rychlost a presnost ostreni treba pri foceni sportu ? Je nejake porovnani z levnejsimi modely ?

  • Karel Omes
    Karel Omes
    Autor
    30.03.2010 13:47

    tak takovéto porovnání jsem nedělal.. on by jeho výsledek byl i dost subjektivní.. hodně záleží na objektivech, jinak asi bude ostřit seťák a jinak tele... osobně jsme rozdíl mezi seťákem sony 18-55, pevnou 17mm tokinou, 90mm tamronem a 100-200 minoltou nepozoroval..

  • Tomáš Hejna
    Tomáš Hejna
    30.03.2010 15:58

    Diky za odpoved.

  • Fotograf 59
    Fotograf 59
    30.03.2010 23:34

    Nevim jak vy, ale ja sum na tmavem nebi dost vidim http://www.fotoaparat.cz/images/0326/032691_full.jpg

  • Petr Koritina
    Petr Koritina
    31.03.2010 15:26

    Připustím-li, že je v uvedené fotce šum, pak musím připustit, že je všude. Rozhodně má nebe "strukturu" což nevadí, spíše naopak. Barevný šum tam není. Já sám za sebe nechci vymydlené snímky bez šumu.

  • Tomáš Hrubý
    Tomáš Hrubý
    31.03.2010 17:43

    Podle mě ta obloha není šum, ale spíš klasické JPG artefakty, není nic nového že pro formát JPG je největší tragédií právě velká skoro jednobarevná plocha. Při práci v RAW a konverzi do TIFFu (eventuálně tisku rovnou z RAW třeba v LR) by to tam nejspíš nebylo.

    Na druhé straně se mi ale vůbec poměrně silně ten komentář od Petra - promiň, ale tohle nemá s kresbou a strukturou nic společného, je to prostě rušivý artefakt! Pokud budu chtít narušit digitální "charakter fotky", tak je naopak jasným kladem to mít z foťáku a postprocesu co nejlépe "vyžehlené" a pak do té čisté fotky mohu nasypat zrno podle vlastního vkusu - výsledek hlavně na papíře je často opravdu skvělý.

Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen(a).

Nové diskuse

Nové komentáře

Nejžhavější diskuse