Sony DSC-H9

Bohužel mi chybí v závěrečném hodnocení konstatování, že pro šum jsou od ISO 800 fotografie skoro nepoužitelné. Nechápu proč firma SONY do fotoaparátu za 12 000 Kč použije záznamový prvek velikosti 1/2,5" v kombinaci s rozlišením 8 Mpx. I když je objektiv od Karl Zeiss, musí z toho nakonec vyjít špatný fotoaparát. Pro srovnání - tělo 6Mpx digitální zrcadlovky dnes stojí 13 000 Kč.

2JN: Takové konstatování je nesmysl, protože podle mého názoru a při srovnání se zbytkem kompaktů na trhu nemá opodstatnění. Já mám reálné snímky a nežiji doma s CMIII. :-)

*řešit šum je podle mě nesmysl - kdo potřebuje vysokou citlivost, nikdy nekoupí kompakt. Ti ostatní použijí tu nejnižší a skombinují ji se stativem nebo stabilizací (soudím podle sebe a okolí). Ve speciálních případech to nebudou asi řešit.

Rychlost, všestrannost, nositelnost, odolnost, líbivost... to jsou imho důležitější faktory.

Nedávno jsem strašně nadával, že na zrcadlovce nemám video...

Fotoaparát vypadá velice dobře, jenom se mi nelíbí příliš jemné upevnění zadního LCD.
S tím šumem na vyšších citlivostech - docela zajímavé by bylo přehledně porovnat z tohoto hlediska nějaké reprezentanty na trhu (se stejným rozlišením a se stejnou velikostí snímače), jak na tom jsou. PL

http://www.dpreview.com/articles/compactcamerahighiso/
Skvělé shrnutí problému šumu, bez příkras, ale zároveň střízlivě vzhledem k tomu, k čemu jsou kompakty určeny. Včetně srovnání výstupu deseti modelů při ISO 800.

-*-*-*-*-

IMHO, ideální řešení kompaktního fotoaparátu je 4 až 5 MPx naskládaných do formátu 3:2 (chci přeci fotky 10x15 cm, nebo ne?) a zoom pokrývající 28-200 mm kinofilmového ekvivalentu. Čím míň bude šumět, tím samozřejmě líp, ale vcelku postačí slušné výsledky do ISO 400.

Všechno navíc je jen marketingový tah, který spotřebitel nevyužije, jen za něj víc zaplatí, v horším případě bude na úkor užitných vlastností (rozlišení vs. šum, rozsah zoomu vs. kresba/aberace).

Ale vlastně jo, abych byl kink u nás v hospodě, potřebuju pořádný dělo, s aspoň deseti megapixlama, vosumnáctinásobnym zůmem a eště digitálnim zůmem navrch a jasňačka pořádnym izem, tak aspoň šesnáctistovkovym!

Nechápu proč jsou recenzenti vůči tomuto fotoaparátu benevolentní. Fotoaprát děsně vyhlazuje šum a není tu přitom záchrana v podobě RAW (jako u Panasoniku, např.dobrý FZ8), na ovládání jsem si nezvykla ani po měsící, stabilizátor ani moc nefunguje (zas narozdíl od Panasoniku)...a slun.clonu můžete s tím obřím "mezikruhem" použít leda s tím, že budete vypadat opravdu směšně.

2MČ: "děsně" jako termín v jakékoliv recenzi nelze použít.

btw: po OM2 bych kompakt nečekal...

Nefunguje Vám dobře stabilizace? Zásadního rozdílu mezi jednotlivými typy, včetně tohoto, jsem si nepovšiml. Má dvě - stálou a tu od namačknutí. Používejte druhou uvedenou. Je účinnější.

Strucna otazka: Kupit panasonic dmc tz3 alebo sony h9 a preco - vas nazor. dakujem kazdemu reagujucemu

ketip - Podle toho co fotíš a jaké jsou tvé priority. Oba dva foťáky navzájem nejdou srovnávat, hlavně co se týká rozměrů a možnosti různých nastavení.

Rodriges: o jakym placeni objektivu pro FF DSLR je rec? Pokud je mi znamo, tak vyroba FF objektivu je preci davno zaplacena a navic maji lide objektivy pro FF koupene. Maximalne je mozno delat vylepseni s ohledem na vlastnosti specificke pro D-SLR ...

kdyz prechazis z kinofilmove SLR na APS-C DSLR, tak musis kupovat svetelnejsi zoomy specialni pro DSLR, coz je pomerne dost draha zalezitost. Napr. Sony Alfa 100 + 16-80mm/3,5-4,5 stoji minimalne 42000,-Kc.

Mluvis jako nekdo, kdo chce prodat co nejvic fotaku s mizernou kvalitou, aby v zapeti mohl prodat fotaky o neco lepsi ... penize se musi tocit.