• Duke Vam Piere 0 7
    Duke Vam Piere 0 7
    25.04.2007 00:31

    Ač obvykle kritikem, zde musím vyseknout mírnou poklonu. Z článku lze jednoznačně pochopit, že foťák "je pro nenáročné" :-)

    Mám ale dvě poznámky / dotazy:
    1) Řekl bych, že snímky nejsou o moc horší, než z nedávno chválené FZ8. Přesto zde je "kvalita průměrná", zatímco tam byla hodnocena pozitivně. To mne vede k otázce: Máte na "obrazovou kvalitu" zavedenu nějakou metriku, anebo se to střílí tak od oka?

    2) Konvenční zraková vzdálenost není DEFINOVANA jako 25 cm. Konvenční zraková vzdálenost je definována jako taková vzdálenost předmětu, při jehož zaostření se oko nejméně namáhá. Pro zdravé oko je to pak skutečně 25 cm.
    Dále bych nadhodil polemiku o "nekonečnech": Předmět je dle mých skromných znalostí optiky v "nekonečnu" tehdy, když paprsky jdoucí z něho jsou kolmo na optickou soustavu rovnoběžné; ať vezmete jakoukoliv optickou soustavu, nekonečno se nemění. Brýle korigují takovou vadu oka, které není schopno na nekonečno zaostřit (tzn. není schopno soustředit rovnoběžné paprsky do jednoho bodu na sítnici). Tvrzení, že optická soustava (oko) má "nekonečno" jinde je - dle mého názoru - nekorektní.

  • Petr Koritina
    Petr Koritina
    Autor
    25.04.2007 14:16

    DVP: technickou část optiky můžeme probrat interní poštou. Přesnost vyjadřování si nechávám do hodin geometrické optiky a jsem si po letech praxe vědom přiblížení a tedy odchylek od "absolutní přesné pravdy" včetně slova "defince" pro konvenční zrakovou vzdálenost :-). Až budu skutečně přesný, bude mi rozumět 1% populace :-(.

    Ke srovnání s FZ8: aberace u zmíněného modelu je absolutně jiná. A nic jiného (ač se to nezdá) jsem z optických vlastností v testu nekritizoval.

    Metrika existuje, podle mě jsou však reálné snímky důležitější, než shluk čísel a grafů, kterým velká část populace stejně nerozumí :-(.

  • Duke Vam Piere 0 7
    Duke Vam Piere 0 7
    27.04.2007 22:46

    To Petr Koritina:
    Tak já nevim... ta diskuse interní poštou proběhne? Tak nějak jsem čekal, že zahájíte polemiku souborem toho, v čem se mýlím. Asi jsme se nějak nedohodli nebo nepochopili či co...

    Takže pro jistotu: Souhlasím s polemikou interní poštou, budu za ni rád, zejména pokud vyučujete optiku. Začněme tedy třebat tím, v čem se v úvaze o "jednoznačnosti nekonečna" mýlím.
    Máte míč na své půlce hřiště :-)

  • Aleš Bernatík
    Aleš Bernatík
    11.05.2007 11:07

    x

Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen(a).

Nové diskuse

Nové komentáře

Nejžhavější diskuse