Okem profesionála: vyhodnocení tématu "Co se děje v trávě", červenec 2016

„většina soutěží“ je trochu zavádějící pojem. Zakazovat někde postprodukci, a to i takto výrazně manipulativní, se mi zdá zpátečnické. Vždycky jde jedině o výsledek. Osobně chovám opravdu velkou lásku k přímé fotografii, ale její striktní vyžadování je omezené jen na poměrně malý okruh reportážní fotografie publikované v médiích, kde je samozřejmostí příslušný etický kodex. (Myslím, že právě ta nepřiznanost a s tím související publikování například v NG je problém u Steva McCurryho). U velkých soutěží (sony awards apod) jsou jasně dané kategorie, kde se nesmí manipulovat (reportáž, asi wildlife, to by souviselo s tímto naším případem), ale převážná většina kategorií nemá v tomto žádné omezení.

Ovšem, když tak nad tím přemýšlím, co do počtu je těch zvířecích, reportážních a konzervativních soutěží tolik, že jich možná bude „většina“ ;-)

Jestli můžu říct svůj osobní názor na věc, pak to vidím tak, že jako člověk neznalej zvířecí říše a ani obyčejně nečtu ságy okolo fotek, musím říct, že mě docela zklame, pokud obsah fotky neodpovídá skutečnosti, co se obsahu týká. A to nemám nic proti úpravám, dokonce i skládání fotek kvůli například větší hloubce ostrosti, či většímu dynamickému rozsahu. Prostě jako někdo, kdo se jen mrkne na fotku a řekne si,"Teda ten je ale frajer, takhle trefit hned tři na jednou", se prostě nemůžu zbavit dojmu jakéhosi "podvodu". Každopádně při hodnocení upřednostňuju "opravdovější" fotky a zařazení do kategorií taky dost napoví o "obsahu"

...a zrovna se mi to stalo znova :-) Sem se mrkl na jeho nejnovější fotku: "Letová dráha světlušky" ...a udělal sem stejnou chybu. Zablikaly mě očička, kolik tam mají světlušek a jak mají nalítáno. No potom sem si četl popis, kde píše o složenině dvou set fotek :-( A vlastně ani nevím, jestli fotky fotil v jeden den, nebo průběhu roku, když v popisu mluví o ISO 800-6400.Osobně bych raděj viděl jednotlivej průlet, abych se dověděl, jak to opravdu vypadá, než změť barevných čar, přirovnatelných k mávání prskavkou

Reakcia autora Foto14: https://www.fotoaparat.cz/fotogalerie/fotografie/419775/?page=a12a80884a7c7b2853720d5101fcc570

Promiň, Huberte, nedočetla jsem. Ta dlouhá vysvětlovací litanie mi není příjemná, protože kde je třeba k vysvětlování a obhajování příliš velkého počtu slov, tam nebývá něco v pořádku. Úpravy/skládání/klonování/apod. v makrofotografii přírody jsou podle mě stejně zcestné, jako v reportážní a dokumentární fotografii. Rozhodnutí experta hodnotícího tuto soutěž mi připadá přinejmenším smutné.

Ale to "něco, co není v pořádku" může být i důvod, proč vůbec autor něco takového vysvětlovat musí.

.."něco není v pořádku", pokud sám autor cítí potřebu vysvětlovat své kroky a činy tak velkým množstvím slov.

Dana ty prepáč, pre mňa to fotenie je príjemná spomienka, ktorá stojí za podobné litánie. Odporúčam kúpiť si obrázkovú encyklopédiu v odbore, ktorý ťa nezaujíma, pokiaľ na uvažovanie nemáš čas, za prejavenie chuti ďakujem :) K tomu zbierku prísloví typu: "Ráno múdrejšie večera", alebo "Čím väčšie ho..." aby bol pocit istoty dokonalý po všetkých stránkach.

.