Ach jo... Tomu kdo mu přidělil ty uzemňováky a řetězy na nožky bych přidělila k jeho tělesné váze přesně takové a úměrně stejně hmotné...

Bez okovů by to vyznělo lépe...

Pravda, také je vidět jak je naštvaný.

Nula bodů ....

To tam snad nemohl dát ornitolog, ale sadista nebo nemocnej člověk....

Omlouvám se, že do toho kecám, Jane, ale nula bodů za co? Že to není wildlife? Děkuji...

Ne, za to nee. NEwild zvířata (která jinak žijí wild) málokdy komentuji.
Jen reaguji stejně, jako KIV, jen jiným slovem ....

Děkuji za odpověď. Důvody chápu, přestože se domnívám, že hodnotit bychom měli fotografii jako takovou - a nesouhlasné emoce a pocity napsat pod fotografií. což se sice stalo, ale autor netuší, jak dopadla jeho fotka třeba po technické stránce...a tam tedy dopadla dobře, troufám si říct... ;-)

No, já si myslím, že fotka by vždycky měla mít nějaký důvod, smysl, být prostě o něčem, něco vyjadřovat, něco sdělovat... a ano, třeba i hodně polechtat nebo i rozčílit. Což tahle fotka splnila a to dost. Já už tu pod ní byla hodněkrát, a asi ještě i párkrát mrknu... kvalita i ostrost dobrá, možná sýčka malinko šoupnout doleva, ale nemusí ani být. Fotka pro mne prostě něco vyjadřuje, třeba to i právě pro ten řetěz autor vyfotil... Myslím že fotka je dobrá, jen toho "ornitologa" bych chtěla přinakopnout, ale fotka je v pořádku. Jo a ještě - pokud ten obsah fotografie rozčílil někoho natolik, že ani body nedal, tak prostě ta fotka je obsahově silná, což je vlastně i její plus, já osobně na tom s bodováním byla málem stejně, což je i vidět na pořadí mých dvou hodnocení nahoře....

Moje hodnocení: Sýček je přeostřený, barvy jsou naprosto nepřirozené, poutka tahají oko od hlavního motivu. Silně tahají. Omlouvám se, pokud se vás to dotkne. Osobně bych byl rád, kdyby se lidé k mým fotografiím podobně vyjadřovali. Dobré světlo-