líbí

Buď bych ostřil na dívku a nebo přidal na cloně. Neostrá dívka vypadá divně. Ale je to otázka názoru.

Pokud vidis Roberte divku neostrou, tak se divame kazdy na jinou fotku.

Bodovat nebudu, ale pokud bych měl vybrat ze stupnice, tak by to byla dvojka, i když její popis úplně nesedí. Vadí mi jak vypadají mraky a vlastně celé nebe

Navnadila mě na dnešní vyjížďku... :-)

A jak takove mraky maji vypadat "spravne", ze jsem tak smely?

napsal jsem jen svůj názor, nechtěl jsem Tě podráždit. A už vůbec nejde o "správně", ale o dojem. Byl jasný den a přitom je obloha jakoby umazaná. Prostě mi to k sobě nejde. Minimálně bych vyvážil bílou, takto to táhne celé do žluta a asi i ubíral kontrast. Opět jen můj názor a hlavně bych si to musel zkusit

Tmava obloha je vysledek polarizacnio filtru. Bez nej by mraky nebyly tak zvyraznene.

také na mne ta obloha působí dost nepřirozeně a divně, bez ohledu na to, jak bylo její tmavosti dosaženo

kompo pěkné, kontrastu asi dost..je to nějak upravováno HDR?..pokud ano, zkusit jemnější

Celé je to dnepřirozené, nejen nebe, i barva a stíny na koni.
Otočení na silnější účinek polarizáku tohle dělá. Z fotek likeHDR omalovánky. Jeden z důvodů, proč jsem ho kdysi na focení koní, hlavně na závodech, přestala používat.

Jinak fotka jako taková prostě průměr.

úpravy kolem ní to svítí

Zklamu te ruliso, ty stiny na koni jsou naprosto prirozene.

-

Nezklamals. Právě tímhle svým tvrzením.
Zkus vzít v potaz, že opravdu vím, o čem píšu, podobných fotek jsem taky nadělala hafo, než jsem se na to vyprdla.
A taky dělám koně od patnácti, takže tak nějak i vím, jak vypadá přirozený lesk a barevné ladění srstí všech barev koní.
Tohle je do HDR kontrastu vyhnaná omalovánka.

Ale když se ti to tak líbí, klidně si to tak foť, taky vím o lidech v mým okolí, kterým se ty moje filtropaskvily líbily. :-)

Tak jeste jednou. Stiny na koni jsou naprosto prirozene. Tzn., ze ta fotka bez uprav vypada, co se stinu na koni tyce, naprosto identicky.

Tak ještě jednou: Co je fotka bez úprav? :-)
Filtr na objektivu slouží k čemu? :-)
Konverze z raw dělá co? :-)

Fotka bez uprav je bez "HDR kontrastu vyhnaná omalovánka".
Filtr slouzi k ztmaveni oblohy a zvyrazneni mraku.
Konverze z RAW nemusi delat vubec nic, sama nic nedela.

Konverze z RAWu nic nedělá???? Vzhledem k tomu, že používáš pro převod SW Nikon, tak to je špatná představa.

Celkově ale diskuzi nechápu. Když Ti někdo napíše, že se mu na fotce něco nelíbí, tak se to nelíbí Tobě. Přitom se na fotoserveru očekává, že se může každý vyjádřit.

Ať jsi výsledku dosáhl jakkoliv, tak jsi to přehnal (podle mého názoru a jak čtu, tak i některých dalších). Neznamená to ale, že se nenajde dost diváků, kterým se to bude líbit

Konverze z RAW nic nedela sama. Muzu ti to napsat jeste vice zpusoby, pokud je nejaky problem s chapanim tohoto textu. Treba tak, ze vyfotim li soucasne RAW a jpeg, vysledne fotky budou zcela identicke, pokud dojde pri zpracovani RAW k pouhe konverzi do jpegu.

Pises, ze na fotoserveru se muze kazdy vyjadrit. A ja se vyjadruju k nekterym komentarum, ktere rekneme "nechapu".

Problém s chápáním textu nemám, ale Ty máš problém s porozuměním fungování RAW konvertoru. Proto jsem zareagoval.

Pokud by byla pravda to, co píšeš, tak by ze všech RAW konvertorů vypadl stejný výsledek. Ale to není pravda a proto není ani pravda, že konverze z RAW nedělá nic sama.

V případě SW Nikonu se do toho například automaticky promítne nastavení nastavení těla, které samo používá při konverzi do jpegu.

JA: "vyfotim li soucasne RAW a jpeg, vysledne fotky budou zcela identicke, pokud dojde pri zpracovani RAW k pouhe konverzi do jpegu."

TY: "V případě SW Nikonu se do toho například automaticky promítne nastavení nastavení těla, které samo používá při konverzi do jpegu."

Kde vidis rozpor?

Tak se prosim te bez projit, nez zacnes nekomu vysvetlovat, ze nechape, jak pracuje NX2, aby ses zbytecne neunahlil :)

Vidím, že každý chápeme jinak význam "vůbec nic". Pro mě vyvolání RAWu něco dělá a nemusí to být pro fotku vždy dobře. Pro tebe i úpravy aplikované kvůli nastavení těla, třeba i nevhodnému, nejsou nic.

Je fajn, že si za fotkou stojíš a že je taková, jakou jsi jí chtěl a to je důležitý. Někomu se to líbí, někomu ne. Ty druhé neseš nějak moc těžce, takže už nebudu nic psát ;-)

Kdyz nekdo napise, ze stiny jsou na koni neprirozene, pricemz jsou presne takove, jak je vidim na displayi fotaku jeste pred jakoukoliv SW upravou ci konverzi v PC, tak mam mlcet a prejit to bez komentare?

"Pro tebe i úpravy aplikované kvůli nastavení těla, třeba i nevhodnému, nejsou nic."

Pokud je vysledek nemlich totozny (o nejake kompresi se nebavim) s fotkou v jpegu (polopate: otevru RAW v NX2, dam ulozit jako jpeg), tak jak bych to mel asi jinak nazvat? :)

Když převedeš raw automatikou bez úprav v několika různých konvertorech, dostaneš několik maličko jiných výsledků. Vždy se bude maličko lišit od JPG přímo z foťáku. Pokud ho převedeš v konvertoru speciálně od výrobce, měl by tento rozdíl být nejmenší. Je možné, že pro tebe třeba už ani nepostřehnutelný.

Ale tak jako tak jsou vždycky jak automatický převod z raw, tak jpg z fotoaparátu závislé na nastavení fotoaparátu. Při automatickém převodu si toto nastavení konvertor načítá a tu svou automatiku mu přizpůsobuje. Akorát že každý konvertor to načítá (data si překládá) maličko jinak, proto taky vyplivne pokaždé maličko jiný výsledek.

Polarizační filtr za určitých světelných podmínek, při určitém silnějším natočení (nejen) na koních skutečně navozuje nepřirozené prokreslení světel a stínů, funguje jako slabý efekt HDR. Nastavení těla tento efekt ještě může posílit.

To, že ty něco vidíš na displeji a pak v jpg, neznamená, že je to taky věrný odraz skutečnosti. Ona žádná fotka není věrný odraz skutečnosti. Dokonce ve spoustě případů taková věrnost ani není žádoucí. Takže jde jen o to, aby to zkreslení skutečnosti odpovídalo žánru a stylu oné fotky. A představám autora či jeho zákazníků.

Na fotoservru lidi pro ně nepřiměřené zkreslení skutečnosti poznají, protože na to mají cvičenější oko. Případně na fotky i na koně. A taky to napíšou, proč by to nenapsali. Od toho fotoservry jsou.

Ale někteří taky napíšou - a jasně ti napsali - že pokud se taková forma líbí tobě nebo odběratelům tvých fotek, tak není problém, klidně tak foť a upravuj (nastavením těla, použitím filtru a konkrétního konvertoru).

Nevidím důvod, proč se kvůli tomu musíš tak čertit. :-)

P.S.: Ten zesílený kontrast v nastavení foťáku k onomu lehkému HDR z filtru plus sjetí WB k mírně nažloutlému tónu způsobuje právě tu nepřirozenou umělohmotnost.

Ja jsem se ohradil vuci udajne neprirozenym stinum a zminkou o displayi bylo polopate naznaceno, ze ty stiny jsou jiz tak proste vyfocene, ze to nema na svedomi zadna SW uprava. Pokud tva pripominka nebyla v kontextu se SW upravou, pak se omluvam, vylozil jsem si to tak.

Barva je samozrejme jina, protoze je to proste "pozadovany" odstin, stejne tak neodpovida zcela realu barva travy a oblohy, protoze nevim, proc by nutne musela, coz ostatne sama naznacujes.

Jinak nebavim se o ruznych konvertorech, jak sis krasne zatahla do sveho argumentu, aby si mela o cem vypravet (nic ve zlem :) ), rec byla zcela jasne pouze o NX2 ;) A tam plati, ze ten kovertor proste sam nic neudela a to prave proto, ze prebira informace o obrazovem profilu z fotaku. Samozrejme muzes pouzit argument o automaticke korekci aberace, ta ale funguje i pri foceni rovnou do jpegu.

I to, co ti pracuje ve foťáku, je software.

A každý konvertor přebírá informace o obrazovém profilu z foťáku.
O těch ostatních jsem psala proto, že argument konvertoru, který dodal stejný výsledek jako jpg z foťáku, není argument, že fotka je neupravená. :-)

Zadna softwarova uprava dodatecne udelana mou osobou v PC, pro pana krale. To fakt musim psat takhle polopate, jako bych se bavil s predskolakem? To je fakt sila^_^

http://img11.imageshack.us/img11/5760/porovnanijpegsraw.jpg

Ale fotoparát sis nastavoval ty, ne? A filtr jsi taky našrouboval ty, předpokládám.

Nikde netvrdím, žes upravoval fotku ještě dál po konverzi, jen tvrdím, že je nesmysl tvoje tvrzení, že kontrast a barva koně jsou naprosto přirozené, a argumentovat tím, že takové musejí být, prtoože fotka fotka je bez úprav.

Promiň, ale opravdu tady nejsem ta, kdo má potíže se čtením. :-)

Nikde nepisu, ze barva kone je prirozena, prave naopak!

"Barva je samozrejme jina, protoze je to proste "pozadovany" odstin, stejne tak neodpovida zcela realu barva travy a oblohy"

"Promiň, ale opravdu tady nejsem ta, kdo má potíže se čtením. :-)"

Ne, to urcite nemas, kdepak :D

"Tak jeste jednou. Stiny na koni jsou naprosto prirozene. Tzn., ze ta fotka bez uprav vypada, co se stinu na koni tyce, naprosto identicky."

"Kdyz nekdo napise, ze stiny jsou na koni neprirozene, pricemz jsou presne takove, jak je vidim na displayi fotaku..."

Brounc. :-)

Dekuji za doplneni, ani v jednom prispevku, ktery si zopakovala, neni zminka o barve.

"jen tvrdím, že je nesmysl tvoje tvrzení, že kontrast a BARVA koně jsou naprosto přirozené, a argumentovat tím, že takové musejí být, prtoože fotka fotka je bez úprav.
Promiň, ale opravdu tady nejsem ta, kdo má potíže se čtením. :-)"

Cheche. Ale kdyz te bavi rozmatlavat kolem sebe hovinko, do ktere si slapla, jak by rekl Hornicek, tak prosim...

Rulisa je děvče trochu hádavé, ale technicky s ní musím ve všem souhlasit (jakož i s mrtváčem)...

Každá digitální fotografie (v jpg, tiff, ve foťáku, v PC, kdekoliv) je výsledkem softwarového zpracování zdrojových dat (RAW), které se liší podle nastavení softwaru.

Polarizační filtr omezuje určité světelné vlnění, které vstupuje do objektivu, projevuje se to zejména na obloze a odlescích všeho druhu.

Když se ti fotka líbí, je celkem bezpředmětné, jestli je přirozená (což vlastně nikdy není, protože oko má zcela jiné vlastnosti než snímač) nebo je dosažená "uměle".

Osobně mi přijde přehnaná obloha, ale na koni se mi lesk líbí. Možná proto, že jsem ornitolog a ne koňák.

"Každá digitální fotografie (v jpg, tiff, ve foťáku, v PC, kdekoliv) je výsledkem softwarového zpracování zdrojových dat (RAW), které se liší podle nastavení softwaru."

Smarja pano, Kocourkouv na entou toto :) Kde jsem napsal, ze digitalni fotka OBECNE neni vysledkem SW zpracovani? Kde? Prosim odcitovat, kde neco takoveho pisu. V opacnem pripade nechapu, proc se mi to snazis vysvetlit.

Ja jsem pouze napsal, ze ty podle ni "divne" ci "neprirozene" stiny na koni nejsou SW zasah z me strany, tj. dodatecne dodelane mou osobou. I proto jsem zminil nahled fotky na displayi, coz rulisa jaksi nepochopila.

Psal jsem to proto, aby bylo zřejmé, že proces vzniku fotografie je proces z podstaty umělý. Tvé tvrzení, že je na fotografii něco naprosto přirozené, prostě neobstojí.

rulisa 19.5.2013 15:29
"Celé je to dnepřirozené, nejen nebe, i barva a stíny na koni.
Otočení na silnější účinek polarizáku tohle dělá."

Barva a stíny na koni - rozuměj kombinace této barvy koně a tohoto lesku na něm.
Světlí hnědáci se nikdy takhle kontrastně nelesknou. Je to dáno charakterem pigmentu v jejich chlupu. Kdyby to byl ryzák, nebo i červenej hnědák, tak tomu budu věřit víc.

TomT: jak muze byt nekdo tak natvrdly, to mi rozum nebere. Dost jasne jsem napsal, dokonce opakovane, ze je to prirozene (stiny na koni!!!) ve smyslu absence dodatecnych uprav v PC z me strany. Proto jsem zminil i nahled na displayi. Kolikrat ti to budu muset jeste takhel polopate zopakovat, nez konecne pochopis?

rulisa: mozna sis nevsimla, ale ten je a byl ve vode^_^

*ten kun

Ve vodě byl jen po břicho. Je docela dobře vidět, kde končí mokré mapy, v půli hrudníku, ve slabinách podél tzv. dušné rýhy a na zadkních nohách po kolenní kloub. A indicie pro toho, kdo to ani tak nepozná: Dáma má rajtky suché. :-)

A dal? Jako nerozumim tomu, proc mi rikas, ze byl jen po bricho. Ja jsem u toho jaksi osobne byl :D

https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/944498_4748978966290_1414860543_n.jpg

To je jak u blbečků na kolotoči. :-))

- Píšu o nepřirozenosti kontrastu lesku na srsti takto zbarveného koně.

- Tys mi to vyvrátil tím, že kůň byl ve vodě.

- Proto píšu, že mokrý je jen dole, že ten nepřirozený lesk není způsoben pobytem ve vodě, pouze efekty zpracování skrze fotoaparát.

- Ty se ptáš, proč ti to píšu. :-))

Je škoda, že to bereš takhle osobně, víš sám, že jsou fotky, které jsem ti chválila, protože se mi líbí. Ale když fotografování narazí na mantinely hlavy a schopnosti komunikace, nemá to dál cenu.
Měj se hezky. :-)