Arizona, Nevada: kde světlo čaruje

Tak já nevím ... buď je autor redaktor tohoto serveru a publikuje zde nebo na fotoatlasu. Takto mně to přijde jako "kočko-pes". Mohl by mít alespoň trošku úcty ke zdejším čtenářům a publikovat fotografie bez loga fotoatlasu. No, doba si žádá hodně se zviditelnit, ale přece jenom se nemá nic přehánět. Toť jenom můj názor.
Z hlediska fotografického jsme tady mnoho informací vskutku nevyčetl. Je to snad jenom taková glosa, že se má fotit krajinka ráno. Bohužel fotocestopis to není.

To: Ivan Mikšík Je mi jasné, že ty vodoznaky ruší fotku. V minulosti se mi stalo, že mi ukradli fotky z webu a našel jsem je vytištěné, aniž by byl uveden autor. Proto jsem Fotoatlas.cz vykryl vodoznaky. Pro tenhle článek jsem použil prostě stejné náhledy. Co je rozdílné od focení ráno u nás a na jihozápadě USA je ta rychlá změna světla. To mne hodně překvapilo. Tady prostě po 2 až 3 minuty ty rudé skály zazáří. Je to podle mne dáno tím, že barva skal je podobná barvě světla. Pokud je prošvihnete, máte smůlu. V Čechách, kde krajiny jsou většinou zelené, to takhle rychle nikdy nejde a 10 minut není tak velký rozdíl. Možná, že se na mne vzpomenete, až tam budete fotit. Uvidíte, že to tam takhle funguje.

Ano, krade se, vodoznak chápu. Pouze mně přijde skutečně dosti nešťastné použít "prostě stejné náhledy" vícekrát. Bylo by ke zdejším čtenářům slušné použít alespoň jiné vodoznaky než jiného fotoserveru. Tolik práce to snad nedá. Je to i otázkou etiky. A když ne etiky, tak alespoň úcty k čtenářům a mistnímu serveru, jehož jste redaktor.

Jinak světelné podmínky se samozřejmě mění všude ve světě, s ranním světlem obzvláště. Samozřejmě i u nás. Už jste někdy k ránu seděl u jihočeských rybníků (abych nešel daleko :-) )? To jenom noticka. Samozřejmá. Nepřekvapivá.

Vodoznaky nekomentuji, tahle kritika mi přijde spíš trochu ve stylu "kdo chce psa bít, hůl si vždy najde" :-(
Spíš bych ale vytkl něco jiného - připadá mi, že je problematiku tématu jen naklepnuta a cílena jen na jeden bod, který může ve výsledku být i zavádějící - vyznění "na focení máte jen pár minut ráno", v praxi ale člověk zjistí dost jiných zajímavostí. Tak například je mezi situací u nás a v Nevadě velký rozdíl v účinnosti polarizačního filtru - zvýraznění a ztmavení oblohy i další jeho dopady jsou podstatně intezivnější než u nás.
Zajímavou kapitolou jsou i ostré stíny - tady v článku se zmiňují negativně, ale třeba některým kaktusům či pro Nevadu a Californii typickým stromkům "Joshua tree" od nich vedoucí stín vyloženě sluší. A takhle se dá pokračovat...
Podle mě se navíc ten efekt "magické tři minuty" daleko víc než na ukázaném příkladu (RedRock se dá fotit řadou alternativních způsobů) projeví v některých kaňonech - Antelope a další, vůbec největší extrém jsou pak různé "díry" a "jeskyňky" v barevných skalách, kde všechno ožije jen v momentu, kdy tam zasvítí slunce nějakou dírou nahoře - tam klidně může jít i o pouhých 30 vteřin...

u takovejhle "generic" fotek je úplně buřt, jestli tam vodoznak je, nebo neni... vlastně je úplně jedno, jakej je na tom vodoznaku nápis :D

To: Tomáš Hrubý Díky za dobrý komentář. Určitě máš pravdu, že tenhle článek je takové nakousnutí problematiky fotografování na Jihozápadu. Byl jsem tam 10 dní a byla to naše první cesta a projeli jsme řadu parků viz. Fotoatlas. Byli jsme i v Anthelope canyonu hodinu sami. Když o tom něco napíšu, bude to určitě zase jen výkřik. Prostě cestovní fotografie - máš hodinu, musíš nafotit a druhý den jsi zase jinde. Právě tyhle jednoduché tipy si myslím mohou být celkem užitečné.

To: Ivan Mikšik Díky za upřímný názor ohledně vodoznaků. Tady na FAčku to vypadá podivně. Vyměníme ty čtyři fotky a nechám jen malé logo FotoAtlasu.cz, který chceme ,aby fungoval jako databanka fotek pro fotografy cestovatele. Fotky do článků jsou vytrženy vybrány z jednotlivých souborů popisujících danou oblast, událost atd.. Systém je otevřený pro ty, kteří se zabývají vážněji cestovní fotografií. Proto si myslím, že by to čtenářům nemělo vadit, neboť si myslím, že FotoAtlas by pro ně měl být užitečný. Necháme tu první fotku s plným vodoznakem pro srovnání.

To: kolu Tyhle fotky jsou dobře popsané, mají dokumentační hodnotu a proto se mohou krást. Navíc jsou v prostředí systematizované cestovní databanky. Byl jsem nedávno překvapen, jak mnoho lidí dělá business přes materiály, které si berou z Internetu – tisknou si časopisy zajímavostí s nízkymi náklady, nepotřebují redaktory...Red Rock Canyonu, je celkem dost známé místo pár kilometrů od Las Vegas. Prostě třeba ta hora v pozadí a to rostlinstvo je jedinečné pro tento park.

To: Andrej, s tím vodoznakem ti rozumím ale jenom částečně. Sám znám lidi, kteří po zakoupení raních novin v němém úžasu zjistili, že je v novinách jejich fotka aniž by za to kdokoliv zaplatil nebo se jech jenom zeptal. Takto se bohužel chovala svého času i MF (je to cca 7 let zpátky). Reakci redakce pak ani nemá cenu publikovat....

Na druhou stranu, opravdu si myslíš, že jsou ty fotky tak unikátní a hodnotné, že má taková ochrana smysl, když je sem dáš v rozlišení které nemá pro tisk čehokoliv použitelné parametry ? Má to cenu ? Chápu, že to máš na svém webu takto ale bude ten případný zloděj chodit sem ?

Jinak článek fajn ale jak píšou ostatní trochu víc rozepsat by bylo přínosem.

bobrs: možná by ses divil, v jak směšných rozlišeních se už kradou fotky. To co sem dal andrej už klidně stačí i na tisk do letáku cestovky - samozřejmě ne nějaká celostránkovka, ale podívej se, kolik z fotek v katalogu je někde v řádu do 5x5cm - na to ti to úplně stačí...