Test fotoaparátu Canon PowerShot G10

Velice povedena recenze. Jedine co me trochu zarazi, je hodnoceni sumu. Cetl jsem ''milion'' recenzi na tenhle fotak, a treba na www.dpreview.com je napsano(a ukazano), ze pristroj vyrazne sumi prakticky uz od ISO 80. Ja osobne musim uznat, ze kdyz jsem videl ukazkove snimky na tomto serveru, tak pro me je pouzitelne i ISO 400 bez problemu. Zajimalo by me kde udelali soudruzi chybu (ted ale kteri, ze :) ).

Laboratorni grafy jsou jasne srovnatelne. Otazka je, zda "sumi" jiz neni bezne pouzivany termin v jakokoliv situaci bez radnych podkladu.

G10 mám, takže mohu komentovat z praxe. Při ISO 80/100 je obrazová kvalita excelentní a přístroj překoná běžnou 8mpix DSLR - nárůst detailů tam je (přirozeně je nutno porovnávat na porovnatelném motivu, hloubka ostrosti je úplně jiná, což je někdy klad a někdy zápor).
ISO200 je dobře použitelné, ale tam už jistý pokles je a ve výsledku bych řekl, že se to se zmíněnou 8mpix DSLR srovná. ISO400 už pro větší zvětšeninu vyžaduje trochu péče (RAW je výhodou) a i pak už za DSLR zaostane, ale na kompakt je to pořád slušné. ISO800 či dokonce 1600 už pro zvětšeninu A4 či větší moc použitelné nejsou, ale mimochodem řečeno pro fotku na web je to pořád velmi využitelné.
Prostě nečekejte se šumem zázraky, je to pořád jen kompakt s malým snímačem, praktické výsledky na papíře jsou ale opravdu do cca 200ISO výborné a při ISO 400 ještě poměrně slušné.
Při hodnocení testů je nutno brát v potaz to, že rozlišení 15mpix je opravdu hodně velké, takže když si dáte na monitor 100% zvětšení, tak jaksi vidíte znatelně menší výřez než třeba u 8 mpix...

ČAu Tome, mohl bys nám tady říct, v čem G10 překoná 8 megovou zrcadlovku při ISO do 100 a v čem se jí vyrovná v ISO200? Podle čeho jsi to hodnotil? Jakou optiku měla zrcadlovka nasazenou, když jsi stejné záběry dělal a na jak velké papíry jsi fotky zvětšoval? Mě to velmi zajímá, protože uvažuju o něčem malém a kvalitním do kapsy na cesty, abych mohl dělat velké plachty. Ale abych pravdu řekl, 15 mega na malém čipu je tak přehnaných, že se furt s Tvým tvrzením nemůžu jaksi popasovat. Bude dobře, když budeš mít pravdu. Ale jaksi se zdráhám příjmout tvrzení o tom, že DSLR je při nízkých ISO horší než jakýsi kompakt.

Taffey - klasický statický motiv, srovnání s 1DIIN se 17-40L. Prostě to ber tak, že 8mpix 1DIIN ti rozliší nějaký detail, G10 má větší rozlišení čipu a opravdu se to při nižším ISO projeví drobným nárůstem detailů (nikde jsem nepsal, že je překonání DSLR nějak velké a navíc máme i DSLR s vyšším rozlišením..).
Při vyšších ISO už přirozeně nectnosti kompaktu (takový ten rozmazaný charakter obrazu) narůstají a nejpozději při ISO400 už zkrátka obrazové kvality DSLR nedosahuje. Ale na kompakt je výsledek podle mě dost v pohodě.
Jinak znovu upozorňuji na to, co jsem zmínil v prvním příspěvku - srovnání s DSLR je možné jen na omezeném počtu motivů, jakmile chci pracovat s odpíchnutím motivu od pozadí a podobnými věcmi, tak je kompakt jaksi v pytli, na tom se nic nezmění.

Můj závěr je dost prostý - DSLR kvůli G10 opravdu nevyhodím, ale jako přístroj pro neustálé nošení mě G10 dost uspokojuje a v případě potřeby je jeho obrazová kvalita použitelná minimálně do formátu A3 - v podstatě je můj závěr dost blízký tomu ve fóru zmíněnému článku z Luminous Landscape - http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml . Poznámka - ten článek je nutno přečíst celý, ne pouze nadpis, jak se stalo v diskusi na FA :-)

Jo mimochodem má G10 jeden bug s externím bleskem (nebo jsem nepochopil ovládání) - sice s 580EX pracuje perfektně, ale z nějakého důvodu nepoužívá při slabém osvětlení jeho IR reflektor, pořád si bliká tím světýlkem přímo ve foťáku. Ještě musím prohrabat menu, jestli to tam někde není skryté, ale při zběžné kontrole jsem nic nenašel.

Me fascinuje, jak se uz u DSLR povida, ze 15 megapixelu je ne nektera skla moc a da se vyuzit jen na sklech rady ''L'' a jeste mozna par dalsich. Uz pri testu 40D vs 50D je jasne napsano, ze narust detailu na 15megapixelovem chipu oproti chipu u 40D je skoro nulovy. Pak ale prijde kompakt s 15 megapixelama na ''mikrochipu'', k tomu jeste s optikou, ktera je neporovnatelna se sklama na DSLR a ono rozliseni 15 megapixelu je znatelne. Proste mi to nejak nejde do hlavy.

Tome, dík, to jsem chtěl slyšet.

Jan Hrdina - abych Ti pravdu řekl, já tyhle tryndy vůbec neberu v potaz. Třeba už proto, že se zase píše, že 12 megový čip není, co se rozlišení týče, ke kinofilmu ani na dostřel. Tak, kurnik šopa, to ti klasici používají nějaká skla za půl melounu? To jsou, samozřejmě, velké nesmysly, nkteré pouštím jedním uchem tam a druhým ven. Ale co se týče srovnání pidišipu a pidiobjektivu na G10 versus APSc (o FF nemluvě) a krásných velkých vstupních čočkách FF skel, tak o tom se bavit nemusíme, že ne. Nebo jo? Proto mě názor Kolegy Hrubého docela překvapil. Ovšem mnohdy se podivuji nad tím, jak ten můj Oly C4000 zoom, co ho nosím na výlety, krásně kreslí a jak vypadají náramně velké fotky z něj. To je k nevíře.

Honza Hrdina má pravdu!

Ono je otázka, kdo vůbec hlášky o nepoužitelnosti 15MPix APS-C snímače s ne-L sklama rozšiřuje. Rozhodně však jdou k duhu výrobci onich skel - už jediný přesvědčený a platící zákazník je bonus a přitom tyto komentáře čtou masy - i kdyby se chytlo a platilo 5% čtenářů, tak to nebude zanedbatelný zisk. Na rozdíl od otravných spamů, které dostáváme do schránky mohou být komentáře v různých diskusích, alespoň dle mého soudu, dost účinná forma reklamy. Anonymita internetu umožňuje komukoliv psát komentáře k jakémukoliv výrobku a možnosti ovlivňování široké veřejnosti jsou prakticky nekonečné.

Možná jsem paranoik, ale myslím si, že člověk si vždycky musí po přečtení podobného komentáře položit otázku nakolik je získaná informace důvěryhodná. Psal to ze své vlastní zkušenosti nadšený fotograf o kterém vím, že se nezabývá prodejem a nebo to říct nedokážu?