-
Diskuse ke galeriím |
18
příspěvků za
posledních
30
dnů
-
Diskuse ke galeriím |
8
příspěvků za
posledních
30
dnů
-
Diskuse ke článkům |
7
příspěvků za
posledních
30
dnů
-
Diskuse ke článkům |
5
příspěvků za
posledních
30
dnů
-
Diskuse ke galeriím |
2
příspěvky za
posledních
30
dnů
...a jestli ti jde o měsíc, či jiné extrémy ve focení zvířat, existují dalekohledy s koncovkou pro našroubování foťáku, nebo jen redukce, pro připojení těla třeba k dalekohledům hvězdářským. Redukce stojí nějakou stovku a levnej hvězdářskej dalekohled dva tři litry. To by sis už mohl vyhrát :-)
http://www.fotolovy.cz/page7/files/873a416a0a6eb60a0fc8c967afaa39c3-22.html
No záleží taky co chceš fotit já občas zkouším malé ptáky rozdíl mezi 200mm a 300mm jde už znát kde je třeba dostat se co nejblíže ale není to tak podstatné když v ZOO větší zvířata než sýkorky, lidi reportážním stylem, detaily krajiny na to 200mm stačí na tom konci 300mm to již někdy kvalitou někdy pokulhává a to ohnisko fakt používám jen na něco malého jinak těch 200mm stačí. Světelnost je další věc F 2,8 nezaplatíš já fotím stejně jen když je přijatelné světlo ve špatném světle to je stejně o ničem a tam s F4,5 až 5,6 není problém pokud budu profík a budu muset fotit i ve špatných podmínkách tak je F 2,8 opodstatněná. Optická kvalita je zase další věc, pokud nechceš moc utrácet asi bych stejně šel do Tamron 70-300USD na víc má i stabilizátor který se dost často hodí.
Ahoj, předem děkuji, že si se připojil. :-) I když bych rád občas vyfotil něco daleko, tak se toho raději vzdám, než abych dával desetitisíce za tu možnost.
Docela by mi asi mohl stačit- Canon EF 70-200mm f/4L USM. Je tedy bez stabilizace. Se stab. stojí o 5 K víc. 1)Je tedy potřeba stabilizace, nebo se to dá za dobrého světla udržet v ruce?
2) Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS- stojí o něco méně, se stabil. předpokládám, že při takovém rozsahu asi bude víc trpět obraz než u 70-200mm?
A ještě jsem měl možnost vyzkoušet- Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM.
a můj- Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM . Když jsem potom udělal ze 135mm udělat stejně velký výřez jako na 250mm, tak kresba, čitelnost ze 135 vyšla líp. Měl jsem ale stejné nastavení na oba objektivy. Ale jak mi psal EBE, musím tomu porozumět víc. :-) Děkuji taky za typ, na Tamron. :-) Vašík
Ony vždycky dopadnou stejně všechny takovýhle dotazy "jakej objektiv" . Každej fotí něco jinýho, jinak...každej si může dovolit jen určitou finanční částku...a hlavně každej je nevěřící Tomáš a udělá to, co většina ostatních. Koupí to, na co má s tím, až za čas zjistí, že stačilo trochu přidat a bylo to o sto procent lepší, kopí další objektiv a pak další :-)
Ahoj ! Já měl ten Tamron 70-300 na Nikon a jsem rád, že jsem se ho zbavil a po dalším Tamronu 90 už nikdy víc !!! Běž do orig. nebo zkus i Sigmu já koupil také Sigmu 100 místo Tamron 90 a rozdíl tedy neskutečný v peněžence ne, ale v kvalitě :-) Musíš hlavně pořádně vyzkoušet na těle. Zdravím !
"Ahoj ! Já měl ten Tamron 70-300 na Nikon a jsem rád, že jsem se ho zbavil a..." - zobrazit celý komentář
Podle mě byl tamron u spousty objektivů opticky lepší, i když Sigma kvalitněj postavená, aniž se bavím o konkrétním skle, ale origo je na tom samozřejmně dycky líp, co se týká komunikace. I když taky řádově dražší. Spíš mě zajímalo, jak jsi nahradil tu devadesátku stovkou? ...ona existovala stovka od sigmy?
"Podle mě byl tamron u spousty objektivů opticky lepší, i když Sigma..." - zobrazit celý komentář
https://www.megapixel.cz/sigma-105-mm-f-2-8-ex-dg-os-hsm-macro-pro-nikon-uterka-sigma-zdarma
Oprava 105 mm a pořád existuje :-)
Oproti Tamronu tedy opravdu lepší jen také větší a těžší, ale mě šlo o výstup.
Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen(a).